Гражданский кодекс часть 1

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (далее - заявитель, учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания № 55-1-1699 от 09.10.2019 об устранении нарушений законодательства в области сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Лечебница Красного креста», расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено, признан незаконным и отменен пункт 1 предписания № 55-1-1699 от 09.10.2019 об устранении нарушений законодательства в области сохранения объекта

культурного наследия регионального значения «Лечебница Красного креста», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта/ пер. Коммунальный, 48/39/2, суд первой инстанции обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, также в пользу учреждения взысканы судебные расходы в возмещение государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии изменений внешнего облика объекта культурного наследия вследствие установки систем кондиционирования. Отмечает, что на 04.11.2005 на объекте отсутствовала система кондиционирования. Установленные на фасадах системы кондиционирования искажают исторический облик данного объекта культурного наследия. Установка систем кондиционирования была произведена в отсутствие проектной и разрешительной документации в период с 2005 по 2013 год. Отсутствие в охранном обязательстве объекта культурного наследия указания на искажение облика объекта культурного наследия не является основанием для вывода о возможности размещения кондиционеров на фасаде объекта.

В представленном отзыве заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 10.09.2019 № 56 в период с 13 сентября по 09 октября 2019 г. должностными лицами инспекции проведена внеплановая выездная проверка федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» на предмет исполнения требований п. 1, п. 3 предписания Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 26.11.2018 № 13-13-3924.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 4ВП-19 от 09.10.2019, из которого следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» не исполнены требования п. 1, 3 предписания от 26.11.2018 № 13-13- 3924, а именно:

не демонтированы наружные блоки кондиционирования с фасадов объекта

культурного наследия регионального значения «Лечебница Красного креста» (г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта пер. Коммунальный, 48/39/2) до 01.04.2019;

не установлена информационная надпись и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения «Лечебница Красною креста» (<...>) до 01.09.2019.

В целях устранения выявленных нарушений, учреждению выдано предписание № 55-1-1699 от 09.10.2019 об устранении нарушений законодательства в области сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Лечебница Красного креста», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с которым заявителю предписано:

пункт 1: демонтировать наружные блоки кондиционирования с фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Лечебница Красного креста» (<...>) в срок до 31.12.2019;

пункт 2: установить информационную надпись и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения «Лечебница Красною креста» (<...>) в срок до 31.12.2019.

Не согласившись с пунктом 1 предписания (с учетом уточнений), заявитель 14.11.2019 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания учреждения демонтировать системы кондиционирования.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 4 статьи 11 Закона № 73-ФЗ).

Из буквального толкования вышеприведенных положений закона следует, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, но и в других формах, к которым относятся мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятию мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и деятельность по систематическому наблюдению.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ). Таким образом, к полномочиям

Управления относиться выдача предписаний об устранении выявленных нарушений.

Согласно Закону Оренбургской области от 16.11.2005 № 2706/470-Ш-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области», указу Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 № 612-ук «Об утверждении положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области» с 01.01.2019 полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на территории Оренбургской области осуществляются инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области. В соответствии с пунктом 2 положения об инспекции она является правопреемником министерства культуры и внешних связей Оренбургской области по вопросам, отнесенным к полномочиям инспекции в соответствии с указанным положением.

Таким образом, оспариваемое предписание № 55-1-1699 от 09.10.2019 вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции.

Согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (пункт 1).

Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной

ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статья 40 Закона № 73- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В соответствии с положениями статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта

культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (пункт 4 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ).

Согласно представленным в материалы дела документам объект культурного наследия регионального значения «Лечебница Красного креста» (<...> д 48/39/2 (Литер Е) принадлежит заявителю на праве оперативного управления.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 17.05.2005 № 394-р (т. 1 л.д. 37) заключен договор об охране и использовании памятника истории и культуры с учреждением 11.11.2005, в соответствии с которым Управление по культуре и искусству области передает, а Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» принимает на охрану и использование памятник истории и культуры «Дом городской усадьбы» по адресу: Россия, <...> (Литер Е), находящийся на охране как выявленный объект культурного наследия в соответствии со списком вновь выявленных памятников истории и культуры г. Оренбурга № 1 от 03.11.1997 (т. 1 л.д. 49-51).

Приказом № 265 от 02.07.2018 Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области было утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Лечебница Красного креста», расположенного по адресу: <...> согласно приложению к настоящему приказу.

Охранным обязательством от 02.07.2018 № 265 предусмотрена обязанность пользователя при осуществлении права пользования объектом культурного наследия соблюдать требования действующего законодательства в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия; использовать объект культурного наследия с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом охраны данного объекта; содержать объект культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии.

Согласно пункту 17 охранного обязательства от 02.07.2018 № 265 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, Загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

Положения имеющегося охранного обязательства соответствуют

положениям статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, определяющей требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Нарушение в действиях учреждения усматривается инспекцией в размещении на фасаде здания систем кондиционирования, что негативно отразилось на внешнем облике объекта культурного наследия и исказило характер архитектурного декора фасадов.

Как установлено подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ, а на основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

Толкование статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что являются недопустимыми такие работы на объекте культурного наследия, которые настолько ухудшают охраняемый объект, что не позволяют воспринимать объект, его отличительные особенности, исторические особенности и признаки, позволившие характеризовать такой объект как культурное наследие, архитектурный декор.

Между тем, имеющиеся в материалах дела фотографии объекта культурного наследия не позволяют суду прийти к выводу об изменении облика объекта таким образом, который бы исключал восприятие внешнего облика объекта, его архитектуры и декора.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, действующее на момент проведения проверки законодательство не содержало прямого запрета на размещение систем кондиционирования в случае, если они не нарушают архитектурный облик здания.

При этом следует отметить, что законодатель, преследуя цель сохранить внешний облик объектов культурного наследия от изменения их какими-либо конкретными материальными объектами, установил в качестве общего правила недопущение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест (пункт 1 статьи 35.1 Закона № 73-ФЗ).

В отношения систем кондиционирования законодательство таких прямых запретов не содержит, ограничиваясь только недопущением внесения изменений в архитектурный облик объектов культурного наследия.

Указанное свидетельствует о возможности размещения систем кондиционирования, но с соблюдением установленных ограничений.

Также при разрешении указанного спора судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что рассматриваемый объект

культурного наследия используется в качестве административного здания учреждения. По результатам испытаний, проведенных учреждением, при отключении всех кондиционеров на объекте культурного наследия в соответствии с протоколом измерений № 06-619-н от 25.06.2019 и заключением санитарно - эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований (испытаний), измерений № 03-1170-01 от 25.06.2019, установлено, что результаты измерений температуры воздуха при отключенных кондиционерах не соответствует требованиям таблицы 2 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» на всех обследованных рабочих местах. Полученные значения температуры воздуха составили от 28,8 + 0,6°С до 30,0 + 0,6°С при отключенных кондиционерах, с учетом максимально допустимом значении для категории работ в теплый период года - 28°С.

Довод об установке кондиционеров в отсутствие проектной и разрешительное документации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что система кондиционирования была установлена в период с 2005 по 2013 годы, ни в указанный период, ни до проведения настоящей проверки со стороны уполномоченных органов требования о демонтаже не направлялись, равно как и при составлении охранного обязательства от 02.07.2018 Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области, которое будучи осведомленным о наличии на объекте культурного наследия систем кондиционирования, не включило в охранное обязательство требование о демонтаже систем кондиционирования, в то время как подпункт 2 пункта 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ позволяет установить требование к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (например, требование к использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности, предусматривающие в том числе ограничение технических и иных параметров воздействия на объект культурного наследия).

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при составлении паспорта объекта культурного наследия, на 02.07.2018 не было выявлено изменения архитектурного облика объекта культурного наследия, что позволяет прийти к выводу об использовании объекта в соответствии с нормами статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ с учетом размещенных систем кондиционирования.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих изменения облика объекта культурного наследия - «Лечебница Красного креста», расположенного по адресу: <...>, посредством размещения на фасадах данного объекта блоков кондиционирования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 1 предписания № 55-1-1699 от 09.10.2019 об устранении нарушений законодательства в области сохранения объекта

культурного наследия регионального значения, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 по делу № А47-17439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин