Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 по делу № А47-9488/2015 (судья Лезина Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Уральская Сталь» – ФИО1 (доверенность от 21.12.2015).

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – ФИО2 (доверенность от 12.12.2016).

Открытое акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец, ООО «Уральская Сталь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ответчик, ООО «Феникс») о взыскании задолженности в сумме 522 212,31 рублей по договору подряда № УС/14-410 от 14.03.2014, составляющей стоимость поставленных материалов.

В свою очередь, общество «Феникс» обратилось со встречными требованиями о взыскании с ОАО «Уральская Сталь» задолженности в сумме 603 155,98 рублей стоимости оставшихся после выполнения работ материалов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 исковые требования ОАО «Уральская Сталь» удовлетворены с общества «Феникс» в пользу ОАО «Уральская Сталь» взыскано 522 212,31 рублей, в удовлетворении встречного иска обществу «Феникс» отказано.

ООО «Феникс» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

По мнению ответчика, судом первой инстанции сделан неверный вывод о смешанном характере договора подряда № УС/14-410 от 14.03.2014 и наличии в нем элементов договора поставки.

Ответчик полагает, что между сторонами заключен договор подряда, предусматривающий выполнение работ из материалов заказчика. Поскольку остаток материалов возвращен заказчику, то обязанность по его оплате отсутствует.

Также ответчик ссылается на то, что объем закупаемых материалов был согласован сторонами в приложении к договору, однако впоследствии в связи с изменением заказчиком длины кабельной галереи, необходимость в части материалов отпала, соответственно вина подрядчика в наличии остатков отсутствует.

Также ООО «Феникс» полагает, что представленные в подтверждение факта передачи товара подрядчику накладные не соответствуют форме ТОРГ-12, а потому не могут доказывать поставку товара, по мнению ответчика, спорными накладными оформляется выдача товара в производство.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что остатки материала были переданы заказчику, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В отзыве истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что материалы были поставлены обществу «Феникс» в рамках договора подряда, который предусматривал их оплату подрядчиком как путем денежных расчетов, так и путем взаимозачета. Задолженность за поставленный материал после проведения взаимозачетов составила 522 212,31 рублей.

В отношении встречного иска истец ссылается на то, что поставка остатков материалов в адрес заказчика не была предусмотрена договором подряда и не согласована сторонами. Препятствий для получения ответчиком принадлежащих ему материалов не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральская Сталь» (заказчик) и ООО «Феникс» (подрядчик) заключен договор подряда № УС/14-410 от 14.03.2014, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по мероприятию «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП-1- ОБЦ-ЛПЦ-1» ОАО «Уральская Сталь» по проектам: 15421-ЭН, 15421- ЭС1, 15421-СС1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (далее - договор) (т.1, л.д. 12-27).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочно стоимость работ по договору с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% составляет 25 212 077,32 рублей, в том числе: выполнение строительно-монтажных работ - 6 371 994,50 рублей без учета НДС, выполнение пусконаладочных работ - 133 700 рублей без учета НДС, ориентировочная стоимость материалов по ценам ОАО «Уральская Сталь» - 18 706 382,82 рублей в том числе НДС 18%. В стоимость выполнения работ включена транспортировка материалов подрядчиком со складов заказчика на строительную площадку заказчика (непосредственно в зону проведения работ). Стоимость материалов в объеме договора может изменяться в период реализации договора с учетом изменения рыночной стоимости материалов.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующие: срок начала работ - 16.04.2014, срок окончания работ - 31.10.2014 (пункт 3.1 договора). Датой окончания строительства считается дата подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению.

Согласно пункту 4.3.1 договора подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца составляет акты выполненных работ по форме КС-2 на выполнение строительно-монтажных работ и акты выполненных работ по форме КС-2 на стоимость материалов.

Стоимость материалов в актах выполненных работ по форме КС-2 поставка заказчика указывается по счетам-фактурам ОАО «Уральская сталь», выставленных в адрес подрядчику в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Стоимость материалов поставка подрядчика в актах выполненных работ по форме КС-2 принимаются по ценам, согласованным с ОАО «Уральская сталь», указанных в разделе № 2 ведомости (приложение № 2).

Подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению (пункт 4.5 договора).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы собственными силами и средствами либо по согласованию с заказчиком с привлечением третьих лиц из собственных материалов и материалов, предоставленных заказчиком, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в полном соответствии с выданной проектной документацией (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора заказчик обязался производить поставку материалов согласно приложению № 2 по письменным заявкам подрядчика в течение 5 календарных дней. Материальные ресурсы отпускаются подрядчику со складов заказчика в количестве, соответствующем кратности того или иного типоразмера, и превышающим в зависимости от кратности количество, предусмотренное проектной документацией, с последующим выставлением подрядчику счета-фактуры.

Сторонами согласованы приложения № 1, 2, 3, 4 к договору. Из приложения № 2 к договору «Ведомость разграничения поставки материалов на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по мероприятию «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП-1-ОБЦ-ЛПЦ-1» ОАО «Уральская Сталь»» усматривается, что заказчик обеспечивает поставку 21 наименования материалов общей стоимостью 18 688 016,14 рублей.

Во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар, в том числе кабель, что подтверждается накладными на отпуск МПЗ на сторону б/н от 01.08.2014 на сумму 8 358 484,48 рублей, №82/2.2-393 от 01.08.2014 на сумму 42 354,26 рублей, № 2026 от 01.09.2014 на сумму 51 164,80 рублей, б/н от 09.09.2014 на сумму 18 529,99 рублей, № 2118 от 25.09.2014 на сумму 15 616,14 рублей, выставил счета-фактуры № 9100040215 от 06.08.2014, № 9100041273 от 06.08.2014, № 9100044032 от 02.09.2014, № 9100045791 от 16.09.2014, № 9100047164 от 26.09.2014 (т.1, л.д. 29-38). Согласно расписке указанные счета-фактуры получены главным инженером ООО «Феникс» ФИО3 (т.1, л.д. 39).

Согласно накладным № 9100030358 от 24.06.2014 заказчиком передано кабеля ААШнгЗ*150 - 1260м., № 9100032194 от 04.07.2014 - 3321м., № 9100040215 от 06.08.2014 - 8012 м. № 9100037180 от 24.07.2014 - 3058 м., всего заказчиком передано кабеля ААШнгЗ*150 -15651 м.

Согласно накладным № 9100037180 от 24.07.2014 заказчиком передано кабеля ААШнгЗ*185 - 3000 м., № 9100040215 от 06.08.2014 - 3445 м., всего заказчиком передано кабеля ААШнгЗ*185- 6445 м.

Согласно актам приемки выполненных работ № 4 от 30.06.2014 подрядчиком уложено кабеля ААШнгЗ*150 - 1260 м., № 5.1 от 23.07.2014, - 2400 м., № 7.1 от 31.07.2014г. - 921 м., № 8.1 от 25.08.2014 - 5639 м., № 9.1 от 23.09.2014 - 4920 м., всего подрядчиком уложено кабеля ААШнгЗ*150 - 15140 м.,

Согласно актам приемки выполненных работ № 8.1 от 25.08.2014 подрядчиком уложено кабеля ААШнг 3*185 - 5545 м., № 10.1 от 15.10.2014 - 575 м., всего подрядчиком уложено кабеля ААШнг 3*185 - 6120м.

Соответственно, остатки кабеля ААШнгЗ*150 составили 511 м., кабеля ААШнг 3*185 - 325 м. (кусками до 130 м.).

Соглашениями о зачете взаимных требований № УС/14-1483 от 14.10.2014, № УС/14-1762 от 09.12.2014 обязательства ООО «Феникс» по счету-фактуре № 9100040215 от 06.08.2014 на поставку материалов уменьшены на суммы 7 199 976,24 рублей и 763 961,12 рублей по счетам-фактурам на выполненные работы, всего на 7 963 937,36 рублей (т.1, л.д. 40, 41).

В оставшейся части (522 212,31 рублей) задолженность не погашена, в связи с чем истцом направлена ответчику претензия № 22/2-80 от 30.03.2015, которая последним получена 20.04.2015, что подтверждается уведомлением (т.1, л.д. 8, 9).

Поскольку, претензия оставлена ответчиком без ответа, ОАО «Уральская Сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные материалы.

В свою очередь, ООО «Феникс», ссылаясь на то, что остатки материалов были возвращены заказчику и находятся в его обладании, полагает их стоимость подлежащей взысканию с истца.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из смешанного характера договора подряда и наличии в нем элементов договора поставки, в соответствии с которым истцом были поставлены, а ответчиком приняты материалы - кабельная продукция, а также из наличия задолженности по оплате поставленных товаров. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия у истца обязанности по принятию и оплате товара в виду несогласованности условий об обратной поставке товаров.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив буквальное содержание условий заключенного между сторонами договора № УС/14-410 от 14.03.2014, а также порядок дальнейшего оформления взаимных отношений сторон и их последующее поведение, апелляционный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда с элементами договора поставки, предусматривающий обязанности ответчика выполнить работы собственными силами и материалами, а заказчика - оплатить указанные работы и материалы.

При этом стороны согласовали, что часть материалов, необходимых для производства работ, приобретаются подрядчиком у заказчика, а часть - приобретаются им самостоятельно у иных источников, в соответствии с приложением № 2 к договору № УС/14-410 от 14.03.2014 «Ведомость разграничения поставки материалов на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по мероприятию «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП-1- ОБЦ-ЛПЦ-1» ОАО «Уральская Сталь».

К такому выводу апелляционный суд приходит исходя из условий договора, предусматривающих обязанность заказчика оплатить стоимость поставленных для выполнения работ материалов (п. 2.1 договора), что не характерно для выполнения подрядных работ иждивением заказчика.

При этом в силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как следует из условий договора № УС/14-410 от 14.03.2014, сторонами не было согласовано условие о возложении обязанности по обеспечению строительства материалами на заказчика.

Соответственно, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по обеспечению строительства материалами была возложена на ООО «Феникс».

В целях реализации данной обязанности, стороны договора подряда согласовали условия о поставке части материалов, необходимых для производства работ, заказчиком.

Так, п. 6.4 договора № УС/14-410 от 14.03.2014 сторонами было согласовано условие о том, что заказчик обязался производить поставку материалов согласно приложению № 2 по письменным заявкам подрядчика в течение 5 календарных дней. Материальные ресурсы отпускаются подрядчику со складов заказчика в количестве, соответствующем кратности того или иного типоразмера, и превышающим в зависимости от кратности количество, предусмотренное проектной документацией, с последующим выставлением подрядчику счета-фактуры.

В дальнейшем, исходя из п. 4.3.1 договора, стоимость использованных при строительстве материалов включается подрядчиком в акты выполненных работ по форме КС-2 и предъявляется заказчику к оплате.

В силу п. 4.5 договора № УС/14-410 от 14.03.2014 подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению.

Исходя из установившейся между сторонами практики, обязательство по оплате стоимости поставленных заказчиком по накладным и счетам-фактурам материалов прекращалось зачетом встречного требования по оплате выполненных работ по актам выполненных работ по форме КС-2 и счетам-фактурам, на основании соглашений о зачете взаимных требований.

Так соглашениями о зачете взаимных требований № УС/14-1483 от 14.10.2014, № УС/14-1762 от 09.12.2014 обязательства ООО «Феникс» по счету-фактуре № 9100040215 от 06.08.2014 уменьшены на суммы 7 199 976,24 рублей и 763 961,12 рублей, всего на 7 963 937,36 рублей (т.1, л.д. 40, 41).

Таким образом, стороны при заключении договора № УС/14-410 от 14.03.2014, а также в ходе его исполнения исходили из того, что заказчик осуществляет поставку материалов, а подрядчик принимает их и оплачивает на условиях, установленных договором, в том числе путем зачета встречных требований по оплате выполненных работ и издержек подрядчика.

Иного ответчиком не доказано, в том числе в апелляционной жалобе.

Ссылки ответчика на то, что фактически между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ иждивением заказчика, то есть с обеспечения строительства в определенной части заказчиком путем предоставления материалов опровергаются условиями договора, а также сложившимся между сторонами порядком оформления отношений в спорной части, характерных для договора поставки, а именно: наличием условий об обязанности поставщика по выставлению счетов-фактур, накладных, обязанности подрядчика по оплате поставленных материалов, наличию условий об ответственности за несвоевременную оплату материалов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

С учетом согласования сторонами в приложении № 2 к договору ассортимента товара и его количество, апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

При этом доказательств согласования сторонами изменений к договору, в том числе в части уменьшения кабельной галереи, ответчиком вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено.

При этом в силу п. 2.3. договора все изменения объемов выполнения работ оформляются соответствующими дополнительными соглашениями сторон в письменном виде, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2013 г. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит требования о необходимости составления коммерческим организациями первичных учетных документов по унифицированным формам.

Представленные истцом накладные соответствуют требованиям, установленным п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», соответственно являются допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара ответчику.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.5 договора подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи товара и наличии на стороне ответчика неоплаченного денежного обязательства в сумме 522 212,31 рублей.

При этом, поскольку сторонами в договоре не были согласованы условия по возмездному возврату подрядчиком остатков материалов заказчику, указанные остатки материалов (кабель ААШнгЗ*150 - 511 м., кабель ААШнг 3*185 - 325 м.) и не были приняты заказчиком, то основания для вывода о том, что между ответчиком и истцом сложились фактические отношения по договору купли-продажи или поставки указанного товара, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование иска о взыскании стоимости кабеля, о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения, в связи с тем, что кабель фактически находится у истца, апелляционный суд также отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом в отсутствие доказательств утраты имущества (кабель ААШнгЗ*150 - 511 м., кабель ААШнг 3*185 - 325 м.), а также доказательств отказа истца его предоставить, требования о возмещении потерпевшему действительную стоимость этого имущества не подлежат удовлетворению.

В связи с чем встречное исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании 603 155,98 рублей задолженности стоимости оставшегося кабеля после выполнения работ правомерно отклонено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 по делу № А47-9488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

М.Б. Малышев