Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС», общества с ограниченной ответственностью «Техресурс», индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу № А76-31677/2006 (судья Воронин А.Г.), при участии от администрации г.Челябинска – ФИО2 (доверенность от 19.03.2008 № 05-341), от общества с ограниченной ответственностью «БИС» - ФИО3 (доверенность от 01.10.2007), ФИО4 (доверенность от 01.10.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области – ФИО5 (доверенность от 01.02.2008 № 06/08), от общества с ограниченной ответственностью «Регион-74» - ФИО6 (доверенность от 06.03.2007), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – ФИО7 (доверенность от 29.12.2007 № 12527), от ФИО1 – ФИО8 (доверенность от 05.03.2007),

У С Т А Н О В И Л:

администрация г.Челябинска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Чернобыль-Сервис» (далее – ООО «Чернобыль-Сервис»), обществу с дополнительной ответственностью «БИС» (далее – ОДО «БИС») и Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – УФРС, регистрирующий орган) с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании объекта недвижимости – автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: <...> Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, самовольной постройкой, подлежащей сносу, о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи имущества от 02.08.2006 № КПН-1, заключенной между ООО «Чернобыль-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – ООО «БИС»), об обязании УФРС погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 04.09.2006 № 74-74-01/529/2006-447, об обязании ООО «Чернобыль-Сервис» снести указанный выше объект за счет средств последнего в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска (далее – ГУАГ), федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (далее – ФГУ «ЗКП»), открытое акционерное общество «Телевизионный центр Металлургического района» (далее – ОАО «Телевизионный центр Металлургического района»).

Определением суда первой инстанции от 29.11.2007 ОАО «Телевизионный центр Металлургического района» заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Регион-74» (далее – ООО «Регион-74»).

Определением от 14.12.2007 в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Аэлита», в которое было переименовано ООО «Чернобыль-Сервис», производство по делу в части исковых требований об обязании ООО «Чернобыль-Сервис» снести указанный выше объект за счет своих средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу прекращено, производство по делу в отношении ответчика - ООО «Чернобыль-Сервис» прекращено.

Определением от 14.12.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика – ОДО «БИС» на надлежащего – ООО «БИС»,

Решением суда от 04.02.2008 исковые требования администрации удовлетворены: объект недвижимости – АЗС, расположенная по адресу: <...> Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, признан самовольной постройкой, признана недействительной (ничтожной) сделка купли-продажи имущества от 02.08.2006 № КПН-1, заключенная между ООО «Чернобыль-Сервис» и ООО «БИС», УФРС обязано погасить регистрационную запись в ЕГРП от 04.09.2006 № 74-74-01/529/2006-447.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что спорный объект является самовольной постройкой, так как земельный участок был выделен ООО «Чернобыль-Сервис» под строительство временного некапитального сооружения – АЗС европейского типа, а фактически был возведен объект капитального строительства, в связи с чем земельный участок использован не по назначению. На основании указанного оспариваемая сделка купли-продажи является ничтожной, так как у продавца не возникло право собственности на спорный объект. В связи с изложенным регистрирующему органу необходимо погасить регистрационную запись о переходе права собственности на спорный объект к ООО «БИС». Также суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который в настоящем случае следует исчислять с момента, когда администрация узнала о том, что объект является объектом капитального строительства (в данном случае – это момент обращения ООО Чернобыль-Сервис» в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося под объектом недвижимого имущества – АЗС).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «БИС» и ООО «Регион-74» обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО «БИС» указало, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства: так, суд первой инстанции неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Телевизионный центр Металлургического района», хотя на момент подачи искового заявления данное лицо уже переуступило права арендатора по договору аренды земельного участка, на котором находится спорная АЗС, ООО «Регион-74»; суд принял исковое заявление от ненадлежащего истца – администрации, в то время как таким истцом в данной случае должен быть КУИЗО; суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, поданного ООО «БИС», о признании указанной выше сделки действительной, а также не вынес определение в виде отдельного судебного акта о возвращении встречного искового заявления; администрация не представила доказательства нарушения ее прав и законных интересов нахождением на земельном участке спорного объекта, заключением оспариваемой сделки и совершением УФРС записи о регистрации перехода права собственности. Также суд применил к спорный отношениям Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК), введенный в действие 29.12.2004, в то время как спорные отношения возникли в 2000-2002 годах, при этом в соответствии с ГрК, действовавшим ранее, на строительство некапитальных (временных) сооружений разрешение не требовалось. Все полученные для строительства АЗС документы свидетельствуют о том, что было получено разрешение на строительство объекта недвижимого имущества. Норма ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) применима к застройщикам, но не должна применяться к лицу, которое приобрело объект на основании гражданско-правовой сделки. К спорным правоотношениям суд необоснованно не применил норму ст.302 ГК. У суда отсутствовали основания признания спорной сделки ничтожной, так как сделка соответствовала требованиям ГК. Требование к УФРС об аннулировании регистрационной записи не может быть разрешено в рамках искового производства, так как данное требование затрагивает публичные правоотношения. Исходя из содержания п.2 ст. 222 ГК единственным возможным требованием о погашении регистрационной записи может быть требование относительно государственной регистрации права собственности застройщика – ООО «Чернобыль-Сервис». Срок исковой давности в настоящем случае необходимо исчислять с момента подписания акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

На основании указанного ООО «БИС» просит решение суда оттенить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, указали, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом первой инстанции иска ООО «БИС» о признании права собственности на АЗС.

Также представители ООО «БИС» представили письменное ходатайство о прекращении производства по делу в силу того, что требования о признании объекта самовольно возведенным и о его сносе может быть предъявлено только к застройщику, каковым ООО «БИС» не является. При этом к моменту приобретения ООО «БИС» данного объекта на основании договора купли-продажи ООО «Чернобыль-Сервис» уже было собственником объекта, так как его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП. Застройщик – ООО «Чернобыль-Сервис» ликвидирован, что установлено судом первой инстанции.

Представители администрации, КУИЗО, ООО «Регион-74», УФРС возражают против удовлетворения поданного ходатайства, считают, что иск подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ИП ФИО1 поданное ходатайство поддерживает.

Также судом апелляционной инстанции принята к рассмотрению апелляционная жалоба ООО «Регион-74».

Однако до начала рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Регион-74» представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворил, производство по апелляционной жалобе прекратил, о чем вынесено определение от 28.03.2008.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступили апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), не являющихся лицами, участвующими в деле.

Так, в своей апелляционной жалобе ООО «Техресурс» указывает, что на основании договора аренды от 01.07.2007 № 1 ООО «БИС» передало спорную АЗС в аренду ООО «Техресурс». В связи с указанным признание спорного объекта самовольно возведенным напрямую затрагивает права и законные интересы ООО «Техресурс», в связи с чем судебный акт вынесен о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В доказательство указанного подателем апелляционной жалобы представлена копия договора аренды от 01.07.2007 № 1, согласно которому ООО «БИС» передал во временное владение и пользование ООО «Техресурс» спорную АЗС сроком до 31.05.2008 (до одной года), а также акта приема-передачи указанного объекта. Кроме того, ООО «Техресурс» представило копию письма ООО «БИС» от 11.02.2008 № 28, в котором ООО «Техресурс» информировалось о вынесении оспариваемого судебного акта.

ИП ФИО1 в своей апелляционной жалобе также указала на вынесение судом первой инстанции решения в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, в доказательство чего сослалась на то, что является субарендатором спорного объекта на основании договора субаренды от 01.07.2007, заключенного с ООО «Техресурс». Также отметила, что в связи с ликвидацией ООО «Чернобыль-Сервис» заявленные истцом требования о признании спорного объекта самовольно возведенным, а также о признании седелки купли-продажи данного объекта недействительной не могут быть удовлетворены судом. Производство по требованиям истца о признании сделки недействительной подлежит прекращению ввиду того, что в данной случае невозможно применение двухсторонней реституции в виде последствия признания сделки недействительной.

В доказательство своих доводов подателя апелляционной жалобы представил копии договора субаренды от 01.07.2007 № 32/08, заключенного с ООО «Техресурс», сроком до 31.05.2008, а также акта приема-передачи спорного объекта. Также представлено письмо ООО «Техресурс» от 13.02.2008, в котором последнее сообщало ИП ФИО1 о состоявшемся судебном решении.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация представила письменные объяснения по апелляционным жалобам ООО «БИС», ООО «Техресурс», ИП ФИО1, в которых указала, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК) не предусмотрено вынесение определения о вступлении в дело третьего лица в виде отдельного судебного акта; нарушение сроков изготовления определения и направления его сторонам само по себе не может служить основанием для признания решения суда незаконным; администрация является надлежащим истцом по делу, так как КУИЗО обладает полномочиями на обращение в суд в рамках заключенных им договоров аренды; ссылка ООО «БИС» на нарушение судом ст.ст.132, 186 АПК является необоснованной, так как направлена на оспаривание определения суда от 14.01.2008 о возвращении встречного искового заявления ООО «БИС», а не решения суда. ООО «БИС» необоснованно сослалось на ст.62 ГрК 1998 года, так как в данной норме предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется только для временных строений на площадках, необходимых для организации строительных работ; разрешение на строительство объекта капитального сооружения не оформлялось. Требование о погашении регистрационной записи о регистрации права собственности ООО «БИС» является последствием признания сделки ничтожной. Арбитражный суд верно применил нормы об исковой давности. Доводы апелляционных жалоб ООО «Техресурс» и ИП ФИО1 являются необоснованными, так как оспариваемый судебным акт не содержит выводов о правах и обязанностях данных лиц. ООО «БИС», участвующее в деле, было известно о наличии указанных договора аренды и субаренды, однако ответчик не поставил суд в известность об этом, чем злоупотребил процессуальными правами.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в объяснениях по апелляционным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-74» поддержал доводы администрации, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель УФРС указал на пропуск истцом срока исковой давности; законность возведения спорного объекта подтверждена актом ввода объекта в эксплуатацию; судом неверно применены последствия ничтожности сделки в виде обязания регистрирующего органа погасить регистрационную запись о праве собственности ООО «БИС», ООО «Техресурс» не доказал наличие фактических арендных правоотношений между ним и ООО «БИС».

Представитель КУИЗО поддержал доводы администрации.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 АПК.

На основании ст.156 АПК апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ГУАГ и ФГУ «ЗКП», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и объяснений администрации по жалобам, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г.Челябинска от 26.04.2000 № 532-п земельный участок из временно не застраиваемых земель промышленной застройки площадью 0,1892 га предоставлен ООО «Чернобыль-Сервис» сроком на два года во временное использование для проектирования и строительства временной некапитальной АЗС европейского типа по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района (т.1, л.д.28).

На основании указанного постановления между администрацией и ООО «Чернобыль-Сервис» 06.09.2001 заключен договор о временном пользовании земли УЗ № 001644-ВР-2000 (т.1, л.д.14-16), согласно которому администрация передает до 26.04.2002, а пользователь принимает в пользование на условиях договора названный выше земельный участок без права выкупа, для проектирования и строительства временной некапитальной АЗС европейского типа (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). В п. 3.2 договора сторонами согласованы ограничения и условия предоставления земельного участка, в том числе указано на ведение проектирования в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и техническими условиями, с соблюдением строительных норм и правил, возведение строения в соответствии с утвержденным проектом, целевым назначением земли, указанным в договоре.

18.07.2000 ГУАГ утверждено архитектурно-планировочное задание ООО «Чернобыль-Сервис» на разработку проекта временной некапитальной АЗС европейского типа (т.1, л.д. 29, 30).

ООО «Бекас» по заказу ООО «Чернобыль-Сервис» выполнен рабочий проект (заказ 1-474-00) «Автозаправочная станция по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска» (т.2, л.д.17-20).

Согласно справке Управления государственной противопожарной службы ГУВД Челябинской области от 20.10.2000 № 11/1/3049 к проекту строительства АЗС замечаний нет (т.2, л.д.28).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 23.10.2000 № 149 по проекту строительства Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Челябинске согласовал ООО «Чернобыль-Сервис» рабочий проект строительства «Автозаправочная станция по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г.Челябинска» (т.2, л.д.29, 30).

01.11.2000 городской технической инспекцией администрации ООО «Чернобыль-Сервис» в связи с необходимостью производства работ – строительство АЗС выдано разрешение (ордер) № 183/Ку на производтво земляных работ (т.2, л.д.27).

18.01.2001 Комитетом природных ресурсов по Челябинской области утверждено заключение № 3 государственной экологической экспертизы, согласно которому по объему и содержанию рабочий проект «АЗС по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска», разработанный ООО «Бекас», заказчик – ООО «Чернобыль-Сервис» соответствует действующим нормам и правилам (т.2, л.д.31-34).

Согласно заключению от 21.05.2001 № 193 ГУАГ (т.2, л.д.50) по рабочему проекту АЗС при условии корректировки красных линий и оформления землеоотводных документов в связи с увеличением площади участка застройки рабочий проект АЗС подлежит согласованию.

18.06.2001 Управлением государственной экспертизы Челябинской области ООО «Чернобыль-Сервис» выдано заключение № 341/1.2 (т.2, л.д.51, 52), согласно которому рабочий проект ООО «Бекас» на строительство временной АЗС рекомендуется к строительству.

17.08.2001 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации со сроком действия до 31.12.2001 ООО «Чернобыль-Сервис» выдано разрешение № 106/г на выполнение строительно-монтажных работ по строительству временной некапитальной АЗС европейского типа, расположенной по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г.Челябинска (т.2, л.д.17-26).

На основании постановления главы г.Челябинска от 28.11.2001 № 1712-п п.1 постановления главы от 26.04.2000 № 532-п изложен в следующей редакции: «предоставить ООО «Чернобыль-Сервис» во временное использование земельный участок из земель населенных пунктов (промышленная застройка) площадью 0,2399 га сроком до 26.04.2002 для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района (т.1, л.д.31).

10.12.2001 между арендодателем – КУИЗО и ООО «Чернобыль-Сервис» на основании названного постановления заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о временном использовании земли города Челябинска УЗ № 001644-ВР-2000 от 06.09.2001 (кадастровый номер земельного участка 74:36::07 04 001:0012), согласно которому арендодатель передает до 26.04.2002, а пользователь принимает в пользование на условиях договора аренды недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2 399 кв.м, расположенный по адресу: <...> в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа, для проектирования строительства временной некапитальной АЗС европейского типа (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 дополнительного соглашения) (т.1, л.д.17-20).

20.11.2002 Государственной приемочной комиссией подписан акт № 119 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - АЗС по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, построенной на основании постановления главы администрации от 28.11.2001 № 1712-п (т.1, л.д.22-26).

Распоряжением заместителя главы города, начальником Управления Градостроительства администрации города Челябинска от 26.11.2002 № 1795-и утвержден названный акт на прием в эксплуатацию временной некапитальной АЗС на 150 заправок в сутки (площадь операторной – 53,5 кв.м) европейского типа по Свердловскому тракту в 1-м Северо-западном промрайоне Курчатовского района. Заказчик – ООО «Чернобыль-Сервис» (т.1, л.д.21).

Челябинский филиал отдел ФГУ «ЗКП» 15.03.2005 выдал кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 36/05-02-399 (т.1, л.д.32, 33), согласно которому земельный участок имеет кадастровый номер 74:36:07 04 001:0012, наименование участка «землепользование», местоположение: г. Челябинск, р-н Курчатовский, 1-й Северо-Западный промрайон Свердловский тракт, категория «земли поселений», разрешенное использование (назначение) - для проектирования и строительства временной некапитальной АЗС европейского типа, площадь 2 399 кв.м; вид права «государственная собственность», площадь земельного участка соответствует материалам межевания (лист 1). Сведения о частях земельного участка и обременениях: учетный кадастровый номер части – 002, временное использование сроком 26.04.2002 в пользу ООО «Чернобыль-Сервис» (лист 3).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 17.08.2005 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Чернобыль-Сервис» на АЗС в составе: временная некапитальная АЗС Лит. А, А1, общая площадь 53,5 кв.м.; навес Лит. Г, площадь 285,9 кв.м.; топливные резервуары Лит. Г1-Г5, объем по 24 куб.м.; колодец слива Лит. Г6, объем 9 куб.м.; дождеприемный колодец Лит. Г7, глубина 3 м.; колодец с гидрозатворами Лит. Г8, глубина 5 м.; отстойник Лит. Г9, глубина 5 м.; нефтесборный колодец Лит. Г10, глубина 5м.; колодец–сборник очищенных стоков Лит. Г11, глубина 5 м.; смотровой колодец Лит. Г12, глубина 4 м.; уборная Лит. Г13, площадь 2 кв.м., расположенную по адресу: <...> Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, номер регистрационной записи 74-74-36/143/2005-234, документы-основания регистрации: постановления главы г.Челябинска от 26.04.2000 № 532-п; постановления главы г.Челябинска от 28.11.2001 № 1712-п; акт № 119 Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.11.2002; распоряжение администрации от 26.11.2002 № 1795-и (копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2005 № 144671 (т.1, л.д.27)).

На основании заявки ООО «Чернобыль-Сервис» Южно-Уральской торгово-промышленной палатой 18.07.2006 проведена экспертиза спорной АЗС. В выводах эксперт указал, что АЗС является стационарной автозаправочной станцией, объектом капитального строительства, здание АЗС относится к 1-й группе капитальности; признаков временных строений не имеет и является объектом недвижимого имущества (т.2, л.д.40-49).

02.08.2006 между ООО «Чернобыль-Сервис» (продавец) и ООО «БИС» (покупатель) заключен договор купли–продажи недвижимого имущества № КПН-1 (т.1, л.д.84-86), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и обязуется оплатить 3 000 000 руб. за АЗС, являющуюся спорной в рамках настоящего дела.

По акту приема-передачи от 02.08.2006 недвижимого имущества к названному договору купли-продажи продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество (т.1, л.д.88).

УФРС 04.09.2006 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БИС» на АЗС, номер записи 74-74-01/529/2006-447. (копия свидетельства от 19.12.2006 серия 74 АБ № 681776 (т.2, л.д.106).

В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из смысла ст.51 АПК следует, что под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт по настоящему делу напрямую затрагивает интересы подателей апелляционных жалоб – ООО «Техресурс» и ИП ФИО1

Так данными лицами представлены документы, названные выше, подтверждающие, что ООО «Техресурс» является арендатором спорной АЗС, а ИП ФИО1 – субарендатором.

Следовательно, решение по настоящему делу напрямую затрагивает интересы указанных лиц в сфере предпринимательской деятельности, так как удовлетворение исковых требований в качестве одного из правовых последствий повлечет прекращение арендных отношений с названными лицами.

В соответствии с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 и 4 ч.4 ст.270 АПК, дело подлежит назначению к рассмотрению по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство ООО «БИС» о прекращении производства по делу подлежит рассмотрению при рассмотрении исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.с. 258, 268-271 АПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу № А76-31677/2006 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 22.04.2008 на 09 часов 00 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (место нахождения: 454080, <...>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 454128, <...>).

Председательствующий судья Л.В.Пивоварова

Судьи В.В.Баканов

М.Б.Малышев