Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи» (далее – заявитель, ООО «УК «Соседи», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Оренбургское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Оренбургского УФАС России от 20.04.2023 по делу № 056/10/18.1-373/2023 и об обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее также – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее – ООО «УК «Созвездие»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» (далее – ООО «УК «Лига»), общество с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Патриот» (далее – ООО «УК «Патриот»), общество с ограниченной ответственностью «ДОМРУС100» (далее – ООО «ДОМРУС100»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023) по делу № А47-7649/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК «Соседи» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75), устанавливающие обязательные требования к претендентам на участие в конкурсе. ООО «УК «Созвездие» и ООО «ДОМРУС100» не представили акты сверки с ресурсоснабжающими организациями либо решения суда, вступившие в законную силу, подтверждающие отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Апеллянт полагает, что к заявке необходимо предоставлять в составе заявки выписки из ЕГРЛЮЛ (оригинал), ООО «УК «Патриот» не представило оригинал выписки из ЕГРЮЛ. ООО «УК «Патриот» и ООО «ДОМРУС100» не представили копии лицензии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

До начала судебного заседания от Оренбургского УФАС России через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Оренбургской УФАС России документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Соседи» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Оренбургское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области организовано проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании на территории с. Тоцкое Второе Тоцкого района Оренбургской области. Извещение от 22.09.2021 № 220921/14119916/01 и пакет документов были своевременно размещены на сайте: www.torgi.gov.ru. Извещение от 22.09.2021 № 220921/14119916/01 и пакет документов были своевременно размещены на сайте: www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколам от 21.10.2021 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению от 22.09.2021 № 220921/14119916/01, по извещению от 22.09.2021 № 220921/14119916/02, на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили следующие заявки: ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «Лавр», ООО «ДОМРУС100», ООО «УК «Соседи».

В соответствии с протоколами от 22.10.2021 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (от 22.09.2021 № 220921/14119916/01), участником конкурса признано ООО «УК «Соседи», не допущены к участию в конкурсе ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «Лавр», ООО «ДОМРУС100», принято решение заключить договор управления многоквартирными домами с единственным допущенным участником конкурса ООО «УК «Соседи» на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Не согласившись с указанными решениями конкурсной комиссии, ООО «Лавр», ООО «Домрус100» обратилось в УФАС по Оренбургской области. 18.11.2021 по делу № 056/10/18.1-1189/2021 Комиссией вынесено решение о признании жалобы ООО «Лавр» на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение от 22.09.2021 № 220921/14119916/01) обоснованной.

Администрации выдано предписание по делу № 056/10/18.1-1189/2021 о совершении действий, направленных на усмотрение нарушений порядка

организации и проведения конкурса, в котором предписывает заявителю в срок до 17.12.2021: - отменить протокол от 22.10.2021 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение от 22.09.2021 № 220921/14119916/02); - провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение от 22.09.2021 № 220921/14119916/02) с учетом решения Комиссии по делу № 056/10/18.11190/2021; - уведомить Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области о факте признания неправомерным протокола от 22.10.2021 № 2 рассмотрения заявок на 3 участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение от 22.09.2021 № 220921/14119916/02).

Основанием для принятия указанных ненормативных правовых актов явилось то, что Администрация неправомерно отказала ООО «Лавр» в допуске к участию в конкурсе, при этом неправомерно приняла решение о допуске ООО «УК «Соседи» к участию в конкурсе.

Комиссией также выдано предписание по делу № 056/10/18.1-500/2022 в соответствии с которым Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого

района Оренбургской области в срок до 05.08.2022:

– отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение от 22.09.2021 № 220921/14119916/01) от 17.06.2022 № 2;

– провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение от 22.09.2021 № 220921/14119916/01) с учетом наличия документов, приложенных к заявкам на момент их подачи и решения Комиссии по делу № 056/10/18.1-500/2022.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 18.11.2021 по делу № 056/10/18.1-1189/2021 незаконным, признании предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 18.11.2021 по делу № 056/10/18.1-1189/2021 незаконным и их отмене. Однако Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу А47-15886/2021 в удовлетворении заявления было отказано, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение от 16.06.2022 было оставлено без изменения.

В Оренбургское УФАС России 04.04.2023 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «УК «Соседи» на действия администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение от 27.02.2023 №

23000010940000000001).

Исходя из доводов жалобы, ООО «УК «Соседи» приняло участие в торгах, организованных администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (извещение от 27.02.2023 № 23000010940000000001).

Согласно прилагаемому и размещенному на официальном сайте протоколу рассмотрения заявок от 31.03.2023 № 2, к участию в конкурсе были допущены пять претендентов – ООО «УК «Соседи», ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Лига», ООО «УК «Патриот» и ООО «ДОМРУС100».

Заявитель считает, что организатор торгов незаконно допустил претендентов ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Лига», ООО «УК «Патриот» и ООО «ДОМРУС100» к участию в конкурсе в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УК «Соседи» не привело обоснований, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора конкурса, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении конкурса, заключении договоров по результатам конкурса либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора конкурса, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении конкурса, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 20 статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения конкурса, заключения договоров по результатам конкурса или в случае признания конкурса несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей

организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами № 75.

Согласно пункту 15 Правил № 75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

Пункты 16, 17 Правил № 75 устанавливают, что требования, указанные в пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам. Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Пунктом 18 Правил № 75 определено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

В соответствии с пунктом 52 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам № 75. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления

не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пункт 53 Правил № 75 устанавливает, что заявка на участие в конкурсе включает в себя:

Кроме того, согласно пункту 54 Правил № 75, требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 указанных Правил № 75, не допускается.

В ходе рассмотрения жалобы Оренбургским УФАС России установлено следующее.

Пунктом 18 Правил № 75 определены исчерпывающие основания для отказа допуска к участию в конкурсе. При этом пункт 20 Правил № 75 устанавливает, что отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил № 75, не допускается.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса

требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил № 75, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил № 75).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение от 27.02.2023 № 23000010940000000001) от 31.03.2023 № 2, к участию в конкурсе допущены претенденты ООО «УК «Соседи», ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Лига», ООО «УК «Патриот» и ООО «ДОМРУС100», рассмотрение заявок осуществлялось в присутствии представителя претендента ООО «ДОМРУС100» - ФИО4

Согласно протоколу № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом извещение от 05.04.2023 № 23000010940000000001 конкурс признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 77 Правил № 75, так как предложением ООО «УК «Лига» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения снижен более чем на 10 % от размера, указанного в конкурсной документации.

Комиссия Оренбургского УФАС России, проверив обоснованность доводов жалобы заявителя, исследовав заявки претендентов, документы, направленные сторонами по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив аудио и видео записи, материалы дела, пришла к следующим выводам.

Подпунктами 3, 4 пункта 4.3 Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя: реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги; согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 Правил № 75.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя: реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги; согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 Правил № 75.

Заявитель указывает, что в заявках ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Патриот», ООО «УК «Лига» указанные сведения отсутствуют. Комиссий установлено, что в заявках ООО «УК «Созвездие» (листы заявки 1-3) ООО «УК «Патриот» (листы заявки 3-4), ООО «УК «Лига» (листы заявки 1,3)

содержат сведения о реквизитах банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги, а также согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

В связи с чем довод заявителя об отсутствии в составе заявок ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Патриот», ООО «УК «Лига» документов, предусмотренных подпунктами 3, 4 пункта 53 Правил № 75 признан Комиссией необоснованным.

Подпунктом 7 пункта 15 Правил № 75 предусмотрено, что отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода является обязательным требованием к претенденту. Отсутствие задолженности подтверждается актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Требований к форме и содержанию указанных актов Правилами № 75 не установлено.

Перечень документов, обязательный для предоставления в составе заявке, определен пунктом 53 Правил № 75 и в силу пункта 54 Правил № 75 он является исчерпывающим.

Указанный Перечень не содержит такого документа как «документ, подтверждающий отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актом сверки либо решением суда, вступившим в законную силу». Администрация в силу пункта 54 Правил № 75 требовать представление соответствующего документа не вправе.

Вместе с тем пункт 17 Правил № 75, определяет, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Заявитель в своей жалобе ссылался на то, что в составе заявок ООО «УК «Созвездие» и ООО «ДОМРУС100» отсутствуют акты сверки либо решения суда, вступившие в законную силу, подтверждающие отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода.

Между тем Комиссией установлено, что ООО «УК «Созвездие» (лист 36 заявки) и ООО «ДОМРУС100» (лист 36 заявки) в составе заявке были представлены гарантийные письма, в которых участники продекларировали отсутствие задолженности перед ресурсонабжающими организациями.

Кроме того, на заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что при проверке всех заявок на соответствия претендентов требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил № 75 Конкурсной комиссией проверялись как

представленные в составе заявки документы на бумажном носителе, так и сведения, размещенные в официальных источниках в сети интернет, с учетом решений Арбитражных судов.

Сведениями и документами, свидетельствующими о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода у ООО «УК «Созвездие» и ООО «ДОМРУС100» при проверке Конкурсной комиссией, не располагало и не установило.

В связи с чем оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, установленные пунктом 18 Правил № 75 претендентов ООО «УК «Созвездие» и ООО «ДОМРУС100» Конкурсной комиссией установлено не было, при каждой процедуре проводимой Конкурсной комиссией производилась аудио и видео фиксация действий, по итогам каждого действия Комиссией составлены протоколы.

Комиссией Оренбургского УФАС России в ходе осуществления проверки достоверности приставленных участниками сведений относительно отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями посредством официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства было установлено, что в разделе «Сведения о домах» информация об управлении домами у ООО «УК «Созвездие» и ООО «ДОМРУС100» отсутствует. Документов, подтверждающих несоответствие ООО «УК «Созвездие» и ООО «ДОМРУС100» данным требованиям в антимонопольный орган не представлено.

Исходя из анализа положений Правил № 75 и Конкурсной документации, при проведении проверки заявки на соответствие пункта 15 Правил № 75, у Конкурсной комиссии отсутствовали документы и сведения, свидетельствующие о наличии задолженности в связи с чем, отсутствовали основания для отклонения заявки Заявителя жалобы.

В связи с чем довод заявителя о несоответствии участников ООО «УК «Созвездие» и ООО «ДОМРУС100» требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил № 75 обоснованно не принят Комиссией и судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 пункта 4.3 Конкурсной документации в составе заявки необходимо предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц – для юридического лица.

Аналогичные требования содержатся в пункте 53 Правил № 75.

Заявитель в жалобе указывал, что представленная в составе заявки ООО «УК «Патриот» выписка из ЕГРЮЛ была подписана ЭЦП, а также данная копия представлена на бумажном носителе и не является документом, в связи с чем это является основанием для отказа его в допуске к участию в конкурсе.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что ни конкурсной документацией, ни Правилами № 75 не установлено запрета на предоставление в составе заявке ЕГРЮЛ, полученной в электронной форме с электронной подписью.

Кроме того, сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ, находятся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России.

В связи с чем довод заявителя о несоответствии требованиям Конкурсной документации представленной в составе заявке ООО «УК «Патриот» выписки ЕГРЮЛ, признан Комиссией Оренбургского УФАС России необоснованным.

Подпунктом 1 пункта 4.3 Конкурсной документации установлено, что в составе заявке необходимо представить копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Аналогичные требования установлены в пункте 53 Правил № 75. Заявитель в своей жалобе указывал, что в составе заявок ООО «УК «Патриот», ООО «УК «Лига», ООО «ДОМРУС100» представлены копии бухгалтерского баланса, которые подписаны ЭЦП, при этом тождественность документа не установлена, в связи с чем указанные претенденты подлежали отказу в допуске к конкурсу.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что ООО «УК «Патриот» (листы заявки 24-28), ООО «УК «Лига» (листы заявки 88, 89), ООО «ДОМРУС100» (листы заявки 23-26) в составе заявок был представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2022, решения об утверждении бухгалтерского баланса, а также сведения о том, что указанные организации применяют упрощенную систему налогообложения.

В связи с тем, что одним из документов, предоставляемых претендентом в составе заявке на участие в конкурсе в соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил № 75 является копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. В соответствии с пунктом 4 Правил № 75, разъяснения о применении Правил № 75 даёт Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.10.2009 № 33144-МС/14 разъяснено, что при подаче документов для участия в конкурсе организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, следует представить налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за последний отчетный период и копию свидетельства о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Подтверждением положительной финансовой деятельности будет служить утвержденная налоговым органом налоговая декларация.

При этом Правила № 75 не содержат требований по предоставлению претендентами налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за последний отчетный период.

Ввиду всего изложенного, довод заявителя о том, что представленные в составе заявок участников бухгалтерский баланс не был утверждён, не нашёл своего подтверждения.

В подпункте 2 пункта 53 Правил № 75 указано, что заявка на участие в конкурсе включает в себя в том числе копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил № 75, если федеральными законами установлены

требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Правилами № 75 и Конкурсной документацией не предусмотрено наличие в составе заявки претендента лицензии (выписки из реестра лицензий, уведомлении о выдаче лицензии, приказа о предоставлении лицензии) конкретные документы, подтверждающие соответствие претендента данному требованию.

Согласно пункту 4.10 Конкурсной документации, все документы, входящие в заявку на участие в открытом конкурсе, должны быть надлежащим образом оформлены, иметь необходимые для их идентификации реквизиты (исходящий номер, дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в необходимых случаях). При этом документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.

Сведения могут быть впечатаны в формы, допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или фиолетовыми чернилами.

Заявитель в своей жалобе указал, что в составе заявок ООО «УК «Патриот», ООО «ДОМРУС100» не представлены лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и копия квалификационного аттестата, что свидетельствует о несоответствии претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления МКД.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что ООО «УК «Патриот» (листы заявки 2, 17), ООО «ДОМРУС100» (листы заявки 5, 22) в составе заявок представлены, справка и информация о наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и подтверждается реестровой записью в системе ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, в исчерпывающем перечне оснований для отказа допуска к участию в конкурсе отсутствует основание, позволяющее отклонить заявку претендента в связи с ненадлежащим оформлением документов, входящих в состав заявки, не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что ООО «УК «Патриот», ООО «ДОМРУС100» представили необходимые в составе заявке документы и то, что Заявителем и Организатором конкурса в антимонопольный орган не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие указанного претендента требованиям Правил № 75 и Конкурсной документации, указанный довод заявителя правомерно отклонен Комиссией Оренбургского

УФАС России.

В свою очередь Комиссия Оренбургского УФАС России обратила внимание на то, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в составе заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Законом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной связи недостоверных сведений Организатор торгов должен располагать неопровержимыми и документальными подтверждением данного обстоятельства.

В связи с чем довод заявителя о предоставлении в составах заявок недостоверных сведений не нашел своего подтверждения и правомерно признан Комиссией Оренбургского УФАС России необоснованным.

В свою очередь заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Вместе с тем, как следует из доводов заявителя, указанных в жалобе и рассмотренных антимонопольным органом ООО «УК «Соседи» не привели обоснований относительно влияния данных нарушений на результаты торгов, и своего допуска к участию в конкурсе. Заявителем не доказано, что Организатор конкурса необоснованно допустил к участию все управляющие компаний – ООО «УК Созвездие», ООО «УК Лига», ООО УК «Патриот», ООО «ДОМРУС100» (кроме ООО «УК Соседи») и, следовательно, в противном случае заявитель должен быть признан победителем.

В связи с чем, само по себе признание протокола рассмотрения заявок от 31.03.2023 № 2 и торгов недействительными, не может обеспечить восстановление какого-либо права Заявителя, при этом приведет к правовой неопределенности участников гражданских правоотношений по вопросу управляющей организации дома.

Кроме того, признание оспариваемого решения Комиссии Оренбургского УФАС России недействительным и отмена протокола конкурса не может привести к восстановлению прав заявителя, поскольку конкурс признан несостоявшимся по иным основаниям.

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что они могли бы повлиять на результаты конкурса и о наличие существенных нарушений процедуры проведения открытого конкурса, в связи с чем, оснований для признания нарушения процедуры проведения конкурса не имелось.

Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.03.2011 № 2-п, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение сектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав, а также недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 75, на заседаниях конкурсной комиссии могут присутствовать претенденты, участники конкурса или их представители, а также представители средств массовой информации.

То есть претенденты вправе присутствовать на заседаниях конкурсной комиссии, в том числе на заседании по рассмотрению заявок. Заявитель участия при данной процедуре не принимал.

Учитывая вышеизложенное, на основании всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к верному выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Оренбургского УФАС России правомерно признала жалобу ООО «УК «Соседи» на действия Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение от 27.02.2023 № 23000010940000000001) необоснованной.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии Оренбургского УФАС России от 20.04.2023 по делу № 056/10/18.1373/2023 соответствует требованиям нормативных правовых актов, и является законным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителей отказано правомерно.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 сентября 2023 года по делу № А47-7649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

С.Е. Калашник