Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 по делу № А76-9774/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022), ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 17.01.2023, диплом),

Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом),

ИП ФИО5 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 06.10.2021, диплом).

Администрация Златоустовского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании незаконным предупреждения от 21.02.2023 № 04-07/2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем отмены Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателем на организацию мероприятий при осуществлении

деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Порядок)

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальной предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), ФИО7 городская общественная организация помощи бездомным животным «Подари жизнь» (далее - ЗГООПБЖ «Подари Жизнь»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 заявленные требования удовлетворены, предупреждение УФАС по Челябинской области от 21.02.2023 № 04-07/2023 признано незаконным.

Управление, ЗГООПБЖ «Подари Жизнь», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить.

Антимонопольный орган в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда первой инстанции отсутствует обоснование соответствия действующему законодательству установления в Порядке такого требования к категориям лиц, имеющих право на получение субсидий, как регистрация и осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев организациями на территории Златоустовского городского округа. Установление в Порядке требований к лицам, имеющим право на предоставление субсидии в зависимости от места их регистрации - Златоустовский городской округ, не обеспечивает равный доступ хозяйствующих субъектов, в том числе зарегистрированных в иных субъектах Российской Федерации, на соответствующий рынок, но осуществляющих деятельность на территории Челябинской области, следовательно, указанные действия могут привести к ограничению конкуренции.

Кроме того, в Порядке отсутствует однозначное понимание цели предоставления субсидии, ввиду указания на предоставление субсидии как для обеспечения деятельности приюта для животных, что подразумевает функционирование действующего приюта, так и на организацию приюта для животных без владельцев на территории Златоустовского городского округа, что также может подразумевать создание (строительство) такого приюта, что может ввести в заблуждение потенциальных претендентов на получение субсидии относительно предполагаемых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными и результата предоставления субсидии и могут привести к созданию дискриминационных условий при предоставлении субсидии.

Порядком также не раскрывается, что подразумевается под понятием обеспечение деятельности приюта для животных, что приводит в свою очередь к указанию потенциальными получателями субсидии в составе заявок мероприятий, направленных исключительно на возмещение средств по строительству приюта и отсутствию мероприятий по дальнейшему функционированию приюта.

Подпункт 1 пункта 18 Порядка противоречит целям направления расходов, предусмотренных пунктом 18 Порядка, поскольку приобретение

материально-технических ресурсов - строительных материалов для создания специализированных помещений для содержания животных может являться расходами на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и не может служить выводом, исключающим создание дискриминационных условий при предоставлении субсидии в виду неопределенности ее предмета и выполняемых потенциальными получателями субсидии мероприятий, вместе с тем, пункт 18 Порядка не квалифицирован антимонопольным органом в качестве самостоятельной нормы, содержащей признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на данный пункт как исключающий наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при принятии Порядка несостоятельна.

Установление в Порядке требования к категориям организаций, претендующих на получение субсидии, нахождение на праве владения земельным участком на территории Златоустовского городского округа, вид разрешенного использования которого позволяет осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением деятельности приюта для животных и относящиеся к соответствующим видам деятельности, предусмотренным учредительными документами, приводит или может привести к ограничению конкуренции, путем создания преимущественных условий осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, обладающим таким земельным участком.

Указание суда на отклонение заявки ИП ФИО5 правового значения для настоящего спора не имеет, кроме того, между МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ИП ФИО5 23.03.2023, то есть после выдачи предупреждения № 04-07/23, заключено соглашение № 1 на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, за исключением затрат на осуществление вложений в объекты капитального строительства, в размере 4 000 000,00 рублей.

Также апеллянтом указано, что исходя из буквального толкования подпункта «м» пункта 5 Общих требований в правовом акте указывается информация о достигнутых или планируемых конкретных и измеримых результатах предоставления субсидии. Тогда как, точная дата завершения и конечного значения результатов предоставления субсидии указывается в соглашении о предоставлении субсидии. Вместе с тем, Порядок не содержит сведений о конкретных и измеримых достигнутых или планируемых результатах предоставления субсидии, результатах деятельности (действий) получателя субсидии.

Таким образом, оспариваемое предупреждение Управления принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Администрации в рамках осуществляемой им деятельности, а также не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности.

ЗГООПБЖ «Подари Жизнь» в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что Администрация, владея информацией о наличии

земельного участка на территории Златоустовского городского округа, только у одного лица – Скородумова Е.А., ограничила возможность участия других хозяйствующих субъектов, фактически осуществляющих деятельность по обращению с животными на территории ЗГО, в отборе на право получения субсидии на обеспечения деятельности приюта для животных, в том числе животных без владельцев. Из толкования пункта 2 Порядка можно сделать однозначный вывод о том, что субсидия может быть предоставлена хозяйствующему субъекту, который уже осуществляет деятельность по обращению с животными, которая включает в себя и содержание животных без владельцев в приютах. Фактически субсидия может быть предоставлена исключительно на строительство (организацию) приюта, который еще не действует, а, следовательно, деятельность по обращению с животными там не проводится. ЗГООПБЖ «Подари жизнь» неоднократно обращалась к Администрации с просьбой предоставить земельный участок для осуществления деятельности приюта на территории ЗГО, вместе с тем, ответы на обращения не были получены. Учитывая изложенное полагает, что предупреждение Управления является законным и обоснованным.

В представленных отзывах на апелляционные жалобы Администрация и ИП ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ЗГООПБЖ «Подари Жизнь» на действия органа местного самоуправления Златоустовского городского округа, выразившиеся в создании преимущественных условий осуществления деятельности приюта для животных без владельцев отдельному хозяйствующему субъекту - ИП ФИО8 путем проведения отбора претендентов на получение субсидии на организацию мероприятий при осуществлении такой деятельности.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Челябинской области принято предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Считая, указанное предупреждение незаконным и нарушающим права Администрации Златоустовского городского округа последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требование по существу, пришел к выводу о незаконности предупреждения УФАС по Челябинской области и нарушении указанным предупреждением прав и

законных интересов заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу части 1 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в

случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Частью 7 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Таким образом, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ), то есть судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Вместе с этим, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона № 135-ФЗ.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

В настоящем деле предупреждение выдано заявителю при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 6); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 16 Закона № 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для

животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Частью 6 статьи 16 Закона № 498-ФЗ установлено, что в отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных.

Требования к владельцам приютов для животных по содержанию животных определены частью 8 статьи 16 Закона № 498-ФЗ.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев определены частью 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них.

Порядок организации деятельности приютов для животных на территории Челябинской области и нормы содержания животных в них утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.02.2020 № 146 (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа, под приютами для животных понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения.

Пунктом 1.3 Приказа установлено, что органы местного самоуправления муниципального района или городского округа Челябинской области (далее - органы местного самоуправления), наделенные отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в качестве исполнителей, осуществляющих мероприятия, проводимые в приютах для животных в соответствии с Законом № 498-ФЗ за счет средств бюджета, привлекают специализированные организации, выбранные в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1.4 Приказа, приюты создаются для осуществления деятельности по содержанию животных в целях, установленных пунктом 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением

субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Администрации от 20.10.2022 № 444/АДМ утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ и определяет правила предоставления из бюджета Златоустовского городского округа субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - субсидии), за исключением затрат на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 2 Порядка, целью предоставления субсидий является создание благоприятной среды для безопасных и комфортных условий проживания населения Златоустовского городского округа путем обеспечения деятельности приюта для животных, в том числе животных без владельцев.

Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг определены Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 (далее – Общие требования).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Общих требований в целях определения общих положений о предоставлении субсидий в правовом акте указываются цели предоставления субсидий исходя из наименования национального проекта (программы), в том числе федерального проекта, входящего в состав соответствующего национального проекта (программы), или регионального проекта, обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта, государственной (муниципальной) программы, в случае если субсидии предоставляются в целях реализации соответствующих проектов, программ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка, субсидии предоставляются в рамках муниципальной программы Златоустовского городского округа «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения, дорожной деятельности и транспорта Златоустовского городского округа», утвержденной постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 18.12.2020 № 545-П/АДМ (далее – муниципальная программа)».

Подпунктом 20 пункта 4 раздела III муниципальной программы (в ред. постановления Администрации от 10.11.2022 № 485-П/АДМ0) определен результат муниципальной программы – организация приюта для животных без владельцев на территории Златоустовского городского округа (1 ед.).

Согласно пункту 24 Порядка, результатом предоставления субсидии в текущем финансовом году является организация приюта для животных без владельцев на территории Златоустовского городского округа. Результат предоставления субсидии должен соответствовать результатам муниципальной программы, указанной в пункте 2 Порядка.

Вместе с тем, в Порядке отсутствует однозначное понимание цели предоставления субсидии, ввиду указания на предоставление субсидии как для обеспечения деятельности приюта для животных, что подразумевает функционирование действующего приюта, так и на организацию приюта для животных без владельцев на территории Златоустовского городского округа, что также может подразумевать создание (строительство) такого приюта, что может ввести в заблуждение потенциальных претендентов на получение субсидии относительно предполагаемых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными и результата предоставления субсидии и могут привести к созданию дискриминационных условий при предоставлении субсидии.

Антимонопольным органом отмечено, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возлагается обязанность принять меры по созданию муниципальных приютов для животных без владельцев, либо по использованию частных приютов, владельцами которых являются индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Тогда как, органом местного самоуправления Златоустовского городского округа возмещаются затраты на создание частного приюта для животных без владельцев хозяйствующим субъектам, при условии, что действующим законодательством предусмотрено также действие муниципальных приютов.

Вопреки доводам Администрации, указание в пункте 18 Порядка направлений расходов, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия за исключением расходов на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства не подтверждает четкого определения Порядком цели предоставления субсидии, кроме того, приобретение материально-технических ресурсов - строительных материалов для создания специализированных помещений для содержания животных может являться расходами на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и не может служить выводом, исключающим создание

дискриминационных условий при предоставлении субсидии ввиду неопределенности ее предмета и выполняемых потенциальными получателями субсидии мероприятий.

Также антимонопольным органом установлено, что Порядок предусматривает условие ограничивающее круг заявителей на получение субсидии, поскольку предусматривает в качестве обязательного условия наличие регистрации и осуществление деятельности на территории Златоустовского городского округа.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Общих требований в целях определения общих положений о предоставлении субсидий в правовом акте указываются категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев.

Пунктом 4 Порядка определены следующие категории лиц, имеющих право на получение субсидий:

- организация, индивидуальный предприниматель зарегистрированы и осуществляют свою деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Златоустовского городского округа;

- организация владеет на законном основании земельным участком на территории Златоустовского городского округа, вид разрешенного использования которого позволяет осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением деятельности приюта для животных и относящиеся к соответствующим видам деятельности, предусмотренным учредительными документами.

Для подтверждения соответствия категориям организации (индивидуальные предприниматели), имеющие право на получение субсидий, предоставляют на бумажном носителе следующие документы:

а) копию Устава;

б) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявки или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

в) копии свидетельства о постановке получателя субсидии на налоговый учет и свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

г) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, указанный в подпункте 2 пункта 4 Порядка;

д) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, указанный в подпункте 2 пункта 4 Порядка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что установление в Порядке требований к лицам, имеющим право на предоставление субсидии в зависимости от места их регистрации – Златоустовский городской округ, не обеспечивает равный доступ хозяйствующих субъектов, в том числе зарегистрированных в иных субъектах Российской Федерации на соответствующий рынок, но осуществляющих

деятельность на территории Челябинской области, следовательно, указанные действия могут привести к ограничению конкуренции.

Так, согласно абзацу 5 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный запрет создания дискриминационных условий распространяется также на условия (порядок) предоставления субсидий хозяйствующим субъектам в соответствии с бюджетным законодательством. Например, не являются дискриминационными условия предоставления субсидий за счет бюджета субъекта Российской Федерации, ограничивающие круг лиц, имеющих право на получение субсидии только лицами, ведущими деятельность на территории данного субъекта Российской Федерации и уплачивающими налоги в бюджет данного субъекта. Однако могут быть признаны дискриминационными условия, исключающие возможность получения субсидии хозяйствующими субъектами, которые ведут деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в связи с их регистрацией и ведением деятельности также на территории иных субъектов Российской Федерации.

Тем самым, на предоставление субсидии не может влиять факт регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) исключительно на территории Златоустовского городского округа.

Доводы Администрации о том, что отсутствие привязки получателя субсидии к территории муниципального образования исключает основной смысл субсидирования соответствующей деятельности, суд не может признать верным, поскольку установление условия о наличии регистрации на территории Златоустовского городского округа ставит в неравное положение субъекты осуществляющие деятельности и зарегистрированные на территории Златоустовского городского округа по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области.

Кроме того, установление в Порядке такого требования к категориям организаций, претендующих на получение субсидии как нахождение на праве владения земельным участком на территории Златоустовского городского округа, вид разрешенного использования которого позволяет осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением деятельности приюта для животных и относящиеся к соответствующим видам деятельности, предусмотренным учредительными документами, приводит или может привести к ограничению конкуренции, путем создания преимущественных условий осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, обладающих таким земельным участком.

При этом хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по обращению с животными, в том числе обладающие земельными участками с разрешенным использованием ветеринарное обслуживание, включающее в себя, амбулаторное ветеринарное обслуживание и деятельность приютов, но не обладающие земельными участками на каком-либо либо праве на территории

города Златоуста исключительно с разрешенным использованием - деятельность приюта, не могут претендовать на получение субсидии, путем подачи заявки на участие в отборе.

Тем самым, установление в Порядке требования к категориям лиц, имеющих право на получение субсидий, владеющих на законном основании земельным участком на территории Златоустовского городского округа, вид разрешенного использования которого позволяет осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением деятельности приюта для животных, приводит или может привести к созданию преимущественных условий отдельным хозяйствующим субъектом при предоставлении субсидии по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке.

Также, в качестве нарушения Закона о защите конкуренции антимонопольным органом выявлено отсутствие указания в Порядке о достигнутых или планируемых результатах предоставления субсидии.

Подпункт «м» пункта 5 Общих требований при определении условий и порядка предоставления субсидий в правовом акте указывается информация достигнутых или планируемых результатах предоставления субсидии, под которыми понимаются результаты деятельности (действий) получателя субсидии, соответствующие результатам федеральных проектов, региональных проектов, государственных (муниципальных) программ (при наличии в государственных (муниципальных) программах результатов предоставления субсидии), указанных в подпункте «б» пункта 3 названного документа (в случае если субсидия предоставляется в целях реализации такого проекта, программы), а также при необходимости их характеристики (показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии) (далее - характеристики), значения которых устанавливаются в соглашениях.

Результаты предоставления субсидии должны быть конкретными, измеримыми, с указанием в соглашениях точной даты завершения и конечного значения результатов (конкретной количественной характеристики итогов), а также соответствовать типам результатов предоставления субсидии, определенным в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком проведения мониторинга достижения результатов предоставления субсидии.

Исходя из буквального толкования подпункта «м» пункта 5 Общих требований в правовом акте указывается информация о достигнутых или планируемых конкретных и измеримых результатах предоставления субсидии, в свою очередь, точная дата завершения и конечного значения результатов предоставления субсидии указывается в соглашении о предоставлении субсидии.

Вместе с тем, Порядок не содержит сведений о достигнутых или планируемых результатах предоставления субсидии, результатах деятельности (действий) получателя субсидии.

Согласно пункту 27 Порядка, получатель субсидии предоставляет Управлению отчетность о достижении значений результатов и показателей,

указанных в пункте 24 Порядка, об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по формам, определенным типовой формой Соглашения, установленной Финансовым управлением Златоустовского городского округа, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, результатом предоставления субсидии в текущем финансовом году является организация приюта для животных без владельцев на территории Златоустовского городского округа. Результат предоставления субсидии должен соответствовать результатам муниципальной программы, указанной в пункте 2 Порядка. Значения показателей результата предоставления субсидии устанавливаются в Соглашении.

Однако проект соглашения о предоставлении субсидии, в котором отражены необходимые значения показателей результата предоставления субсидии, предусмотренные подпунктом «м» пункта 5 Общих требований, не приложен к Порядку, не разработан в качестве приложения к Порядку, а также не размещен на официальном сайте Администрации.

Отсутствие формы соглашения о предоставлении субсидии может ввести в заблуждение получателей субсидии относительно содержания условия соглашения о предоставлении субсидии и привести к созданию дискриминационных условий при ее предоставлении.

Как следует из заявления в суд, типовая форма соглашения между главным распорядителем средств бюджета Златоустовского городского округа и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом о предоставлении субсидии из бюджета Златоустовского городского округа утверждена приказом Финансового управления Златоустовского городского округа от 21.05.2021 № 33, текст приказа размещен на официальном сайте Златоустовского городского округа.

При этом размещение типовой формы соглашения не исключает обязанности Администрации от указания данных сведений в Порядке.

Порядком также не раскрывается, что подразумевается под понятием обеспечения деятельности приюта для животных, что приводит в свою очередь к указанию потенциальными получателями субсидии в составе заявок мероприятий по организации и обеспечению деятельности приюта для животных и расчета размера субсидии, направленных исключительно на возмещение средств по строительству приюта и отсутствию мероприятий по дальнейшему функционированию приюта.

Предусмотренный в пункте 18 Порядка запрет оплаты расходов на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства не подтверждает четкого определения Порядком цели предоставления субсидии, кроме того, приобретение материально-технических ресурсов - строительных материалов для создания специализированных помещений для содержания животных может являться расходами на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и не может служить выводом, исключающим создание дискриминационных условий при

предоставлении субсидии ввиду неопределенности ее предмета и выполняемых потенциальными получателями субсидии мероприятий.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 4 Общих требований в целях установления порядка проведения отбора (в случае, если субсидия предоставляется по результатам отбора) в правовом акте указывается один из способов проведения отбора, в том числе запрос предложений, который указывается при определении получателя субсидии главным распорядителем как получателем бюджетных средств или иной организацией, проводящей в соответствии с правовым актом отбор (в случае, если это предусмотрено правовым актом), на основании предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора категориям и (или) критериям отбора и очередности поступления предложений (заявок) на участие в отборе.

Антимонопольным органом отмечено, что критерии отбора получателей субсидии сами по себе предполагают предоставление субсидий претендентам, им отвечающим, и соответственно отказ в предоставлении субсидии претендентам, не отвечающим данным критериям.

При этом из Порядка не следует, какие именно критерии послужат основанием для предоставления уполномоченным органом субсидии, поскольку Порядок не содержит критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, при условии, что способом проведения отбора на получение субсидии является запрос предложений.

Отсутствие в Порядке критериев отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидии, влечет предоставление субсидии лицам, не имеющим право на ее предоставление или неправомерный отказ в её предоставлении, что может привести к созданию дискриминационных условий при предоставлении субсидии.

Доводы Администрации о том, что Общие требования предоставляют право, а не обязанность органу местного самоуправления определять в порядке предоставления субсидии одновременно и категории, и критерии отбора получателей субсидии, судом отклоняются, поскольку наличие в подпункте «д» пункта 3 Общих требований союзов и (или) не свидетельствует только об альтернативном варианте указания в нормативном акте категорий или критериев отбора получателей субсидий.

Доводы Администрации о том, что положения Порядка направлены не на регламентацию текущей деятельности приютов животных без владельцев, а на урегулирование процедуры предоставления субсидии из местного бюджета, в порядке, предусмотренном статьей 78 БК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Порядком, требования, предусмотренные Приказом, Законом № 498-ФЗ не

предусмотрены, что приводит к неоднозначному пониманию цели предоставления субсидии и отсутствия обязанности получателя субсидии по соблюдению требований, установленных частью 7 статьи 16 Закона № 498-ФЗ.

Учитывая, что обязательство по обеспечению функционирования приюта для животных действует в течение пяти лет, по истечению указанного срока у получателя субсидии не регламентирована обязанность по функционированию данного приюта, фактически созданного за счет средств местного бюджета.

Порядком не поименованы условия предоставления субсидии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований у антимонопольного органа в установлении признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Администрации и выдаче предупреждения 21.02.2023 № 04-07/2023.

При таких обстоятельствах, предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого предупреждения недействительным и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 по делу № А76-9774/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21.02.2023 года № 0407/2023 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи С.Е. Калашник

Н.Г. Плаксина