Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уфалейникель» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 по делу № А7626407/2017.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "НБ"Траст" - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.09.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Уфалейникель» (далее - ОАО «Уфалейникель», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 открытое акционерное общество «Уфалейникель» было признано банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Информация о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 210 от 11.11.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Уфалейникель» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 ФИО4 отстранен от исполнения возложенных на

него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Уфалейникель». Конкурсным управляющим ОАО «Уфалейникель» утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна, номер в реестре арбитражных управляющих 0475, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (адрес саморегулируемой организации: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, тел./факс 8(495)609-66-33; адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 141591, Московская область, Солнечногорский район, д. Новая, а/я 1224).

отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А7626407/2017, в виде запрета ФИО5 совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, транспортных средств, долей в уставных капиталах третьих лиц, ценных бумаг, а также иного имущества, в пределах суммы непогашенных требований кредиторов ОАО «Уфалейникель» в общем размере 17 749 648 073 руб. 79 коп, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО5.

Отменить обеспечительные меры в отношении ФИО6, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023.

действия уполномоченным органам, а именно в части:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайств было назначено на 04.10.2023.

Через систему подачи документов "Мой арбитр" от ФИО6 поступило заявление об уточнении, в котором просит:

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение.

Определением от 09.10.2023 ходатайства ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворены.

Отменены обеспечительные меры, наложенные на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А76-26407/2017, в виде запрета ФИО5 совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, транспортных средств, долей в уставных капиталах третьих лиц, ценных бумаг, а также иного имущества, в пределах суммы непогашенных требований кредиторов ОАО «Уфалейникель» в общем размере 17 749 648 073 руб. 79 коп, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО5, ФИО6.

Отменены обеспечительные меры в отношении ФИО6, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 в виде:

- запрета УГИБДД ГУ МВД России по Московской области регистрировать переход прав на транспортные средства на основании договоров купли-продажи, иных сделок, в которых стороной, отчуждающей транспортное средство, является ФИО6,

- запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6.

Отменены обеспечительные меры, наложенные на основании

определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А76-26407/2017, измененного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, а именно в части:

- ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО7, в пределах суммы непогашенных требований кредиторов должника в общем размере 17 749 648 073 руб. 79 коп.,

- запрета ФИО7 совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, транспортных средств, долей в уставных капиталах третьих лиц, ценных бумаг, а также иного имущества, в пределах суммы непогашенных требований кредиторов должника в общем размере 17 749 648 073 руб. 79 коп.

Отменены обеспечительные меры, наложенные на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 по делу № А76-26407/2017 в виде наложения запрета совершать регистрационные действия уполномоченным органам, а именно в части:

запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7,

запрета УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю регистрировать переход прав на транспортные средства на основании договоров купли-продажи, иных сделок, в которых стороной, отчуждающей транспортное средство, является ФИО7.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Уфалейникель» ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что им подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2023, которым ответчики освобождены от субсидиарной ответственности, в связи с чем необходимо сохранение обеспечительных мер, учитывая значительный размер ответственности, возможность вывода и сокрытия ответчиками своего имущества.

В принятом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 23.11.2023.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство отложено на 07.12.2023.

В судебном заседании 07.12.2023 приобщено к материалам дела вышеуказанное дополнение к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника 16.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих лиц: Чехлань Ивана Павловича, Гладких Михаила Борисовича, ООО «Русникель», Платонову Галину Викторовну, Сасыкова Тимофея Петровича, Цвигун Олега Борисовича, Марченко Андрея Александровича, Карпенко Эдуарда Леонидовича, Тимофеева Александра Александровича, Тимофеева Артема Александровича, Берёзкину Ольгу Викторовну, Селихову Людмилу Вениаминовну.

Конкурсный управляющий ФИО1 11.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, транспортных средств, долей в уставных капиталах третьих лиц, ценных бумаг, а также иного имущества ФИО8, ФИО9, ООО «Русникель», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пределах суммы непогашенных требований кредиторов Должника в общем размере 17 749 648 073 руб. 79 коп.;

- наложения ареста на денежные средства на счетах ФИО8, ФИО9, ООО «Русникель», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пределах суммы непогашенных требований кредиторов Должника в общем размере 17 749 648 073 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО8, ФИО9, ООО «Русникель», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14 совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, транспортных средств, долей в уставных капиталах третьих лиц, ценных бумаг, а также иного имущества, в пределах суммы непогашенных требований кредиторов открытого акционерного общества «Уфалейникель» в общем размере 17 749 648 073 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022г. по делу № А76-26407/2017 изменено.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО8, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Русникель», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пределах суммы непогашенных требований кредиторов должника в общем размере 17 749 648 073 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу № А76-26407/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета совершать регистрационные действия уполномоченным органам, а именно:

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО7;

- запрета УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю регистрировать переход прав на транспортные средства на основании договоров купли-продажи, иных сделок, в которых стороной, отчуждающей транспортное средство, являются ФИО7;

- запрета УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве регистрировать переход прав на транспортные средства на основании договоров купли-продажи, иных сделок, в которых стороной, отчуждающей транспортное средство, являются ФИО5.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу № А76-26407/2017 изменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО10 к субсидиарной ответственности отказано.

С ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО «Уфалейникель» взыскано 1 166 518 500 руб. убытков.

Арбитражный суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что основания, установленные ч. 2 ст. 90 АПК РФ на момент рассмотрения ходатайства отсутствуют. На основании изложенного суд удовлетворил ходатайство Марченко Андрея Александровича, Платоновой Галины Викторовны, Сасыкова Тимофея Петровича об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае необходимо сохранить обеспечительные меры в силу следующего.

Как указано конкурсным управляющим в дополнении к апелляционной жалобе и следует из Картотеки арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2023 по делу № А76-26407/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо сохранить обеспечительные меры, поскольку определение по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу № А76-26407/2017 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует изменить по п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 по делу № А76-26407/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уфалейникель» ФИО1 – удовлетворения.

Отказать в отмене обеспечительных мер, принятых:

-определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А76-26407/2017;

-определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 по делу № А76-26407/2017;

-определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А76-26407/2017, измененным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А76-26407/2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи С.В. Матвеева

А.А. Румянцев