Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании принял участие представитель страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - ФИО1 (доверенность № РГ-Д-196/19 от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Фото» (далее – ООО «Мир Фото», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 919 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 23 819 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 по делу № А07-9291/2019 исковые требования ООО «Мир Фото» удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 919 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 819 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 67 464 руб. 52 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неверно

определен срок исполнения обязательств ответчика, поскольку наличие страхового случая установлено только решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2019 по делу № А07-27746/2017 на основании судебной экспертизы, именно с даты вступления указанного решения в законную силу, СПАО «РЕСО-Гарантия» должен был произвести выплату страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В адрес суда от истца 18.11.2019 вход. № 55086, через систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

От ООО «Мир Фото» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 13.11.2019 (вход. № 54309).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательства вручения копии отзыва ответчику, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и из обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А07-27746/2017, между СПАО «РЕСО-Гарантия» (ответчик, Страховщик) и ООО «Мир Фото» (истец, Страхователь) заключен договор страхования имущества № 1093768736 от 04 августа 2016 года, по условиям которого Страховщик обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев, возместить Страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор (далее - «Выгодоприобретатели»), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

Договор заключен на основании: а) «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 05.02.2014г.; б) Заявления на страхование. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила и Заявление.

Согласно п. 1.3. договора, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016, Выгодоприобретателем по настоящему договору является Индивидуальный предприниматель ФИО2, свидетельство 02 № 007320048 от 19.08.2015.

По договору застраховано следующее имущество (далее по тексту - «застрахованное имущество»): здание (включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутреннею отделку, внешнюю отделку) общей площадью 2900 кв.м., расположенное по адресу Республика Башкортостан <...>, на страховую сумму 40 000 000,00 (сорок миллионов) рублей 00 коп.; витринные стекла, наружное остекление здания расположенное по адресу Республика Башкортостан <...> на страховую сумму 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 коп.

Общая страховая сумма по настоящему страхования составляет 43000000,00 (сорок три миллиона) рублей 00 коп. (разд. 2 договора).

В соответствии с п. 3.1.договора, Страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате наступления событий по следующим рискам:

- «Пожар, удар молнии» в соответствии с пунктом 4.1. Правил;

- «Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем» в соответствии с пунктом 4.2. Правил;

- «Стихийные бедствия» в соответствии с пунктом 4.3. Правил;

- «Кража со взломом, грабеж» в соответствии с пунктом 4.4. Правил;«Противоправные действия третьих лиц» в соответствии с пунктом 4.5. Правил;

- «Взрыв» в соответствии с пунктом 4.6 Правил;

- «Столкновение, удар» в соответствии с пунктом 4.7. Правил; - «Бой стекол» в соответствии с пунктом 4.9. Правил;

Имущество считается застрахованным на территории Страхователя по адресу: Республика Башкортостан <...>. Размер страховой премии составляет 50 310,00 (пятьдесят тысяч триста десять) рублей 00 коп. Страховая премия оплачивается безналичным перечислением средств на расчетный счет Страховщика.

Истец во исполнение принятого на себя обязательства оплатил ответчику страховую премию в размере 50 310 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 389 от 05.08.2016, № 678 от 29.12.2016, № 197 от 19.04.2017, № 79 от 27.02.2017.

Договор страхования вступает в силу с 00.00. часов «05» августа 2016 г., но не ранее 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует по 24.00. часа «04» августа 2017 г. (п. 6.1. договора).

ООО «Мир Фото» письмом исх. № 04 от 07.03.2017 уведомило ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску -

«стихийное бедствие» просадка грунта - опускание грунта в природные трещины или пустоты земли в результате природных явлений, в том числе обрушения карстовых сводов, выгорания залежей торфа и т.п.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Между истцом и ФИО3 заключен договор цессии на получение страхового возмещения от 10.08.2017 года.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 27746/2017 от 02.11.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Фото» удовлетворены, взыскано со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ООО «Мир Фото» 7 565 145 руб. 42 коп. страхового возмещения и 53 629 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-27746/2017 от 02.11.2018 оставлено без изменения.

Платежным поручением № 5465 от 15.03.2019 сумма страхового возмещения в размере 7 565 145 руб. 42 коп. и 53 629 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины перечислена ответчиком на счет истца.

Поскольку решение исполнено только 15.03.2019, что подтверждается платежным поручением № 5465 от 15.03.2019, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле

доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец обращается с настоящими требованиями в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Страховая выплата произведена ответчиком после вступления в законную силу решения Арбитражного суда республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу № А07- 27746/2017, которым взыскано с ответчика по настоящему иску в пользу истца по настоящему иску 7 565 145 руб. 42 коп. страхового возмещения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-27746/2017 о взыскании с ответчика по настоящему иску в пользу истца по настоящему иску страхового возмещения, расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 19-29).

Таким образом, в рассматриваемом случае, исковые требования обусловлены несвоевременной выплатой страхового возмещения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, фактом просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя с

Истец обращается с настоящими требованиями в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № 1093768736 от 04.08.2016.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебными актами по делу № А07-27746/2017 установлен не только факт наступления страхового случая, но также и неправомерность отказа ответчика от выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы, что наличие страхового случая установлено только судебной экспертизой, проведенной в рамках дела № А07- 27746/2017, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе условиями договора страхования имущества № 1093768736 от 04.08.2016.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров

имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно разделу 3 договора добровольного страхования имущества №

1093768736 страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате наступления событий по следующим рискам (п. 3.1): в частности, подп. 3.1.3. «Стихийные бедствия» в соответствии с пунктом 4.3 Правил страхования.

Риск «Стихийные бедствия» п. 4.3 Правил страхования сформулирован страховщиком и определен в пп. «д» как просадка грунта, под которым понимается – опускание грунта в природные трещины или пустоты земли в результате природных явлений, в том числе обрушение карстовых сводов, выгорание залежей торфа и т.п. Изложенная формулировка свидетельствует, что перечень природных явлений причин природной просадки является открытым.

В связи с чем, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в силу приятых на себя обязательств по договору добровольного страхования имущества № 1093768736, возникает по риску «Стихийные бедствия» в результате просадки грунта вследствие факторов, не зависящих от воли человека и не связанных с производственной деятельностью человека в непосредственной близости от объекта страхования.

Учитывая, что материалами настоящего дела, а также дела № А07- 27746/2017 подтверждено, что оснований считать, что факт наступления страхового события в результате просадки грунта обусловлен факторами, зависящих от воли человека либо связанных с производственной деятельностью человека в непосредственной близости от объекта страхования у ответчика не имелось.

В силу изложенного, ответчик, как профессиональный участник спорных правоотношений, мог и должен был, при обращении к нему страхователя, на основании представленных документов, в предусмотренные договором страхования сроки установить, имело ли влияние на наступление спорного события наличие производственных, «человеческих» факторов для целей определения условий наступления страхового случая, и произвести выплату страхового возмещения, так как в отсутствие таких факторов наличие природного, геологического обстоятельства не является препятствием для своевременной выплаты страхового возмещения, в силу чего последующее экспертное исследование, подтвердившее конкретные причины природного явления, не является надлежащим и достаточным основанием для освобождения ответчика от принятых договорных обязательств.

Поскольку правовые основания для отказа в выплате ООО «Мир Фото» страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2017.

Материалами дела подтверждено, что 05.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено только по решению суда 15.03.2019, что подтверждается платежным поручением № 5465 от 15.03.2019.

Вместе с тем, поскольку в силу п. 10.6.4 Правил страхования ответчика ответчик должен был выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих

дней с даты получения заявления и документов по страховому случаю, вопрос о выплате страхового возмещения должен был быть решен до 22.05.2017.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции верно установлено, что при конкретных обстоятельствах дела обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком должны были быть исполнены не позднее 22.05.2017.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, ООО «Мир Фото» обратилось в суд настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопроса судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной 30 января 2013 года, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанные проценты подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, после истечения срока для выплаты страхового возмещения, установленного п. 10.6.4 Правил страхования.

Установленные, надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить

основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 по делу № А07-9291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова