Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 по делу № А47- 7967/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 21.09.2019).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019 рассмотрение заявлений Министерства объединено в одно производство.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) требования удовлетворены, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16

и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушения административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, в частности, полагает, что дело об административном правонарушении, предусмотренное по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ не было возбуждено административным органом 06.05.2019.

Апеллянт указывает, что протокол об административном правонарушении от 04.06.2019 о нарушении ИП ФИО1 ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ составлен консультантом отдела контроля за оборотом алкогольной продукции за пределами своих полномочий, предоставленных органу исполнительной власти субъекта РФ.

Проверка в отношении предпринимателя проведена с нарушениями «Административного регламента осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного приказом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 02.04.2018 № 37 (с изменениями на 13 марта 2019 года). Так, согласно п. 78 данного Административного регламента внеплановая выездная проверка проводится министерством по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" подпункта 2 пункта 77 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры и в соответствии с пп. 6-15 статьи 10 Федерального закона № 294- ФЗ.

В то же время данная проверка не была согласована с органами прокуратуры, и без уведомления ее проведения и участия индивидуального предпринимателя.

Апеллянт отмечает, что изъятие проб и образцов произведено отделом контроля за оборотом алкогольной продукции с нарушениями Административного регламента, так как продавец ФИО3. не являлась уполномоченным представителем ИП ФИО1 и поэтому протокол изъятия проб и образцов № 44 от 06.05.2019 считает недопустимым доказательством по административному делу.

Полагает в рассматриваемом случае возможным применение к предпринимателю части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ как к лицу, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, представители заявителя в судебное заседание не явились.

С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 в торговом объекте, расположенном в нежилом помещении, пристроенном к многоэтажному жилому дому по адресу: <...>, согласно вывеске – «Буфет», торговую деятельность в буфете осуществляет ИП ФИО1 принадлежащем на основе договора аренды от 01.01.2019, установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, а так же оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В отношении предпринимателя Министерством составлен протокол об административном правонарушении № 44 от 03.06.2019, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а

также составлен протокол об административном правонарушении № 44/1 от 04.06.2019, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения по обоим протоколам совпадает.

На составление протокола об административном правонарушении

№ 44 от 03.06.2019 ИП ФИО1 приглашен извещением от 21.05.2019 – получено 27.05.2019 (копия уведомления л.д. 17 объединенное дело А47- 7916/2019).

На составления протокола об административном правонарушении № 44/1 от 04.06.2019, ИП ФИО1 приглашен извещением от 21.05.2019 - получено 27.05.2019 (копия уведомления л.д. 14).

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно- транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что для целей данного Федерального закона понятием оборот алкогольной продукции охватывается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

Таким образом, алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, в случае, если ее оборот, в данном случае хранение,

осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в торговом объекте с вывеской «Буфет», расположенном в нежилом помещении, пристроенному к многоэтажному жилому дому по адресу: <...>, принадлежащему ИП ФИО1 на праве аренды, обнаружена алкогольная продукция – водка «Царская охота Платиновая», емкость 0,5 л., крепость 40%, код вида продукции 200, товарный штрихкод 4620007630343, без даты розлива, производства ООО ВКЗ «РОСАРМ» в количестве 25 единиц без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации, а именно: без товарно- транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, декларации о соответствии. На момент осмотра в торговом объекте осуществлялась розничная продажа пива, пивных напитков на розлив.

Факт незаконного оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтвержден протоколами об административном правонарушении от 03.06.2019 № 44, протоколом осмотра территорий, помещений документов, предметов № 44 от 06.05.2019, протоколом изъятия № 44 от 06.05.2019, фотоматериалами представленными в материалы административного дела (л.д.28-38 объединенное дело А47-7916/2019), заключением эксперта № Э/2-615 от 07.06.2019 (том дела № А-47-7967/2019 л.д. 81-84).

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ. у ответчика отсутствуют. Документы предпринимателем не представлены ни административному органу, ни суду.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил.

Таким образом, наличие события, объективной стороны в деянии предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

При этом как уже отмечалось судом апелляционной инстанции в силу пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017), следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ).

Факт хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателем в буфете, расположенном по адресу: <...>, подтверждается протоколом об административным правонарушением № 44/1 от 04.06.2019 и протоколом осмотра территорий, помещений документов, предметов № 44 от 06.05.2019, фотографиями представленными в материалы дела (л.д. 26-37), заключением эксперта № Э/2- 615 от 07.06.2019 (том дела № А-47-7967/2019 л.д. 81-84).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателем

алкогольной продукции) в связи с чем, суд первой инстанции пришел к

верному выводу о наличии в действиях ИП Степанов С.П. события вменяемого

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и привлек предпринимателя к административной ответственности.

В данном случае, как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется в вину оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции) без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов. Индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют обстоятельства объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в области оборота алкогольной продукцией.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Министерством не допущено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, исходя из того, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые (обратного материалы дела не содержат), нахождения на иждивении

двух несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении от 17.12.2015. и 20.02.2019), правомерно пришел к выводу о возможности применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде

административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - в размере 250 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о допущенным административным органом существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности (в частности, отсутствие возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составлением протокола от 04.06.2019 консультантом отдела контроля за оборотом алкогольной продукции за пределами полномочий, осуществлении проверки в отношении предпринимателя с нарушением административного регламента осуществления регионального государственного контроля в области розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 02.04.208 № 37, без согласования с органами прокураты и уведомления предпринимателя) отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочих, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (или с момента составления протокола совершения административного правонарушения (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 06.05.2019 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица № 44/2019-МЭ от 11.04.2019, содержащее данные, указывающие на наличие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения (часть 4 статьи 28.7 КоАП РФ).

В ходе административного расследования могут проводиться, в том числе следующие мероприятия: 1) получение объяснений лиц (статья 26.3 КоАП РФ); 2) экспертиза (статья 26.4 КоАП РФ); 3) взятие проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ); 4) направление поручений и запросов (статья 26.9 КоАП РФ); 5) истребование сведений (статья 26.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия в рамках административного расследования проводилась по документам (сообщение о происшествии), путем получения объяснений, путем выхода на торговый объект, изъятие проб и образцов и проведением экспертизы.

В ходе административного расследования Министерство пришло к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялось хранение алкогольной продукции с нарушением требований, установленных законом.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАПРФ путем составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 21.05.2019, содержание дату и место составления протокола, направлено в адрес предпринимателя, и получено им 21.05.2019 (л.д. 16, 17-19).

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области» Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области является уполномоченным органом по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно приказу Министерства от 10.12.2013 № 139 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица Министерства в пределах компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.17 «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», статьей 14.17.1 «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол составлен консультантом отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства ФИО4

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

Следовательно, обстоятельства нарушения предпринимателем правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлены посредством совершения законных действий административного органа, проводимых в рамках административного расследования в соответствии с положениями КоАП РФ. При этом дело об административном правонарушении возбуждено на достаточных основаниях и в соответствии с правилами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, административным органом не проводилась плановая либо внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований в рамках Федерального закона № 171-ФЗ, равно как не проверялась и деятельность юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод апеллянта о проведении изъятии образцов с нарушением административного регламента в отсутствие уполномоченного лица предпринимателя и поэтому он не может являться допустимым доказательством, подлежит отклонению виду следующего.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6 статьи 27.10 КоАП РФ).

В представленном в материалы дела протоколе взятия проб и образцов

№ 44 от 06.05.2019 имеются необходимые сведения, предусмотренные КоАП РФ: наименование продукции, место отбора, общий объем продукции, а также количество продукции. Изъятие продукции проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии работника предпринимателя ФИО3 и двух понятых – ФИО5, и ФИО6, о чем в протоколах имеются соответствующие сведения и подписи (л.д. 40-41).

Часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ предусматривает, что протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Из текста статьи 27.8 КоАП РФ следует, что закон требует обеспечить присутствие (не участие) законного представителя либо иного представителя лица. Нет также оснований отождествлять лицо, у которого изъяты доказательства, с законным представителем. Продавец в рассматриваемой ситуации подпадает под определение лица, у которого произведено изъятие.

Поскольку проведение осмотра и изъятие вещей направлены, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности. Заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их безрезультатными и бессмысленными.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части второй статьи 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. Аналогичное положение занимает представитель и при изъятии вещей и документов.

Под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий возложенные на него функции.

Следовательно, образцы отобраны в соответствии с действующим законодательством, протоколы отбора недопустимыми доказательствами, равно как и проведенная экспертиза образцов, признаны быть не могут.

Согласно экспертному заключению от 07.06.2019 № Э/2-615 образцы жидкости, находящиеся в бутылках, представленные на экспертизу, представляют собой спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта по 35%.

К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

Довод подателя жалобы о том, что алкогольная продукция, найденная во внутреннем ящике холодильника хранилась в недоступном для покупателей месте и не предназначалась для продажи, а также что данная алкогольная продукция не принадлежит предпринимателю и передана на хранение третьим лицом, коллегией судей не принимается, поскольку факт хранения в торговом объекте алкогольной продукции подтвержден материалами дела.

По мнению апелляционной инстанции, к объяснениям предпринимателя следует отнестись критически, как к показаниям лица, заинтересованного избежать привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и

обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 по делу № А47-7967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: А.А. Арямов

В.Ю. Костин