Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-7358/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска – ФИО1 (доверенность от 29.12.2020, диплом), ФИО2 (доверенность от 21.09.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Атоло» (далее – заявитель, ООО «Атоло», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение инспекции от 03.09.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции привлечены в качестве соответчика межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Скарлетт».

21.09.2021 в суд первой инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – ООО «Факел») о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Факел» отказано.

ООО «Факел», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, привлечь ООО «Факел» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Факел» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в уточненном заявлении ООО «Атоло» указывало, что по сделке, по которой товар поставлен ООО «Скарлетт», налоговым органом произведены доначисления оспариваемым решением, впоследствии ООО «Атоло» был поставлен и передан ООО «Факел» по договору поставки от 17.06.2019 и по акту приема-передачи от 17.06.2019, в связи с чем полагает, что принятие решения судом первой инстанции по настоящему делу может повлиять на права (или обязанности) ООО «Факел» по отношению к ООО «Атоло».

В представленном отзыве инспекция ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

При вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, предметом рассмотрения настоящего спора являются публичные правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты последним налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Оспариваемым решением инспекции от 03.09.2020 № 3 ООО «Атоло» отказано в применении вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Скарлетт».

Следовательно, в рамках настоящего спора в предмет доказывания не входит вопрос исследования либо установления объема прав и обязанностей ООО «Факел» по договору поставки от 17.06.2019 с ООО «Атоло».

Кроме того, решением инспекции от 03.09.2020 № 11 о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием у налогоплательщика имущества, транспортных средств приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке, в связи с чем у ООО «Факел» не имеется препятствий для дальнейшей реализации товара.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО «Факел» к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-7358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Бояршинова