Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 по делу №А76-21670/2021.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт),

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 08.11.2021, диплом), ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик, предприниматель) 25.06.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – ответчик, УФНС России по Челябинской области) о признании недействительными решений от 03.02.2021 № 729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.06.2021 № 16-07/004021 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 03.02.2021 № 729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 223 986 рублей, соответствующей пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 322 398,40 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62 240,60 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку в 2019 году ФИО1 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а профессиональный налоговый вычет установлен пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации для лиц, зарегистрированных в таком качестве, то профессиональный налоговый вычет заявителем не может быть применен.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска указывает, что процедуре приобретения налогоплательщиком спорных объектов недвижимости предшествовала выдача займов в пользу продавцов ФИО4 под залог этой же недвижимости, для рассмотрения такого спора возникает объективная необходимость проверки факта несения расходов непосредственно ФИО1

В суде апелляционной инстанции ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей физических лиц, с которыми были заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости у ФИО1

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 ходатайство налогового органа о вызове и допросе в качестве свидетелей удовлетворено. Судебное разбирательство отложено на 11.01.2022.

Свидетели, указанные в определении суда от 07.12.2021, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за 2019 год, представленной в налоговый орган 18.08.2020, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 02.12.2020 № 6537 и вынесено решение от 03.02.2021 № 729 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в резолютивной части которого налогоплательщику доначислены НДФЛ за 2019 год в сумме 3 238 392 рублей, пени в размере 93 427,61 рублей и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 323 839 рублей, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации в размере 80 960 рублей (с учетом снижения размера штрафов в 2 раза по смягчающим ответственность обстоятельствам).

Решением УФНС России по Челябинской области от 07.06.2021 № 16- 07/004021, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение от 03.02.2021 № 729 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ. Инспекцией в ходе проведения выездной проверки было установлено, что ФИО1 совершались сделки по приобретению в собственность спорных объектов жилого недвижимого имущества, понесены соответствующие расходы на их приобретение в общей сумме 24 799 893 рублей.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и решения инспекции, налогоплательщиком при сроке представления до 30.07.2020, 18.08.2020 представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год, в которой отражены общая сумма доходов 30 448 893 рублей от реализации объектов недвижимости, а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением реализованных квартир, в размере 24 799 893 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 734 370 рублей. НДФЛ за 2019 год в сумме 734 370 рублей уплачен ФИО1 15.07.2020.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что налогоплательщиком в 2019 году ошибочно включены в доходы 190 000 рублей стоимость реализации имущества, находящегося в собственности более 3-х лет, заявлены соответствующие расходы в сумме 190 000 рублей.

Кроме того, установлено, что заявителем без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя реализованы 11 объектов недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом, квартиры) на сумму 30 448 893 рублей.

Во всех квартирах ни ФИО1 ни члены её семьи не регистрировались и не проживали. Приобретенными квартирами ФИО1 владела незначительный период времени. Аналогичные сделки осуществлялись ею в период 2018-2019 года систематически.

Исходя из данных обстоятельств, инспекцией сделан вывод о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности, в виду систематического характера деятельности и отсутствия признаков использования имущества в личных целях.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод, что ФИО1 в 2019 году был реализован объект недвижимости, сумма дохода от продажи которого меньше, чем его кадастровая стоимость на 1 января 2019 года, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в связи с чем, доход от продажи данного объекта должен быть исчислен исходя из величины кадастровой стоимости, умноженной на 0,7, в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, что составляет 1 910 813,72 рублей вместо заявленной стоимости реализации 1 800 000 рублей.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки отказано предпринимателю в предоставлении имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере 24 989 893 рублей их которых 190 000 рублей по реализации имущества, находящегося в собственности более 3 лет, 24 799 893 рублей по реализации иного недвижимого имущества и доначислен к уплате налог в сумме 3 238 392 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг) (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 18).

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 59-КГ15-2 также указано, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Согласно пункту 2 статьи 11, пункта 1 статьи 207 НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДФЛ в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также получающих доходы от источников, в Российской Федерации и не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, в толковании НК РФ высшими судебными органами фактически утвержден подход, в соответствии с которым лица, не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, по результатам своей предпринимательской деятельности обязаны уплачивать налоги как индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что налогоплательщик приобретал объекты недвижимости без намерения использовать их в личных целях как физическое лицо, а использовал их исключительно для дальнейшей перепродажи с целью извлечения прибыли.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что взаимосвязь установленных обстоятельств свидетельствует о том, что полученный заявителем доход от продажи недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация жилых помещений осуществлялась в целях, направленных на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворения личных (собственных) нужд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1770-О разъяснено, что вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, содержание правоотношений, возникающих при осуществлении деятельности физическим лицом, определяется не фактом наличия у лица статуса индивидуального предпринимателя, а самим характером правоотношений. Физические лица, которые ведут предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве предпринимателей, фактически приравниваются к таковым (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-П).

Таким образом, действующее законодательство связывает необходимость исчисления налогов в соответствии с определенным режимом налогообложения не со статусом индивидуального предпринимателя, а непосредственно с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В соответствии со статьей 207 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании пункта 2 статьи 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 этой статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей, когда в силу подпункта 1 названного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В то же время положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Как установлено статьей 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей

Таким образом, абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта на имущественный налоговый вычет, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по НДФЛ в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Вместе с тем как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Исходя из изложенного, запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов. При этом налогоплательщик вправе через подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ доказывать размер таких расходов.

Ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем любые ограничения прав налогоплательщика, равно как и санкции за нарушения налогового законодательства должны быть в силу конституционных принципов прямо предусмотрены в законодательстве.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (абзац 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ).

Расходами по налогу на прибыль признаются расходы на приобретение в дальнейшем реализованных товаров, которыми в данном случае выступают объекты недвижимости (квартиры).

Следовательно, при дальнейшей реализации квартир, расчет налоговой базы по НДФЛ производится исходя из фактически полученного дохода от реализации квартир, уменьшенного на фактически произведенные расходы на их приобретение и реализацию.

Инспекцией в ходе проведения выездной проверки было установлено, что ФИО1 совершались сделки по приобретению в собственность спорных объектов жилого недвижимого имущества, понесены соответствующие расходы на их приобретение в общей сумме 24 799 893 рублей.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы об отсутствии факта несения расходов непосредственно ФИО1, судебная коллегия отмечает следующее.

Как было указано ранее, для проверки данного органа, судом апелляционной инстанции вызваны в качестве свидетелей физические лица, с которыми были заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости у ФИО1

Однако в судебное заседание свидетели не явились.

Судебной коллегией установлено, что в ходе проведения выездной проверки заявителем в налоговый орган были представлены договоры купли-продажи спорных жилых помещений, расписки о передаче денежных средств по приобретению в собственность жилого недвижимого имущества, которые являются документами, подтверждающими расходы по приобретению квартир, на общую сумму 24 799 893 рублей.

Иного суду не представлено.

С учетом применения профессионального налогового вычета в размере 24 799 893 рублей налоговая база по налогу на доходы физических составит 5 759 813,72 рублей (30 559 706,72 рублей – 24 799 893 рублей), соответственно, обязанность уплатить НДФЛ в 2019 году у предпринимателя составляет 748 775,78 рублей и была исполнена в части 734 370 рублей, в связи с чем доначисление НДФЛ в сумме 14 406 рублей, соответствующей пени по НДФЛ и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1440,60 рублей произведено налоговым органом правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 по делу № А76-21670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев