Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А76-44769/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее –общество «Теплоэнергосбыт», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Центр Финансовой Помощи» (далее –
КПК «ЦФП», ответчик) о взыскании 163 931 руб. 64 коп. задолженности,
62 672 руб. 25 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу № А76-44769/2021 о принятии искового заявления общества «Теплоэнергосбыт» к производству суда возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. Одновременно с исковым заявлением обществом «Теплоэнергосбыт» в суд первой инстанции подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрете регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией КПК «ЦФП».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу № А76-44769/2021 обществу «Теплоэнергосбыт» отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, общество «Теплоэнергосбыт» обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просило определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи искового заявления и настоящей апелляционной жалобы по сведениям, представленным ФНС России в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик находится в стадии ликвидации. Истцом к исковому заявлению и к заявлению о принятии обеспечительных мер приложена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, полученная с официального сайта ФНС России https://eg4il.nalog.ru/index.html и заверенная электронная подписью.

Сведения о наличии/отсутствии денежных средств и иного имущества у ответчика является конфиденциальными данными (коммерческой тайной) и по запросу юридического лица не могут быть предоставлены финансовыми, банковскими и иными организациями.

Общество «Теплоэнергосбыт» также ссылается на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 11.03.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество «Теплоэнергосбыт» сослалось на то, что
КПК «ЦФП» находится в стадии ликвидации, что подтверждается сведениями, представленными на сайте ФНС России в выписке из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, заявитель считает необходимым принять обеспечительные меры в форме запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, поскольку непринятие этих мер может привести к невозможности удовлетворения законных требований заявителя, причинить заявителю значительный материальный ущерб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу № А76-44769/2021 обществу «Теплоэнергосбыт» отказано в принятии обеспечительных мер. При этом судом отмечено, что истец не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения суда и отсутствия у ответчика денежных средств, а также иного имущества, необходимого для погашения долга, отсутствия у ответчика финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, возможность приостановления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения установлено, что 15.11.2021 внесена запись ГРН 2217400836585 о нахождении КПК «ЦФП» в стадии ликвидации.

Исходя из пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Из приведенных положений следует, что при наличии принятого к производству судом или арбитражным судом искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, ликвидатор не вправе представлять в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного баланса, а регистрирующий орган не вправе осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица до вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу).

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации оснований для завершения процедуры ликвидации ответчика до рассмотрения по существу настоящего спора не имеется.

Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о направлении в налоговый орган копии определения суда о принятии искового заявления по настоящему делу к своему производству.

В связи с этим необходимость дополнительного принятия обеспечительной меры в виде запрета ИФНС совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией КПК «ЦФП» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка истца на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А76-44769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Карпусенко