Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2007 года по делу № А47-256/2000-3ГК (судья Каракулин В.И.), при участии от Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа - ФИО2 (доверенность №43/4/108 от 22.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации в лице Финансово –экономического управления Приволжско-Уральского военного округа (далее – Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 03.04.2006 по делу №А47-256/2000-3ГК и выдаче исполнительного листа на взыскание суммы 150 000 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением суда первой инстанции от 16.01.2007 заявление Минобороны России удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, основываясь на ст.46 Конституции РФ, ст. 29 Бюджетного кодекса РФ, просит определение отменить, поскольку в ходе судебного заседания 31.10.2002 основной должник – Квартирно-эксплутационное управление Приволжского военного округа ввел в заблуждение суд в части определения правопреемника ответчика и тем самым перевел исполнение обязательства на ненадлежащее лицо – Министерство обороны РФ. В настоящее время взыскателем по делу является ИП ФИО1, должником – Министерство обороны РФ.

Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, так как военные организации Министерства обороны РФ и Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа в структурной и финансовой сфере являются разными субъектами гражданско-правовых и бюджетных отношений, и взыскание федеральных бюджетных денежных средств с последнего не приравнивается к исполнению финансовых требований за Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2001 по делу №А47-256/2000-3 с Квартирно-эксплутационного управления Приволжского военного округа в пользу производственного кооператива «АРАГАТЦ» взыскано 150 000 рублей процентов, взыскателю был выдан исполнительный лист №47211 от 12.04.2001.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2002 произведена замена должника (Квартирно-эксплутационного управления) на его правопреемника Минобороны России.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2004 произведена замена взыскателя (производственного кооператива «АРАГАТЦ») на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Гал» (далее –ООО «Гал»).

Определением арбитражного суда от 03.04.2006 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя (ООО «Гал») на ИП ФИО1, а также замена должника (Министерства обороны РФ) на Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа, выдан новый исполнительный лист №135241 от 17.04.2006 на взыскание с Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа в пользу ИП ФИО1 150 000 рублей процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2006 по делу №Ф09-6701/06-С определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2006 в части замены должника по делу (Минобороны России) на Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа и выдачи нового исполнительного листа отменено, в удовлетворении указанных требований отказано.

16.10.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 03.04.2006 обратилось Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007 о повороте исполнения судебного акта от 03.04.2006 принято на основании ч.1 ст. 325 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Данная норма определяет последствия отмены приведенного в исполнение судебного акта.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2006, отменившее определение от 03.04.2006 Арбитражного суда Оренбургской области в части замены должника и выдачи нового исполнительного листа, вступило в законную силу, обязательно для исполнения (ч.1 ст. 16 АПК РФ).

Исполнение определения арбитражного суда от 03.04.2006 подтверждается платежным поручением №510 от 08.06.2006, по которому со счета Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа денежные средства в сумме 150 000 рублей списаны на лицевой счет ИП ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному листу №135241 от 17.04.2006 (т.2, л.д. 18-23).

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для поворота исполнения определения арбитражного суда от 03.04.2006, удовлетворил заявление Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Часть 1 ст.325 АПК РФ о повороте исполнения отмененного или измененного впоследствии судебного акта не противоречит ст.29 Бюджетного кодекса РФ о единстве бюджетной классификации Российской Федерации и ст. 46 Конституции РФ о судебной защите прав и свобод каждого.

Определение арбитражного суда от 31.10.2002 о замене должника по исполнительному листу №47211 от 12.04.2001 (Квартирно-эксплутационного управления Приволжского военного округа на Минобороны России) также вступило в законную силу, обязательно для исполнения и не обжалуется заявителем.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскателю предоставлено право обратиться а арбитражный суд с заявлением об изменении порядка взыскания на основании п.1 ст. 324 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение является незаконным, проверены и отклоняются ввиду ошибочного толкования заявителем ст. 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2007 года по делу № А47-256/2000-3ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н. Серкова

Судьи Л.Ф. Башарина

М.Т. Хасанова