Гражданский кодекс часть 1

г. Челябинск
06 апреля 2009 г. Дело № А07-4361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Румянцева А.А., Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хакимовой Райханы Султановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу № А07-4361/2008 (судья Боброва С.А.), от подателя жалобы - ИП Хакимова Райхана Султановна (лично);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Хакимова Райхана Султановна (далее по тексту - ИП Хакимова Р.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа г. Уфа (далее по тексту - Администрация ГО г. Уфа), Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (далее по тексту - Комитет) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействий Администрации, выразившееся в непринятии решения о продлении (изменении) срока аренды земельных участков, предоставленных Хакимовой Р.С. постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № 6345 от 18.12.2006 и незаключении договоров аренды указанных участков; признать незаконным бездействие Комитета по заключению с ИП Хакимовой Р.С. договоров аренды земельных участков с местоположением по ул. Академика Королева в Октябрьском районе ГО г. Уфа, выразившееся в незаключении договоров аренды указанных участков; обязании Администрации ГО г. Уфа и Комитета устранить допущенное нарушение прав Хакимовой Р.С. путем принятия в двухнедельный срок решения о продлении (изменении) срока аренды предоставленных земельных участков с местоположением: Октябрьский район ГО г. Уфа, ул. А.Королева; взыскании с Комитета госпошлины в сумме 1200 рублей и расходы га оплату услуг представителя согласно представленным квитанциям.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 в удовлетворении требований отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств соблюдения процедуры предоставления земельного участка для строительства, предусмотренной ст. 30, 31 ЗК РФ. Процедура торгов, установленная п. 2 ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка для строительства в собственность также соблюдена не была. Акт выбора земельного участка у заявителя отсутствует. Зональное свидетельство, на которое ссылается заявитель, не является основанием для предоставления земельного участка, так как предоставляет лицу лишь право на разработку технической документации. Поскольку арендные отношения между сторонами не возникли, они не могут быть пролонгированы. Земельный участки были поставлены на кадастровый учет после истечения установленного п. 5 Постановления № 6345 срока предоставления земельных участков в аренду, следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды..
Не согласившись с принятым решением, ИП Хакимова Р.С. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда о несвоевременном оформлении заявителем документов по постановке земельного участка на кадастровый учет необоснован, так как на земельный участок было заведено земельное дело, в котором имелись достаточные сведения об его индивидуализации. Суд не дал оценки обстоятельствам того, что заявитель неоднократно обращался с письменными просьбами об ускорении оформления аренды земли. Суд не учел, что Постановление № 6345 от 18.12.2006 и № 5989 от 28.09.2007 являются действующими, администрацией был подготовлен проект внесения изменений в данные постановления, следовательно, основания для непринятия постановления об изменении срока аренды земельных участков отсутствуют.
Податель жалобы в судебном заседании на ее доводах настаивал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 18.12.2006 г. постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6345 утвержден проект границ разделения земельных участков 02:55:020504:0160 и 02:55:020504:0175, находящихся в государственной собственности на земельные участки 02:55:020504:0160(А), 02:55:020504:0160(Б), 02:55:020504:0175(А), 02:55:020504:0175(Б) (л.д.7 т. 1).
Указанным постановлением Администрацией ГО г.Уфа предпринимателю Хакимовой Р.С. предоставлены земельные участки № 02:55:020504:0160 (Б) площадью 1487 кв.м. и № 02:55:020504:0175 (Б) площадью 897 кв.м., расположенные в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул.Академика Королева, для строительства здания кафе в аренду сроком до 30.05.2007г.
Пунктом 6 данного постановления Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложено заключить с предпринимателем Хакимовой Р.С. договор аренды земельных участков.
Пунктом 8 данного постановления на предпринимателя Хакимову Р.С. возложена обязанность по постановке образованных земельных участков на государственный кадастровый учет в Уфимском городском филиале Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан.
28.09.2007 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 5989 «О внесении изменений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6345 от 18.12.2006г. «О предоставлении Хакимовой Райхане Султановне земельных участков, находящихся по ул.Академика Королева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (л.д.8 т. 1).
Указанным постановлением утвержден проект границ по перераспределению земельных участков 02:55:02 05 04:0034 и 02:55:02 05 04:0181, находящихся в государственной собственности на земельные участки 02:55:02 05 04:0181 (А) и 02:55:02 05 04(:0034, :0181(Б) .
Установлены следующие характеристики земельных участков:
Земельный участок 02:55:02 05 04:0181 (А):
- местоположение: границы земельного участка совпадают с границами кадастрового квартала 02:55:02 05 04;
- площадь земельного участка 218 034 кв.м.;
- категория земель: земли населенных пунктов;
- разрешенное использование: свободен от прав третьих лиц под объекты общего пользования.
Земельный участок 02:55:02 05 04 (:0034, :0181 (Б)):
- местоположение: ул.Академика Королева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;
- площадь земельного участка: 1487 кв.м.;
- категория земель: земли населенных пунктов;
- разрешенное использование: строительство здания кафе.
В связи с бездействием Администрации городского округа город Уфа и Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по заключению договора аренды земельных участков заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
В соответствии с п.2 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса РФ; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно п.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 6 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку акт выбора земельного участка у заявителя отсутствует, доказательств проведения торгов и заключения договоры аренды земельных участков в материалах дела не представлено, обратного суду не доказано, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная ст. 30, ст. 31 ЗК РФ.
При этом суд первой инстанции установил, что срок действия зонального свидетельства № 02.118-С от 27.09.2002, выданного в порядке Положения о зональных согласованиях, (утв. Постановлением главы администрации г. Уфы 29.06.2001 № 2554), предусматривавшего лишь право на разработку технической документации, истек в 2004 году. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, зональное свидетельство не подменяет собой предусмотренный действующим законодательством акт выбора земельного участка, поскольку Земельным кодексом РФ иной порядок предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимости, в том числе путем оформления и выдачи зонального свидетельства, не предусмотрен.
Доказательства заключения договоров аренды земельных участков между ИП Хакимовой Р.С. и Комитетом, отсутствуют.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что не возникшие арендные отношения между сторонами не могут быть пролонгированы, является верным.
Кроме того, установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет (ст. 607 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре»), так как спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет по истечении срока представления их в аренду - 02.11.2007 (п. 5 постановления от 18.12.2006 № 6345), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации не возникло обязанности по заключению договора аренды земельных участков с заявителем.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, так как права и законные интересы заявителя оспариваемым бездействием не нарушаются, является верным.
Довод жалобы о необоснованности выводов суда о необходимости оформления заявителем документов о постановке земельных участков на кадастровый учет, так как на земельный участок было заведено земельное дело в котором имелось достаточные сведения об их индивидуализации, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах права (ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре»). Кроме того, как указывалось ранее, земельные участки поставлены на кадастровый учет по истечении срока, предоставления земельных участков, установленного п. 5 постановления администрации ГО г. Уфа от 18.12.2007 № 6345.
Доводы жалобы, согласно которым суд не дал оценки обстоятельствам того, что заявитель неоднократно обращался с письменными просьбами об ускорении оформления аренды земли, несостоятельны.
Доказательств того, что заявителем соблюдена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная ст.30, 31 ЗК РФ, в результате чего у администрации возникли какие-либо обязательства по предоставлению земельных участков в аренду, не представлено.
Доводы жалобы о том, что Постановления № 6345 от 18.12.2006 и № 5989 от 28.09.2007 являются действующими, администрацией был подготовлен проект внесения изменений в данные постановления, следовательно, основания для непринятия постановления об изменении срока аренды земельных участков отсутствуют, подлежит отклонению как не подтвержденный какими-либо доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу № А07-4361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хакимовой Райханы Султановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: А.А. Румянцев

В.В. Баканов