Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3 на Декабристов» о взыскании 378 983 руб. 69 коп.

В судебном заседании принял участие представитель:

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3 на Декабристов» (далее - ответчик, ООО "ДУ-3 на Декабристов") о взыскании 143 326 руб. 27 коп., в том числе задолженность за потребленные энергоресурсы горячей и холодной воды за период с январь по декабрь 2017 года ГВС 48 701 руб. 72 коп. и ХВС 30 157 руб. 70 коп., пени за период с 16.02.2018 по 15.09.2018 ГВС 34 371 руб. 63 коп. и ХВС 30 095 руб. 22 коп. за период с 16.02.2018 по 25.09.2018 дальнейшее начисление пени производить по пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и по пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2018 (резолютивная часть оглашена 20.11.2018) исковые требования удовлетворены.

ООО "ДУ-3 на Декабристов" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не был применен пункт 60 Правил № 354 с учетом повышающего коэффициента к показаниям ИПУ.

Как указывает ответчик, истцом не были приняты возражения ООО «ДУ-3 на Декабристов», что привело к неверному определению объема отпущенного ресурса и повлекло возникновение задолженности истца перед ответчиком.

Оценив доводы апелляционной жалобы с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд установил, что расчет платы за горячее водоснабжение (далее - ГВС) произведен истцом с использованием двухкомпонентного тарифа, утвержденного уполномоченным органом для истца в соответствующем периоде, однако с применением в формуле величины «тепловая энергия на подогрев», определенной МУП ЖКХ самостоятельно расчетным путем.

Апелляционным судом также установлено, что норматив расхода тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги ГВС на 2017 уполномоченным органом не утверждался.

Судом первой инстанции не была дана оценка приведенным обстоятельствам, уполномоченный орган привлечен к участию в деле не был, что послужило основанием для перехода апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 к участию в деле привечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - Департамент).

МУП ЖКХ представило дополнительные пояснения, согласно которым в отсутствие утвержденного норматива, первоначальный расчет был произведен истцом самостоятельно в соответствии с п. 24(1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее - Правила № 306), однако полученное расчетное значение не было использовано, поскольку в нарушение части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации применение 0,063107 Гкал/куб.м привело бы к существенному удорожанию услуги для населения.

Данная позиция мотивирована, в том числе со ссылкой на анализ норматива, утвержденного в предшествующих периодах, в частности распоряжением администрации города Гая Оренбургской области от 30.12.2003 № 1328р и в 2004.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства определением об отложении судебного заседания третьему лицу было предложено представить письменное мнение относительно расчетной величины, определенной МУП ЖКХ самостоятельно.

В материалы дела от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо со ссылкой на нормы Жилищного законодательства, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования № 1075), а также Правила № 306 указало, что истец не обращался в уполномоченный орган за установлением норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги ГВС для общедомовых нужд (далее - ОДН).

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым МУП ЖКХ произведен перерасчет пеней на общую сумму 193 313 руб. 48 коп.

Увеличение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

03.06.2019 от Департамента поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от МУП ЖКХ поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать основной долг в размере 133 394 руб. 28 коп. и пени в размере 245 588 руб. 41коп. за период с 16.02.2017 по 22.05.2019.

Увеличение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что МУП ЖКХ, по присоединенной централизованной сети водоснабжения и теплоснабжения, в период: январь 2017 – декабрь 2017, осуществило поставку холодной питьевой воды и горячей воды в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «ДУ-3 на Декабристов» на основании договоров управления многоквартирными домами.

При расчете долга за поставленную горячую воду, истцом объем компонента «тепловая энергия на подогрев» определен методом математических действий в размере 0,05332 Гкал/м.куб., путем вычитания из ставки тарифа, установленного в отношении предыдущего периода, объемного компонента (куб. м.), установленного на 2017 и деления на цену компонента – «тепловая энергия».

До 01.01.2017 истец поставлял ответчику горячую воду, цена которой определялась по однокомпонентному тарифу – 93 руб. 10 коп./куб. м. (решение Гайского городского совета депутатов от 28.12.2015 № 38 «Об установлении тарифа на горячее водоснабжение для МУП ЖКХ на 2016»).

С 01.01.2017 приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2016 № 214-т/э для МУП ЖКХ установлен двухкомпонентный тариф. Однако норматив на подогрев горячей воды не установлен.

Методика истца по расчету объема тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды для приготовления коммунального ресурса – горячая вода представляет собой следующие действия: 93 руб. 10 коп. – 25 руб. 36 коп. = 67 руб. 74 коп. в денежном выражении, с последующим определение количества Гкал в вышеназванном компоненте, а именно: 67 руб. 74 коп. / 1270 руб. 39 коп. = 0,05332 Гкал. в физической величине.

С учетом частичной оплаты за ответчиком на момент подачи иска в суд имелась задолженность в размере 48 701 руб. 72 коп. за период с января по декабрь 2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, оплата долга за поставленные коммунальные ресурсы произведена в полном объеме.

Судом первой инстанции были рассмотрены требования о взыскании пеней за период с 16.02.2018 по 27.09.2018 на сумму 64 466 руб. 85 коп. без учета просрочки оплаты, которая имела место в течение всего 2017.

Уточнение иска, предъявленное МУП ЖКХ в суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, произведено с учетом частичного погашения долга по оплате за коммунальные ресурсы, начиная с 16.02.2017, то есть в соответствии с положениями пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее- Правила № 124) и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Апелляционный суд полагает, что требования о взыскании пеней в заявленной сумме предъявлены обоснованно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней представленный в уточненном варианте в суд апелляционной инстанции является верным, произведен с учетом положений пункта 25 Правил № 124 и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть начало периода просрочки определено с 16.02.2017 в отношении начала периода задолженности (январь 2017) с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с учетом поступающих частичных оплат. Арифметических ошибок судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании пеней в размере 193 313 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном расчете суммы основного долга в части начислений платы за ГВС для ОДН апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами имеются разногласия по порядку начисления платы непосредственно в отношении объема тепловой энергии, используемой для приготовления ГВС, поставленной на содержание общего имущества, оборудованных ОПУ.

Согласно возражениям ответчика, объем тепловой энергии подлежит определению в соответствии с показаниями ОПУ.

Истец полагает, что начисления следует производить с использованием норматива расхода тепловой энергии на нагрев.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга в размере до 133 395 руб. 28 коп., в части неустойки до 245 588 руб. 41 коп.

В обоснование ходатайства истец указал, что при самостоятельном расчете объема тепловой энергии по формуле 24 (1) правил № 306 объем составляет 0,063107, т.е больше, чем утверждено Департаментом.

С учетом данной величины истцом произведен расчет, в соответствии с которым стоимость ресурса за спорный период составила 953 043 руб. 21 коп., при этом задолженность с учетом оплаты в размере 829 647 руб. 93 коп. составила 133 395 руб. 28 коп.

Доводы истца являются ошибочными в силу следующего.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 5, частями 5 и 9 статьи 32 и частью 6 статьи 39 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приказом Минстроя России от 04.04.2014 N 162/пр2 при расчете тарифов на горячую воду (компонент "тепловая энергия") учитывается показатель энергетической эффективности - удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды (Гкал/куб. м). Плановое значение показателя энергетической эффективности указывается в приказах об установлении тарифов.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Как установлено судом апелляционной инстанции, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период утвержден не был. При этом, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истец изначально использовал величину в размере 0,05332 Гкал/куб. м, рассчитанную посредством математических вычислений в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для МУП ЖКХ).

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, на который возложена реализация полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения в Оренбургской области.

Правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенном с применением показателя количества тепловой энергии - 0,05332 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 301-ЭС18-326.

Как сказано выше, при установлении для МУП ЖКХ двухкомпонентного тарифа на ГВС на 2017, норматив на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, уполномоченным органом не был утвержден.

Расчет количества тепловой энергии (на приготовление горячей воды) выполнен истцом при обращении с иском самостоятельно, начисления платы производилось с применением показателя 0,053 Гкал.

При этом истцом также был произведен расчет норматива по формуле, предусмотренной пунктом 24 (1) Правил № 306, в соответствии с которым объем тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м холодной воды, для приготовления ГВС составил 0,062 или 0,063107 Гкал. в зависимости от температуры холодной воды, в отношении которой осуществляется подогрев.

Приказом Департамента от 28.12.2017 № 224-н «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Оренбургской области» утвержден норматив в отношении Гайского городского округа - 0,062 Гкал/куб.м.

В то же время произведенный истцом расчет исковых требований с учетом норматива на подогрев в размере 0,062 Гкал/куб.м. не может быть признан обоснованным, поскольку указанный норматив утвержден приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2017 года "О нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Оренбургской области" на период с 01.07.2018 и не подлежит применению к правоотношениям по поставке ресурса в 2017 году.

Согласно приведенному в ходатайстве об увеличении исковых требований расчету истца, объем тепловой энергии на подогрев составил 0,063107 Гкал/куб.м., определенный следующим образом:

температура холодной воды: 5°C х 182 дня (продолжительность отопительного периода) + 10°C (365 дней-182 дня)/365=6,4794°C.

объем тепловой энергии на подогрев: 1х 10°C Гкал (кг х °C) х 982,6 (плотность воды) х (60°C - 6,4794°C) х (1=0,2)= 0,063107 Гкал/куб.м.

Указанный расчет является неверным, поскольку истцом применена неверная продолжительность отопительного сезона - 182 суток. в то время как в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.12.2012 № 686-п продолжительность отопительного сезона на территории Оренбургской области составляет 7 месяцев, то есть 204 суток.

Также истцом неверно применена температура воды 10°C, в то время как соответствии с пунктом 25 Правил N 306 температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период равна 15°C.

Кроме того истцом неверно использована плотность воды 982,6 кг/куб.м, в то время как плотность воды пои температуре 60°C в соответствии с таблицей 5.1 к формуле 23.1 Правил N 306 составляет 983,13 кг/куб. м.

Таким образом расчет истца является неверным.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что расчет объема тепловой энергии на подогрев воды в 2017 году следует исчислять исходя из норматива 0,062 Гкал/куб.м., не имеется.

С учетом изложенного стоимость потребленного ответчиком ресурса за спорный период составила 819 647 руб. 93 коп. и на момент рассмотрения дела оплачена в полном объеме.

В этой связи оснований для удовлетворения требований в части взыскания основного долга в размере 133 395 руб. 28 коп. и начисленной на данную задолженность суммы пени не имеется.

Обоснованность расчета объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Оренбургской области в объеме 0,053 Гкал. истец в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подтвердил, в частности со ссылкой на распоряжение администрации города Гая Оренбургской области от 30.12.2003 №1328р, которым были утверждены нормы на подогрев воды из расчета 0,16 Гкал, 3м. куб/чел. (т. 3 л.д. 145), что составило 0,05333 Гкал (0,16/3).

В отсутствие иного документального обоснования, руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает правильным расчет долга с использованием в расчетах за ГВС по двухкомпонентному тарифу объем тепловой энергии необходимо на подогрев воды для приготовления спорного коммунального ресурса в размере 0,05333 Гкал.

По изложенным основаниям подлежат отклонению возражения ООО «Ду-3 на Декабристов» относительно объема тепловой энергии примененного в расчетах истца.

Возражения относительно качества коммунального ресурса подлежат отклонению, поскольку не исполнены положения пунктов 109, 110 Правил № 354 для фиксации результатов проверки качества коммунального ресурса.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене обжалуемого судебного акта, и вынесения нового в рассматриваемом случае об удовлетворении иска о взыскании пеней в размере 193 313 руб. 48 коп.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы истца на оплату государственной пошлины по иску в сумме 5 397 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, чьи апелляционные доводы не удовлетворены апелляционным судом по существу.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года по делу № А47-3321/2018 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3 на Декабристов» в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства неустойку в размере 193 313 руб. 48 коп., а также 5 397 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Н.В.Махрова

Е.В.Ширяева