Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэнк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу № А76-22752/2008 (судья Адначева И.А.), при участии от подателя жалобы - ФИО1 (доверенность от 25.03.2009); от ответчика: ООО «Энерго-Ресурс» - ФИО2 (доверенность от 07.04.2009);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тэнк» (далее по тексту ООО «Тэнк» – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее по тексту - ООО «Энерго-Ресурс», ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании убытков по договору аренды помещения № А/2006/1 от 07.09.2006 за период с 01.09.2008 по 18.10.2008 в размере 294000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор аренды № А/2006/1 от 07.09.2006, который продлен на неопределенный срок. Изменения в договор в части увеличения размера арендной платы не внесены, так как дополнительное соглашение, изменяющее размер арендной платы подписано не было. Следовательно, оснований для внесения арендной платы исходя из направленного истцом расчета, не имелось. С учетом согласованного в договоре размера арендной платы в сумме 135000 рублей в месяц, произведенной ответчиком оплаты за 8 месяцев в размере 1650000 рублей отсутствует задолженность за период договорного пользования с 18.08.2008 по 18.10.2008.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Энерго-Ресурс» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ответчик производил оплату в течении 8 месяцев в соответствии с увеличенными тарифами, то есть своими конклюдентными действиями согласился с изменением условий договора. Суд не учел, договор может быть заключен путем обмена документами. Суд необоснованно применил срок извещения в 2 месяца (тогда как в соответствии со ст. 610 ГК РФ он составляет 3 месяца) и тем самым лишил истца возможности взыскания арендной платы еще за 1 месяц.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 07.09.2006 года между ООО «ТЭНК» (арендодатель) и ООО «Энерго-Ресурс» (арендатор) подписан договор № А/2006/1, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование до 15.11.2007 нежилое помещение под офис, расположенное на 4 этаже здания площадью 300 кв.м. по адресу: <...>, находящееся в стадии реконструкции и дооборудования (л.д. 13)

01.01.2007 по акту приема-передачи указанное имущество передано ООО «Энерго-Ресурс» (л.д. 22).

18.12.2007 ООО «Тэнк» направило ООО «Энерго-Ресурс» письмо с предложением изменить ставку арендной платы (л.д. 10).

18.08.2008 ООО «Энерго-ресурс» сообщило ООО «Тэнк» о том, что договор аренды в предложенной редакции подписан не будет, в связи с не достижением сторонами согласия по существенным условиям договора аренды (л.д. 10).

Полагая, что односторонний отказа ответчика от исполнения договора повлек причинение убытков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно положению п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность обстоятельств: возникновение ущерба, размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Оценивая договор аренды на предмет его заключенности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Требования, предъявляемые к договору аренды, предусмотрены ст. ст. 607-614 ГК РФ.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора следует, что срок аренды сторонами установлен с 07.09.2006 до 15.11.2007 (п. 1.1 договора), то есть более одного года. При таких обстоятельствах договор аренды от 07.09.2006 года подлежал государственной регистрации.

Условие договора о том, что договор не подлежит государственной регистрации, вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренное в п. 4.1 договора не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего является ничтожным.

Поскольку доказательств того, что договор аренды от 07.09.2006 № А/2006/1 зарегистрирован в установленном законом порядке не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его незаключенности.

Выводы суда первой инстанции о заключенности договора аренды противоречат фактическим обстоятельствам дела, однако не привели к принятию неправильного решения.

Установив, что договор аренды не заключен, так как не прошел государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, предусмотренной ст. 614 ГК РФ не возникло, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков по договору аренды не имеется.

Требований о взыскании неосновательного обогащения, как и доказательств наличия такого обогащения у ответчика истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы подателя жалобы, положенные в основу апелляционной жалобы о том что: ответчик производил оплату в течении 8 месяцев в соответствии с увеличенными тарифами то есть своими конклюдентными действиями согласился с изменением условий договора, а так же о том, что суд необоснованно применил срок извещения в 2 месяца и тем самым лишил истца возможности взыскания арендной платы еще за 1 месяц, ввиду незаключенности договора аренды (п. 2 с. 8 ГК РФ) подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения.

Довод жалобы, согласно которому суд не учел, что договор может быть заключен путем обмена документами, не состоятелен. В силу ч. 1 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания, сооружения заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 168, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу № А76-22752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэнк» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тэнк» излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2500 рублей по платежному поручению № 273 от 04.03.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: Л.В. Пивоварова

В.В. Баканов