Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Арямова А.А. и Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2013 по делу № А47-6621/2013 (судья Вернигорова О.А.), участвуют представители: от индивидуального предпринимателя ФИО1 Колиниченко Д.А. (доверенность 16.04.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области ФИО2 (доверенность № 03-24/09640 от 02.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

28.06.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – плательщик, предприниматель, ФИО1) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) № 10-12/15921 от 19.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пени.

Решение принято по результатам выездной налоговой проверки, НДС начислен в связи с не включением в налоговую базу выручки полученной от заказчика за выполненные работы, вычеты в связи с выполнением этих работ не были приняты в связи с отсутствием счетов – фактур, книг покупок и продаж за 2009 – 2011 годы.

Недостающие документы вместе с уточненными декларациями были представлены с возражениями на акт налоговой проверки, но не приняты без законных оснований. Довод инспекции о том, что общество отказалось от оспаривания решения в части налоговых вычетов не соответствует действительности (т.1 л.д.3-5, т.5 л.д.81-83).

Налоговый орган требования не признал, сослался на результаты проверки и представление плательщиком дополнительных документов в день принятия решения, отказ от ранее заявленных требований в части вычетов (т.1 л.д.66-72, т.5 л.д.102-103).

Решением суда первой инстанции от 15.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Инспекция в ходе выездной проверки установила, что плательщик не включил в базу НДС выручку за выполненные работы в сумме 6 084 402,5 руб., не подтвердил документами право на применение вычетов в сумме 1 817 375 руб. Инспекция, отказывая в принятии дополнительных документов, ссылается на то, что они поступили в день вынесения решения по результатам проверки – 19.12.2012, и их принятие является правом, а не обязанностью налогового органа. По уточненным декларациям по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, 1,4 кварталы 2010 года , 1,2,4 кварталы 2011 года проводится камеральные проверки, и инспекция ссылается на отказ общества от возражений в части вычетов по НДС в связи с подачей уточненных деклараций. Факт не учета сумм дохода плательщиком не оспаривается.

Документы в подтверждение налоговых вычетов действительно были представлены в день принятия решения – 19.12.2012, хотя эти документы требованием от 28.09.2012 предлагалось представить в ходе налоговой проверки. При не представлении этих документов в установленном порядке и в сроки налоговый орган правомерно вынес решение на основании имеющихся документов.

Уточненные декларации вновь представлены 03.04.2013 и по ним проводятся камеральные проверки, что указывает на отсутствие нарушения прав проверяемого лица (т.6 л.д.113-116).

25.02.2014 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причине неверного применения норм материального права и оценки фактических обстоятельств.

Решение инспекции незаконно, т.к. вынесено без учета дополнительно представленных документов, которые с возражения на акт налоговой проверки были направлены по почте 13.12.2012 и получены до принятия решения. Инспекция была обязана принять эти документы и налоговую базу определить с их учетом, при необходимости провести дополнительную или повторную проверку.

Налоговый орган в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой и судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 16.12.1999 (т.1 л.д.48-54), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Им заключен 10.07.2008 договор подряда с ОАО «Учалинский горно – обогатительный комбинат» (заказчик) о производстве земляных работ на объекте «Дамба 3» (т.3 л.д.63-65). Представлены об исполнении договора: акты и справки приемки работ, платежные поручения об оплате.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 10-12/1901 дсп от 22.11.2012 (т.1 л.д.119-139), на который поступили возражения с приложением документов, имеется отметка о их поступлении 19.12.2012. Предприниматель просит принять декларации по НДС и первичные документы, подтверждающие право на возмещение, в тексте документа указано, что возражения по выездной проверке в части исчисления НДС отзываются в связи с представлением уточненных деклараций (т.5 л.д.91-92).

19.12.2012 налоговым органом вынесено решение № 10-12/15921 о начислении НДС, пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ. Указано, что декларации по НДС за спорные периоды до составления акта не представлялись, вычеты не заявлялись, декларации и первичные документы, подтверждающие вычет поступили вместе с возражениями на акт проверки 19.12.2012. Указано, что документы поступили после окончания проверки (справка об окончании проверки), и инспекция не вправе проводить проверочные действия, возражения в этой части не рассматриваются, вычеты не принимаются (т.1 л.д.9-44).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской № 16-15/06566 от 17.06.2013 решение инспекции в оспариваемой части оставлено в силе (т.1 л.д.55-57).

По утверждению подателя апелляционной жалобы – предпринимателя суд пришел к неверному выводу о законности действий инспекции, которая не рассмотрела дополнительно представленные документы и декларации в рамках выездной проверки.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений в действиях налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса редакции НК РФ, действовавшей в 2005 году, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе выездной проверки инспекция установила занижение налоговой базы НДС на сумму реализации произведенных земляных работ, что плательщик не оспаривает. Первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в ходе проверки представлены не были, не подтверждено декларирование данных вычетов.

Вместе с возражениями на акт проверки уточненные декларации, первичные документы были сданы на почту 13.09.2012 и получены инспекцией в день рассмотрения результатом проверки – 19.12.2012, с учетом записи плательщика о том, что он «отзывает возражения в части исчисления НДС в связи с представлением уточненных деклараций» в ходе рассмотрения оценка дополнительно представленным документам и декларациям не давалась.

Кроме того, по п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Учитывая, что после 19.12.2012 предприниматель неоднократно представлял уточненные декларации на те же периоды, в.т.ч. 03.04.2013, 11.07.2013, то на дату судебного оспаривания обязанность камеральной проверки деклараций, представленных 19.12.2012 прекращается.

Арбитражным судом Оренбургской области 24.01.2014 вынесено решение по делу № А47-11548/2013, где признано незаконным бездействие налоговой инспекции по не рассмотрению уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года представленной 11.07.2013, что указывает на использование заявителей иного способа судебной защиты – оспаривания действий инспекции в связи с проверкой деклараций в рамках камеральных проверок.

При таких обстоятельствах нет законных оснований признавать недействительным решение инспекции по результатам выездной проверке в связи не рассмотрением уточненных налоговых деклараций и документов к ним.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2013 по делу № А47-6621/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: А.А. Арямов

В.В.Баканов