Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания «Грош и К» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2011 года по делу № А76-44961/2009 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - ФИО1 (доверенность №156 от 13.10.2010),

общества с ограниченной ответственностью компания «Грош и К» - ФИО2 (доверенность №01-01/11 от 10.01.2011).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП ПОВВ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью компания «Грош и К» (далее – ООО компания «Грош и К», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 85 732 руб. 16 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2003 № 778. В качестве правового обоснования требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2010 года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.101-103).

29 ноября 2010 года ООО компания «Грош и К» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с МУП ПОВВ судебных расходов в размере 24 450 руб. (т.1 л.д. 105-107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2011 года в удовлетворении заявления ООО компания «Грош и К» отказано со ссылкой на пропуск заявителем срока подачи данного заявления и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока (т.1 л.д.153-157).

В апелляционной жалобе ООО компания «Грош и К» просит вышеуказанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что к рассматриваемым правоотношениям нормы части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ неприменимы (т.2 л.д.2-3).

МУП ПОВВ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, поскольку заявителем при подаче заявления о взыскании судебных расходов пропущен срок подачи данного заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не подавалось (т.2 л.д.10-11).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2010 года производство по делу № А76-44961/2009 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.101-103).

Определение вступило в законную силу 27 мая 2010 года.

Указывая на то, что при рассмотрении спора ответчик понес расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 24 450 руб., 29 ноября 2010 года ООО компания «Грош и К» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с МУП ПОВВсудебных расходов (т.1 л.д. 105-107).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО компания «Грош и К» ссылается на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010 № 73 (т.1 л.д.108), копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2010 № 140 (т.1 л.д.109), копии трудовых договоров (т.1 л.д.110-111. 112-113), акт от 27.04.2010 № 00000088 (т.1 л.д.114).

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с 01.11.2010 (Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ), статьей 112 Кодекса установлен шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов. Поскольку ответчиком данный срок пропущен, заявление ООО компания «Грош и К» не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.153-157).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, предусмотрен статей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая на момент обращения ООО компания «Грош и К» в суд с соответствующим заявлением действовала в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.072010 № 228-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае заявление о распределении судебных расходов подано 29 ноября 2010 года, то есть за рамками предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу (27 мая 2010 года).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО компания «Грош и К», указал, что ответчиком не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, судебный акт по делу № А76-44961/2009 по существу спора вступил в законную силу до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, то есть тогда, когда такого временного ограничения на подачу названного заявления действующее законодательство не содержало.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2011 года по делу № А76-44961/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья О.Б.Вяткин

Судьи: С.А.Карпусенко

Л.Л.Логиновских