Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорога-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу №А07-17629/2014 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2014 №119-1/07-13),

общества с ограниченной ответственностью «Дорога-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 19.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога-Сервис» (далее – ООО «Дорога-Сервис», ответчик) о взыскании 1 910 634,26 руб. - задолженности по соглашению от 25.06.2014 и 38 748,11 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком предъявлен встречный иск к ООО «Башкирэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №1008-02 от 04.06.2014 и соглашения от 25.06.2014, применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ООО «Дорога-Сервис» в пользу ООО «Башкирэнерго» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 9 947,76 руб., в доход федерального бюджета с ООО «Дорога-Сервис» взыскана государственная пошлина в размере 32 039,89 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Дорога-Сервис» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Башкирэнерго» и удовлетворении встречных требований ООО «Дорога-Сервис».

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что спорный акт № 1008-02 от 04.06.2014 составлен ООО «Башкирэнерго» с нарушением п.п. 192, 196 требований «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); копия акта и расчета получены ответчиком через 14 дней после его составления, вместо предусмотренных 3-х рабочих дней.

Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу акт № 1008-02 от 04.06.2014 судом не дана надлежащая правовая оценка самой методике расчета объема бездоговорного потребления, примененной истцом, из анализа которой следует, что и сам расчет стоимости объема бездоговорного потребления является неверным, так как при показателе напряжения 0,38 кВ стоимость по расчету составляла 2 042 910 руб. 39 коп. руб., когда при показателе напряжения 0,22 кВ стоимость уменьшается до 1 182 738 руб. 59 коп. Кроме того, факт допущения ошибки при составлении расчета ООО «Башкирэнерго» в части указания на номинальное линейное напряжение, подтвержден работником истца ФИО3, допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции; в акте отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении запроса в адрес гарантирующего поставщика – ОАО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о предоставлении сведений о потребленной ООО «Дорога-Сервис» электроэнергии за спорный период – с 01.03.2014 по 30.06.2014.

Также, по мнению подателя жалобы, обстоятельства заключения ответчиком спорного соглашения от 25.04.2014 судом первой инстанции не исследованы, поскольку из переписки между ответчиком и ОАО «Башкирская электросетевая компания» - учредитель и управляющая компания истца (письмо от 17.06.2014) следует, что у ООО «Дорога-Сервис» отсутствовали возможности повлиять на порядок возобновления режима электроснабжения.

ООО «Дорога-Сервис» в обоснование доводов жалобы указало, что спорное соглашение от 25.06.2014 является кабальной сделкой, которая была заключена с пороком воли, в силу зависимого положения ответчика от ООО «Башкирэнерго», как сетевой организации, от которой напрямую зависело возобновление режима электроснабжения ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал представителю ответчика в приобщении к материалам дела нового доказательства - выкопировки из учебника по электротехнике, так как невозможность представления данного документа в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности и ином законном основании.

04.06.2014 в ходе осуществления проверки режима потребления электроэнергии истцом выявлено бездоговорное потребление электроэнергии на принадлежащем ответчику объекте – база отдыха «Бухта Кила», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, п.Павловка, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 1008-02 на основании которого 05.06.2014 произведен расчет объема электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие договорных отношений, и определена стоимость бездоговорного потребления 2 410 634 руб. 26 коп. (т.1, л.д.45-48).

В акте № 1008-02 от 04.06.2014 отражен способ осуществления самовольного подключения энергопринимающих устройств, дата предыдущей проверки – 18.03.2014, изображена электрическая схема нарушения и техническая характеристика объекта потребления.

25.06.2014 между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Дорога-Сервис» подписано соглашение, согласно которого стороны согласовали порядок разрешения вопроса оплаты стоимости бездоговорного потребления в досудебном порядке путем выплаты ответчиком денежных средств в размере 2 410 634 руб. 26 коп. в следующем порядке: 23.06.2014 - 500 руб., и далее по 173 694 руб. 26 коп. в срок 23.07.2014, 23.08.2014, 23.09.2014, 23.10.2014, 23.11.2014, 23.12.2014, 23.01.2015, 23.02.2015, 23.03.2015, 23.04.2015, 23.05.2015 (т.1, л.д.12-13).

В соответствии с п. 5 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга в соответствии с условиями настоящего соглашения, истец оставляет за собой право обращения в суд для взыскания суммы долга, а также процентов, начисляемых с момента составления акта №1008-02 от 04.60.2011 о бездоговорном потреблении электроэнергии и судебных расходов в судебном порядке.

Во исполнение условий указанного соглашения ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 111 от 25.06.2014 (т.1, л.д.73).

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком условий соглашения от 25.06.2014, учитывая, что задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии составила 1 910 634 руб. 26 коп., истец в соответствии с п. 5 названного соглашения обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласившись с предъявленным иском ООО «Башкирэнерго» предъявил встречный иск о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 1008-02 от 04.06.2014 и соглашения от 25.06.2014 недействительными, указав, что перечисленные на основании этого соглашения денежные средства в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 111 от 25.06.2014 являются неосновательным обогащением ООО «Башкирэнерго» за счет ответчика; просил суд применить последствия недействительности оспоримой сделки и взыскать с ООО «Башкирэнерго» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО «Башкирэнерго» и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Дорога-Сервис» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия у ответчика заключенного с ООО «Башкирэнерго» договора на пользование электрической энергии в отношении базы отдыха «Бухта Кила», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, п.Павловка и бездоговорного (безучетного) потребления ООО «Дорога-Сервис» электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Нормами ст.ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 192 Основных положений №442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования первоначальных исковых требований ООО «Башкирэнерго» ссылается на акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 1008-02 от 04.06.2014 и № 1008-02 от 05.06.2014 (расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии) (т.1, л.д.45-48), составленные в присутствие представителя ООО «Дорога-Сервис», подписавшего указанные акты без замечаний.

В силу п.п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В соответствии с п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно п. 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, подтвержден материалами дела: актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 1008-02 от 04.06.2014 и № 1008-02 от 05.06.2014 (расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии) (т.1, л.д.45-48), составленными в присутствие представителя ООО «Дорога-Сервис», подписанными им без замечаний и возражений, а также заключенным между сторонами соглашением от 25.06.2014 о рассрочке погашения ответчиком стоимости бездоговорного потребления в сумме 2 410 634 руб. 26 коп. (т.1, л.д.12-13), подписав которое ООО «Дорога-Сервис» выразило свое согласие на указанную в нем стоимость бездоговорного потребления. Кроме того, частичная оплата ответчиком указной задолженности в размере 500 000 руб. по платежному поручению № 111 от 25.06.2014 свидетельствует о признании им наличия отыскиваемой задолженности.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 1008-02 от 04.06.2014 и от 05.06.2014 соответствует требованиям п.п. 192, 193 Основных положений № 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии; стоимость бездоговорного потребления электроэнергии рассчитана исходя из тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, исковые требования ООО «Башкирэнерго» о взыскании с ООО «Дорога-Сервис» стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в сумме 1 910 634 руб. 26 коп., с учетом частичной оплаты в размере 500 000 руб. (т.1, л.д.73), подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости электроэнергии, потребленной без договора.

Представленный ООО «Башкирэнерго» расчет потребления электроэнергии судом проверен и признан правильным.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая требования ООО «Башкирэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.95) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 748 руб. 11 коп.

Учитывая сумму основного долга, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 748 руб. 11 коп. за период с 05.06.2014 по 27.09.2014 из расчета на сумму долга 2 410 634 руб. 26 коп. за период с 05.06.2014 (дата составления акта № 1008-02 от 05.06.2014) по 25.06.2014 (дата оплаты долга в размере 500 000 руб.) – 21 день, и на сумму долга 1 910 634 руб. 26 коп. за период с 26.06.2014 по 27.09.2014 - 62 дня, по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Произведенный судом первой инстанции расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 1 910 634 руб. 26 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 38 748 руб. 11 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Башкирэнерго» является законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Дорога-Сервис» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 1008-02 от 04.06.2014 недействительным, судом первой инстанции пришел к выводу, что спорный акт соответствует требованиям п.п. 192, 193 Основных положений № 442, а также свойствам доказательств в арбитражном процессе, как относимость и допустимость (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Однако акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, который ООО «Дорога-Сервис» просит признать недействительным, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанных актов, равно как и количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

Потребитель вправе защищать свои права и законные интересы в рамках рассмотрения материально-правового требования, то есть в рамках рассмотрения первоначального искового заявления ООО «Башкирэнерго».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ООО «Дорога-Сервис» о признании спорного акта недействительным, является правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Дорога-Сервис» в части признания соглашения от 25.06.2014 недействительным и взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права, следует, что для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. При этом вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежит на лице, обращающегося с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Дорога-Сервис» не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной согласно положениям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив факт подписания со стороны ответчика спорного соглашения без протокола разногласий, равно как и подписание акта № 1008-02 от 05.06.2014 (расчет объема бездоговорного потребления) представителем ответчика ФИО4 без замечаний, свидетельствуют об отсутствии разногласий между сторонами по условиям соглашения и отсутствии доказательств заключения соглашения под влиянием угроз или обмана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании соглашения от 25.06.2014 недействительным и взыскания основательного обогащения.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный акт № 1008-02 от 04.06.2014 составлен ООО «Башкирэнерго» с нарушением п.п. 192, 196 требований Основных положений № 442; копия акта и расчета получены ответчиком через 14 дней после его составления, вместо предусмотренных 3-х рабочих дней, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку спорный акт отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию в соответствии с п. 193 Основных положений № 442; акт составлен в присутствие представителя ООО «Дорога-Сервис» ФИО4, подписан им без замечаний; в акте отражен способ осуществления самовольного подключения энергопринимающих устройств, дата предыдущей проверки – 18.03.2014, изображена электрическая схема нарушения и техническая характеристика объекта потребления. Кроме того, второй экземпляр акта и расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии вручены представителю ответчика ФИО5 04.06.2014 и 05.06.2014 соответственно, о чем свидетельствует его подпись в актах.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка самой методике расчета объема бездоговорного потребления, примененной истцом, из анализа которой следует, что и сам расчет стоимости объема бездоговорного потребления является неверным, так как при показателе напряжения 0,38 кВ стоимость по расчету составляла 2 042 910 руб. 39 коп. руб., когда при показателе напряжения 0,22 кВ стоимость уменьшается до 1 182 738 руб. 59 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществлен сетевой организацией в соответствии с п. 195 Основных положений № 442, расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контрассчет ответчиком не представлен; соответствующее ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы о том, что факт допущения ошибки при составлении расчета ООО «Башкирэнерго» в части указания на номинальное линейное напряжение, подтвержден работником истца ФИО3, допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции; в акте отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов, также отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводы суда первой инстанции. При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств того, что величина номинального фазного напряжения (380 В), указанная в акте, не соответствует действительности, в материалы дела истцом не представлено. Показания свидетеля ФИО3 в качестве надлежащего доказательства указанного факта судом не принимаются, поскольку не акт составлен комиссионно (л.д.48).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу №А07-17629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорога-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Г.А. Деева

Т.В. Мальцева