Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 января 2020г. по делу № А76-44636/2019.

Федеральное государственное казенное учреждение «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области», г. Копейск Челябинская область, ОГРН <***> (далее – заявитель, ФГКУ «6 ОФПС по Челябинской области», Отряд, Учреждение) 25.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (далее – ответчик, УПФР в г. Копейске Челябинской области) о признании недействительными решений от 25.06.2019 № 084S181900011360, № 084S181900011361 в части суммы санкций.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2020 заявленные требования удовлетворены. Решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска от 25.06.2019 № 084S181900011360, №084S181900011361 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признаны недействительными и отменены.

Фонд (далее также – податель жалобы) не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что страхователь ФГКУ «6 ОФПС по Челябинской области» представил исходные формы СЗВ-М за отчетный период «январь 2019 года» по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи 12.02.2019.

Страхователем 15.04.2019, т.е. после законодательно установленного срока, в составе «дополняющей» формы за «январь 2019» впервые представлены сведения на одно застрахованное лицо ФИО1, которое отсутствовало в «исходной» форме СЗВ-М.

Страхователем ФГКУ «6 ОФПС по Челябинской области» до 15.02.2019 сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды «январь 2019» и до 15.03.2019 за «февраль 2019» на ФИО1 не представлялись и не были приняты территориальным органом ПФР, следовательно, не могли быть уточнены (исправлены).

В суд апелляционной инстанции от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене стороны истца на правопреемника – ГУ МЧС России по Челябинской области (ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

К ходатайству о производстве замены истца приложен соответствующий приказ от 26.09.2019 №522 о ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Уральском федеральном округе, приложение №1 к приказу, в котором указан перечень ликвидируемых учреждений.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

По сведениям ЕГРЮЛ ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области» находится в стадии ликвидации, согласно приказу от 26.09.2019 №522 правопреемником Отряда установлено Главное управление МЧС России по Челябинской области.

Таким образом, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 12.03.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ФГКУ «6 ОФПС по Челябинской области» состоит на учете в территориальном отделении пенсионного фонда, является плательщиком страховых взносов.

Заявителем 12.02.2019 в Фонд представлены сведения о застрахованных лицах за январь 2019 года по форме СВЗ-М, 13.03.2019 за февраль 2019 года.

После обнаружения ошибки в сведениях, представленных за январь 2019 года, февраль 2019 года заявителем в Фонд 15.04.2019 направлены «дополняющая» форма СВЗ-М со сведениями еще на 1 застрахованное лицо, отсутствующее в исходных формах.

Фондом 21.05.2019 составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 14-15, 19-20).

Фонд, рассмотрев акты о выявлении правонарушения, вынес решения от 25.06.2019 № 084S18190011361, № 084S18190011360 (л.д. 16-17, 21-22) о привлечении ФГКУ «6 ОФПС по Челябинской области» к ответственности по статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафов в сумме 500 руб. за каждое нарушение (всего 1000 руб.).

Не согласившись с указанными решениями, полагая, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также – ПФ РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, в силу раздела 3 которой «Тип формы», страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Статья 15 Федерального закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Из материалов дела следует, заявитель первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за январь 2019 года 12.02.2019. Документ был принят Фондом. Заявителем 15.04.2019 подана форма СЗВ-М «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Фондом.

Также заявитель первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за февраль 2019 года 13.03.2019. Документ был принят Фондом. Заявителем 15.04.2019 подана форма СЗВ-М «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Фондом.

Таким образом, Учреждение воспользовалось своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Фондом оспариваемых решений и выставления требований. Согласно решениям Фонда Учреждение привлечено к ответственности за непредоставление в установленный срок сведений за январь и февраль 2019г., то есть по факту представления уточнений сведений по дополняющей форме от 15.04.2019.

Между тем, органом Пенсионного фонда не направлено ни одного уведомления об обязании Учреждения устранить имеющиеся расхождения, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления заявителем дополняющей формы не выявлялась.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Судом верно отмечено, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не установлен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имел бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену заявителя - Федеральное государственное казенное учреждение «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области» (ОГРН <***>) его правопреемником – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 января 2020г. по делу № А76-44636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина