Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 по делу №А76-30665/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод» - ФИО1 (доверенность от 24.05.2021, диплом), ФИО2 (доверенность от 20.01.2022, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом), ФИО4 (доверенность №03-07/022339 от 30.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «БЩЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области (далее – инспекция, МИФНС №18 по Челябинской области, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.02.2021 №442, 451, 456, 459 и от 11.05.2021 №1308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возбужденные по указанным заявлениям дела №А76-30665/2021 и №А76-33644/2021 определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 объединены в одно производство с присвоением делу номера А76-30665/2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2022) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «БЩЗ» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспоренных решений инспекции, которыми обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за январь-апрель и октябрь 2020 года, а также соответствующие пени и штрафы. Оспаривает вывод суда о том что щебень не является продуктом переработки строительного камня. Приводит следующие доводы: строительный (бутовый) камень является полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, а полученную в результате его дальнейшей переработки продукцию – щебень невозможно признать объектом налогообложения; техническим проектом разработки месторождения предусмотрено проведение вскрышных и добычных работ, а также предусмотрен технологический комплекс работ на поверхности, включая переработку добытого строительного камня на дробильно-сортировочных фабриках, находящихся за пределами карьера (на расстоянии 1км), что соответствует понятию «переработка», так как не имеет отношения к добыче полезного ископаемого; процесс переработки предназначен для изменения товарной продукции (получения продукции с измененными свойствами), и получаемый щебень (как продукт переработки) обладает свойствами, отличными от свойств полезного ископаемого (в части размеров, водопоглащения, пористости, прочности, химического содержания, пылевидных и глинистых составляющих; строительный камень является продукцией, первой по своему качеству соответствующей стандарту предприятия; в приведенном в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) перечне полезных ископаемых щебень не поименован; налоговый орган ошибочно толкует понятия «горнодобывающая промышленность» и «горнообрабатывающая промышленность» и приходит к неверному выводу о том, что процесс дробления камня относится именно к горнодобывающим работам; в любом случае вина заявителя в совершении налогового правонарушения отсутствует, поскольку при представлении налоговой отчетности общество руководствовалось ранее сформированной судебной практикой.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «БЩЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и состоит на налоговом учете в МИФНС №18 по Челябинской области. Общество на основании лицензии ЧЕЛ 80293 ТЭ с 09.04.2012 осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на Бианковском месторождении карбонатных пород (строительный камень) (т.9 л.д.43-47), в связи с чем является плательщиком НДПИ.

По итогам проведенных камеральных налоговых проверок представленных обществом налоговых деклараций по НДПИ за январь-апрель и октябрь 2020 года инспекцией составлены акты проверок от 22.12.2020 №4466, №4467, №4468 и №4469, а также от 16.03.2021 №2515, а также вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2021 №442, №451, №456, 459 и от 11.05.2021 №1308 которым обществу доначислены НДПИ в суммах 1707609 руб., 2199116 руб., 2591412 руб., 2193628 руб. и 2690812 руб. соответственно, а также начислены соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Эти решения были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.05.2021 №16-07/003551 и от 01.07.2021 №16-07/004658 жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 337 НК РФ, в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1).

В пункте 2 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что видами добытого полезного ископаемого признается в том числе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В силу пункта 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Согласно статьи 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) (пункт 1). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 этого Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта (подпункт 1 пункта 2). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ (пункт 3). Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ (пункт 4).

Статьей 339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1). Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2). При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Возникновение объекта обложения НДПИ связывается законодателем не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-О и от 24 декабря 2013 года № 2059-О, от 25 июня 2019 № 1517-О).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и официальных разъяснений, полезным ископаемым, стоимость которого подлежит учету для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не непосредственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе,), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке. При этом, технологические операции по получению такой продукции должны быть включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, а потому необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие необходимость определения в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и храпения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

В настоящем случае основанием для вынесения решения в оспоренной заявителем части послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДПИ по причине неправильного определения налогоплательщиком вида и стоимости единицы добываемого полезного ископаемого (налогоплательщиком в качестве полезного ископаемого определен строительный (бутовый) камень, тогда как, по мнению инспекции, полезным ископаемым является полученный в результате дальнейшей обработки строительного камня щебень).

В частности, инспекцией установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, налогоплательщиком заявлен один из видов экономической деятельности согласно «ОК 029-2014. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» - 08.11 «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев».

Согласно пункту 2.3 заключения от 21.08.2012 №12 Государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, подсчет запасов строительного камня Биянковского месторождения произведен по кондициям, предусматривающим: качество полезного ископаемого должно обеспечивать получение щебня, удовлетворяющего требованиям ГОСТ 7392-2002 «Щебень из естественного камня для балластного слоя железнодорожного пути», ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных работ», ГОСТ 26633-91 «Бетон тяжелый», ГОСТ 22132-76 «Камень бутовый». Пунктом 2.5 этого Заключения предусмотрено, что горнотехнические условия Биянковского месторождения являются благоприятными для добычи полезного ископаемого открытым способом с применением буровзрывных работ. Погрузочные работы осуществляются экскаваторами ЭКГ 4.6Б (5А), транспортировка горной массы производится автосамосвалами Бслаз-7522 (75405) грузоподъемностью 30 тонн, переработка горной массы производится на дробильно-сортировочной форме (ДСФ).

Технологические операции по получению товарной продукции месторождения включаются в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с разделом 3.5.3 утвержденного заявителю Технического проекта разработки Биянковского месторождения карбонатных пород (строительного камня) в Ашинском районе Челябинской области (далее - Технический проект), для выемки взорванных карбонатных пород используется экскаватор ЭКГ 5А, добытое полезное ископаемое транспортируется на ДСФ 1 и ДСФ 2 для дробления строительного камня.

Товарным продуктом технологического процесса при отработке Биянковского месторождения является щебень (дробленный строительный камень), соответствующий ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства». Выход товарной продукции (щебня) по фракциям принят согласно существующей технологической схеме переработки строительного камня на ДСФ1 и ДСФ2 (разделы 3.12 «Технологический комплекс на поверхности» и 3.12.1 «Прием и обработка полезного ископаемого» Технического проекта).

Раздел 3.12 «Технологический комплекс на поверхности» Технического проекта предусматривает процесс переработки горной массы на щебень на существующих дробильно-сортировочных фабриках ДСФ 1 и ДСФ 2, доставку взорванной массы с Биянковского месторождения автотранспортом на фабрики. Основным видом товарной продукции, получаемой из добываемого строительного камня, является фракционный щебень.

В разделе 3.12.1 «Прием и обработка полезного ископаемого» Технического проекта описан процесс получения щебня различных фракций путем дробления горной массы.

В соответствии с разделом 4 «Качество полезного ископаемого» Технического проекта, полезное ископаемое рекомендовано в качестве сырья для производства щебня для строительных работ по ГОСТ 8267-93, для получения камня бутового по ГОСТ 22132-76 (недействующий, отменен в 1988 году), для производства щебня для балластного слоя железнодорожного пути по ГОСТ 7392-2002. Качество щебня, получаемого из пород Биянковского месторождения строительного камня, должно отвечать требованиям государственных стандартов: ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия»; ГОСТ 7392-2014 «Щебень из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути. Технические условия»; по радиоактивности сырье должно соответствовать требованиям НРБ-99/2009. Поскольку товарной продукцией Биянковского месторождения строительного камня является щебень, то переработка строительного камня, доставляемого из карьера, производится на дробильно-сортировочной фабрике (ДСФ). Качество производимого щебня должно соответствовать ГОСТ 7392-2014 и ГОСТ 8267-93.

В разделе 14.10 Технического проекта приведены технико-экономические показатели проекта добычи строительного камня Биянковского месторождения карбонатных пород, в том числе: объем добычи за весь период отработки, в том числе, объем товарной продукции, объем П1ДС, отсева после дробления; цена реализации единицы товарной продукции – щебень фракции 40-70 мм, щебень фракции 20-40 мм, щебень фракции 5-20 мм, фракции 0-5 мм (отсев, ГГЩС); выручка от реализации за весь период отработки.

Таким образом, Техническим проектом предусмотрено получение щебня в результате осуществления операций по первичной обработке, дроблению и измельчению строительного камня.

Согласно ситуационному плану Биянковского месторождения (приложение 3.2 к лицензии от 23.08.2012 серии ЧЕЛ №80293 ТЭ), Техническому проекту и Схеме взаимного расположения карьера и ДСФ, ДСФ-1 и ДСФ-2 расположены в пределах горного отвода, определенного лицензией для добычи строительного камня. Соответственно, технологические операции по переработке строительного камня на ДСФ1 и ДСФ2 с выходом товарной продукции – щебня, соответствующего ГОСТ 7392-2014 и ГОСТ 8267-93, представляют первичную обработку твердых полезных ископаемых.

Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, щебень, наряду с камнем строительным отнесен к разделу 08 «Продукция горнодобывающих производств прочая».

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, к разделу «В» «Добыча полезных ископаемых» отнесена группировка 15 «добыча строительного камня» 08.11, которая включает дробление и измельчение строительного камня. Получаемые продукты используются главным образом в строительстве (песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (глина, гипс и т.п.), в производстве химикатов и т.п. При этом группировка не включает: процессы обработки (кроме дробления, измельчения, обогащения, сушки, сортировки и смешивания) добываемых полезных ископаемых.

В силу пункта 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 № 76), при пользовании недрами под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандарта и технических условий качества, предусмотренные проектной документацией ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Понятие первичной обработки введено в указанные Методические указания с целью обозначить процесс доведения изъятого из недр сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренного проектом разработки месторождения.

Таким образом, в случае, если организация осуществляет дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены к видам добычных работ, а в случае, если дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

В рассматриваемой ситуации заявитель осуществляет добычу полезных ископаемых (горной породы или строительного камня), его дробление и сортировку в целях доведение сырья до стандарта качества, соответствующего ГОСТ 8267-93. Дробление включено в общий технологический процесс разработки месторождения, что позволяет его отнести к операциям по добыче полезных ископаемых.

Это обстоятельство подтверждено положениями Технического проекта, которым предусмотрено получение щебня как первого соответствующего стандарту продукта разработки месторождения.

Доказательств того, что заявитель производит переработку строительного камня путем его обогащения либо технологического передела (отделение ценных минералов от пустой породы, взаимное разделение ценных минералов, получение готового полуфабриката и т.п.), в результате которых была бы получена качественно новая продукция, не представлено. Как верно отмечено судом первой инстанции, обществом производились работы исключительно по дроблению строительного камня с целью получения щебня как товарного продукта. При проведении таких работ имело место только уменьшение габаритов кусков строительного камня в результате его разбивки механическим путем. Физическое воздействие на строительный камень с целью его измельчения не изменило основной характер конечного продукта (конечный продукт – щебень, представляет собой тот же строительной камень, только подвергнутый измельчению).

Общество полагает, что полезным ископаемым следует считать строительный (бутовый) камень, соответствующий Стандарту предприятия СТО 55910999-001-2019 «Камень строительный Биянковского месторождения карбонатных пород», зарегистрированному 15.07.2019 в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан».

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, в техническом проекте разработки Биянковского месторождения указанный стандарт предприятия не отражен, возможности его составления и применения на предприятии, разрабатывающем месторождение в соответствии с утвержденной проектом технологической схемой не предусмотрена. Технический проект не предусматривает получения по результатам разработки карьера конечной товарной продукции в виде строительного (бутового) камня.

Само по себе наличие указанного стандарта предприятия, не отраженного в Техническом проекте, равно как и наличие ГОСТ 31436-2011 «Межгосударственный стандарт. Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний» (на положение которого ссылается заявитель), не изменяет объект налогообложения (щебень), так как технической документацией разработки месторождения не предусмотрено, что строительный камень (бутовый камень) являются конечным продуктом разработки (такое сырье не является конечным продуктом всего предусмотренного технической документацией цикла горно-добычных работ на месторождении, а потому в силу пункта 7 статьи 339 НК РФ не может быть признано полезным ископаемым). Разработанные заявителем технические условия в настоящем случае фактически являются стандартом на извлекаемую породу, а не стандартом на продукцию разработки месторождения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно поддержал довод налогового органа о том, что в настоящем случае для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту ГОСТ 8267-93, будет признаваться щебень.

К аналогичному выводу пришли суды четырех инстанций в рамках арбитражного дела №А76-8659/2020, возбужденного по спору с участием этих же лиц в отношении разработки заявителем этого же месторождения применительно к налоговым обязательствам общества по НДПИ за иные налоговые периоды.

Статьей 340 НК РФ установлен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого. В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.

Таким образом, оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы осуществляется либо, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, либо, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

В проверяемых периодах обществом осуществлялась реализация щебня, в связи с чем оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы произведена налоговым органом, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого – щебня.

С учетом изложенного, доначиление заявителю НДПИ, а также начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом при наличии законных оснований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ранее сложившуюся судебную практику по вопросу определения объекта налогообложения НДПИ, как на обстоятельство, исключающее вину заявителя в совершении налогового правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ), не принимается судом апелляционной инстанции. Приведенные в заявлении общества судебные акты арбитражных судов различных инстанций приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют отношения ни к самому заявителю, ни к осуществляемой им деятельности, оцениваемой в рамках настоящего судебного спора, а потому не могут учитываться в качестве обстоятельств, характеризующих его поведение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспоренных решений инспекции незаконными и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба– оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «БЩЗ» излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/317 от 25.02.2022, операция 39).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 по делу №А76-30655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/317 от 25.02.2022, операция 39.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: П.Н. Киреев

Е.В. Бояршинова