Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020г. по делу № А47-19617/2019.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – заинтересованное лицо, ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.02.2020 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «Ростелеком» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что доказательства неработоспособности СДУКТ в материалы дела не представлено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства неоказания универсальных услуг связи жителям населенных пунктов. Выводы суда не основаны на каких-либо доказательствах.

По мнению апеллянта, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. Считает, что рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность на основании лицензии от 27.01.2016 № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, на срок до 27.01.2021.

Управлением издан приказ №67-нд от 22.10.2019 о проведении планового систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком», на основании которого уполномоченным органом было проведено систематическое наблюдение с целью соблюдения лицензионных требований и условий при оказании услуг.

В ходе проверки уполномоченным органом установлены следующие нарушения обществом лицензионных условий и обязательных требований по лицензии №166729:

1) пунктов 4 и 5 и пункта 11 лицензии № 166729 выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 4, пункта 5 и пункта 11 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 2, 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее - Правила), пункта 5 Приложения № 1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской федерации от 30.09.2015 № 371, подпункта 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014, в части не обеспечения пользователю универсальными услугами связи:

- местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- внутризоновых телефонных соединений;

- доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования;

- доступа к сети информационно-справочного обслуживания;

- возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных служб;

- возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов, в населенных пунктах Илекского района: с. Яман, с. Мухраново, с. Красный Яр, с. Озерки, с. Песчаное, с. Илек; в начеленных пунктах Красногвардейского района: с. Грачевка, с. Никольское, с. Новоюласка, с. Ибряево;

2) пункта 5 лицензии № 166729, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, пункта 5 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 8 Правил, подпункта 2.1.4 договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014, в части не информирования пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам предназначенных для оказания универсальных услуг связи в с. Сладково, с. Рассыпное, п. Дмитриевский, с. Студеное, с. Раздольное Илекского района;

3) пункта 5 лицензии № 166729, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, пункта 5 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 7 Правил, подпункта 2.1.4 договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014, а именно:

- не размещены на объектах связи и в местах доступных для инвалидов надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной для инвалидов форме об оказании универсальных услуг связи, в том числе с применением рельефноточечного шрифта Брайля в населенных пунктах Илекского района: с. Сладково, с. Рассыпное, п. Дмитриевский и Красногвардейского района с. Ибряево;

- таксофоны не оснащены антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля в населенных пунктах Илекского района: с. Сладково, с. Рассыпное, п. Дмитриевский и Красногвардейского района с. Ибряево;

- не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (к таксофону) в с. Рассыпное Илекского района.

В ходе проверки составлены протоколы мониторинга: №56/2-1 от 15.11.2019 (период проведения мониторинга с 06.11.2019 года по 08.11.2019); №56/2-04 от 25.11.2019 (период проведения мониторинга с 19.11.2019 года по 20.11.2019); №56/2-2 от 18.11.2019 (период проведения мониторинга с 07.11.2019 по 14.11.2019), №56/2-1 от 22.11.2019 (период проведения мониторинга с 11.11.2019, 13.11.2019). К указанным протоколам приложены фотоматериалы.

Результаты проверки отражены в акте систематического наблюдения № А-56/0/67-нд/98 от 27.11.2019. Указанный акт направлен в адрес общества письмом от 27.11.2019 №14141-05/56.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 10.12.2019 административным органом в отношении ПАО «Ростелеком» в присутствии уполномоченного представителя юридического лица ФИО1 составлен протокол №АП56/0/602 об административном правонарушении.

В указанном протоколе отражено, что нарушения обществом лицензионных требований и иных обязательных требований выразились в следующем:

- в с. Яман, с. Мухраново, <...> Илекского района, таксофоны не обеспечивают местные телефонные соединения для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов, доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами, в связи с отсутствием таксофонов в данных населенных пунктах;

- в с. Красный Яр, с. Озерки, с. Песчаное Илекского района таксофоны не обеспечивают местные телефонные соединения для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов, доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами;

- в с. Сладково и Рассыпное Илекского района таксофоны не оснащены антивандальными кнопками с применением рельефноточечного шрифта Брайля, не размещены на объекте связи и в местах доступных для инвалидов надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной для инвалидов форме об оказании универсальных услуг связи, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. На объекте связи не размещены логотипы и информационно-справочная таблица с указанием номера таксофона из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенного для оказания универсальных услуг связи;

- в с. Студеное, с. Раздолье Илекского района отсутствуют информационно-справочная таблица с указанием номера таксофона из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенного для оказания универсальных услуг связи;

- в п. Дмитриевский Илекского района таксофон не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, информация о номере таксофона из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенного для оказания универсальных услуг связи отсутствует, нет условий, для беспрепятственного доступа инвалидов;

- в с. Грачевка Красногвардейского района таксофон не обеспечивает местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов, доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами;

- в с. Никольское Красногвардейского района таксофон не обеспечивает местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов, доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами;

- в с. Новоюласка Красногвардейского района таксофон не обеспечивает местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений, доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов.

- в с. Ибряево Красногвардейского района таксофон не обеспечивает местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами; доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов, не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, не размещены на объекте связи и в местах доступных для инвалидов надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной для инвалидов форме об оказании универсальных услуг связи, в том числе с применением рельефноточечного шрифта Брайля.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с этим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 этого же Федерального закона, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) установлено, что оказание услуг связи операторами выделенных сетей связи осуществляется на основании соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее - Правила оказания универсальных услуг связи) деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Также, в соответствии с пунктом 5 Приложения №1 Приказа Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность на основании лицензии от 27.01.2016 № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, на срок до 27.01.2021.

Уполномоченным органом в ходе проверки установлено нарушение обществом лицензионных условий и вышеназванных обязательных требований по лицензии №166729.

Факт несоблюдения лицензионных требований подтверждается протоколами мониторинга: №56/2-1 от 15.11.2019 (период проведения мониторинга с 06.11.2019 по 08.11.2019); №56/2-04 от 25.11.2019 (период проведения мониторинга с 19.11.2019 по 20.11.2019); №56/2-2 от 18.11.2019 (период проведения мониторинга с 07.11.2019 по 14.11.2019), №56/2-1 от 22.11.2019 (период проведения мониторинга с 11.11.2019, 13.11.2019), с приложенными к ним фотоматериалами, актом систематического наблюдения №А-56/0/67-нд/98 от 27.11.2019, протоколом административного правонарушения от 10.12.2019 №АП56/0/602.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта нарушения обществом требований условий лицензий на осуществление услуг связи, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом мер к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать подтвержденной его вину в совершении правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в означенном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о страховой деятельности.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2019 №АП56/0/602 датой совершения административного правонарушения является 27.11.2019.

Следовательно, на день рассмотрения судом первой инстанции заявления о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - 18.02.2020 трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив фактические материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Поскольку возможность признания правонарушения малозначительным отнесена к судейскому усмотрению, выводы суда в этой части должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, оснований для их переоценки не имеется.

Размер наказания определен судом первой инстанции в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на внутреннем убеждении и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020г. по делу № А47-19617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина