Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общежитие открытого акционерного общества «Уфимский железобетонный завод-2» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу № А07-4994/2007 (судья Голубчик Е.А.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Общежитие открытого акционерного общества «Уфимский железобетонный завод-2» (далее – ООО «Общежитие ОАО «УЖБЗ-2») обратилось в суд с иском к администрации городского округа город Уфа, Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа, открытому акционерному обществу «Уфимский железобетонный завод-2» (далее – ОАО «УЖБЗ-2»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – УФРС) о признании недействительной сделки по передаче государственного имущества - общежития, расположенного по адресу: <...>, в собственность муниципального образования «Город Уфа», и государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, истец просил обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа исключить из реестра муниципальной собственности указанное общежитие.

В обеспечение данного иска ООО «Общежитие ОАО «УЖБЗ-2» просило принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику – УФРС, совершать действия по регистрации сделок по отчуждению жилых помещений, находящихся в общежитии.

Определением от 02.04.2007 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Общежитие ОАО «УЖБЗ-2» просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, истребуемая мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на достижение цели ее применения – возможности исполнения судебного акта. ООО «Общежитие ОАО «УЖБЗ-2» полагает, что приватизация гражданами жилых помещений в общежитии повлечет за собой незаконное выбытие данного имущества из владения истца, и как следствие при удовлетворении требований по настоящему делу - многочисленные иски о признании недействительными договоров приватизации, а также обжалование действий государственных органов и должностных лиц.

ОАО «УЖБЗ-2» в отзыве просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что сделка по передаче общежития в муниципальную собственность признана не противоречащей действующему законодательству, в связи с чем требования истца об обеспечении иска являются необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Общежитие ОАО «УЖБЗ-2» в порядке ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 24.03.2006 № 73 «О передаче объекта в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан», постановления главы администрации городского округа г. Уфы от 22.05.2006 № 2373 «О приеме в муниципальную собственность городского округа г. Уфы общежития, расположенного по адресу: <...>», акта приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения от 25.05.2006, указанное общежитие включено в состав муниципального имущества городского округа г. Уфы (л.д. 27). Право муниципальной собственности зарегистрировано УФРС, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31).

15.12.2006 главой администрации городского округа г. Уфа принято постановление № 6232, в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа предписано приступить к приватизации жилых помещений, принадлежавших городским или муниципальным предприятиям (учреждениям), использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в муниципальную собственность городского округа г. Уфа (л.д. 56).

Полагая, что приватизация гражданами жилых помещений в общежитии по адресу: <...>, сделает невозможным исполнение судебного акта о признании недействительной сделки по передаче указанного государственного имущества в муниципальную собственность, обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Истцом, в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Материалами дела установлено, что истец просил применить обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, сделку по передаче которого он оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и не нарушать прав ответчика.

В данном случае, учитывая предмет спора, возможное решение по данному иску, а также то, что судебными актами арбитражных судов требования ООО «Общежитие ОАО «УЗЖБ-2» о признании недействительными нормативных актов по передаче государственного имущества (общежития) в муниципальную собственность признаны необоснованными, отсутствуют доказательства возможного причинения истцу действиями ответчика значительного ущерба, непосредственной связи между предметом заявленных требований и обеспечительными мерами нет, суд апелляционной инстанции полагает, что в принятии обеспечительных мер отказано правильно.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу № А07-4994/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Общежитие ОАО «УЖБЗ-2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Т.В. Соколова

Судьи: Л.Л. Логиновских

А.А. Арямов