Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019г. по делу № А07-35368/2018 (судья Валеев К.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» (далее – заявитель, ООО «СКС Ломбард», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее также – административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Удмуртской Республике) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46 АР от 08.11.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46 АР от 08.11.2018 изменено, административная санкция по постановлению назначена в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, УФАС по Удмуртской Республике (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать законным и обоснованным постановление антимонопольного органа в полном объеме.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что ООО «СКС Ломбард» не считалось подвергнутым ранее административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Учитывая, что время совершения правонарушения по делу №ЕС04-03/2018-46АР - март-апрель 2018 года, рассматриваемое правонарушение ООО «СКС Ломбард» совершило, будучи привлеченным к административной ответственности (постановлением от 30.05.2017 № ЕС04-04/2017-7АР, а также постановлением от 30.05.2017 № ЕС04-04/2017-11АР), следовательно, данное правонарушение следует считать повторным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СКС Ломбард» не впервые допускает нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, таким образом, оснований для замены штрафа на предупреждение не было. Суд не правомерно применил нормы материального права, а именно статью 4.1.1 КоАП РФ, не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства о повторности нарушения, что привело к неправильному принятию решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 18.04.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,в городе Ижевске, пр. Квартальный, д. 86 распространялась следующая информация:

- на фасаде здания посредством горизонтального светового табло в виде бегущей строки распространяется информация следующего содержания: «СКС ЛОМБАРД Деньги под залог ЗОЛОТА ТЕХНИКИ и МЕХА Электроинструментов Игровых приставок Экшен-Камер Тел: 8-909- 060-65-68 СКС ЛОМБАРД Деньги под залог АВТО и ПТС Тел: 8-909-060-65- 68»;

- на фасаде здания посредством рекламной конструкции распространяется информация следующего содержания: «СКС ГРУППА КОМПАНИЙ ЛОМБАРД ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ Деньги под залог: золота техники меха электроинструмента игровых приставок ЭКШН-КАМЕР автомобиля ПТС и + 7(909) 060-65-68»;

на ограждении у входной группы посредством рекламной конструкции в виде растяжек, распространяется информация следующего содержания:

- «СКС ГРУППА КОМПАНИЙ ЛОМБАРД ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЕНЬГИ ПОД ЗАЛОГ меха золота техники электроинструмента игровых приставок ЭКШН-КАМЕР 10 % СКИДКА ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ПЕНСИОННОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ www.sks-lombard.ru +7(909)060-65- 68»;

- на ограждении у входной группы посредством рекламной конструкции в виде растяжек, распространяется информация следующего содержания:

- «СКС ГРУППА КОМПАНИЙ ЛОМБАРД ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЕНЬГИ ПОД ЗАЛОГ меха золота техники электроинструмента игровых приставок ЭКШН-КАМЕР 5 % скидка в комиссионном магазине www.skslombard.ru + 7(909)060-65-68».

Определением от 02.07.2018 в отношении ООО «СКС Ломбард» возбуждено дело об административном правонарушений № ЕС04-04/2018-46АР, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и начато проведение административного расследования. Согласно данному определению, законному представителю ООО «СКС Ломбард» надлежало явиться 24.07.2018 в 11-00 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «СКС Ломбард» 24.07.2018 на составление протокола не явился. Вместе с тем, в УФАС по Удмуртской Республике доказательства надлежащего уведомления о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Почтовая корреспонденция, содержащая копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно сайту pochta.ru имела статус «Неудачная попытка вручения 12.07.2018».

Определением от 25.07.2018 срок проведения
расследования по делу об административном правонарушении был продлен с 02.08.2018 по 02.09.2018.

Уведомлением о составлении протокола от 25.07.2018 об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ законный представитель ООО «СКС Ломбард» вызван на составление протокола 28.08.2018 в 11 часов 00 минут.

На составление протокола 28.08.2018г. по делу об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР законный представитель ООО «СКС Ломбард», уведомленный надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР, почтовое уведомление о вручении № 42607225875991 от 07.08.2018, не явился.

По факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, 28.08.2018 уполномоченным должностным лицом - специалистом экспертомотдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Удмуртской Республике Абдуллиной А.А. в отношении юридического лица ООО «СКС Ломбард» составлен протокол об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР от 29.08.2018 рассмотрение дела было назначено на 17.09.2018 в 10 часов 30 минут.

Определением от 29.08.2018 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР был продлен по 12.10.2018. Копия протокола об административном правонарушении от 28.08.2018, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 29.08.2018 и определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР от 29.08.2018, были направлены в адрес ООО «СКС Ломбард» заказным письмом исх.№ AA01-17-04/6118 от 29.08.2018.

На рассмотрение дела об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР 17.09.2018 законный представитель ООО «СКС Ломбард» не явился.

В УФАС по Удмуртской Республике отсутствовали доказательства надлежащего уведомления лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно сайту http://wvw.pochta.ru/ почтовое уведомление о вручении № 426007226890499 имело статус «Неудачная попытка вручения».

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР от 17.09.2018 рассмотрение дела было отложено на 08.11.2018 в 10 часов 00 минут.

Определением от 17.09.2018г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46АР был продлен по 12.11.2018.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 08.11.2018 законный представитель ООО «СКС Ломбард», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела (почтовое уведомление о вручении № 42607227822826 от 26.09.2018), не явился.

Постановлением от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении обществу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «СКС Ломбард» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного ему правонарушения, посчитал возможным заменить примененное к нему наказание на предупреждение, указав при этом, что на день вынесения оспоренного постановления 08.11.2018 ООО «СКС Ломбард» считается не подвергнутым ранее административному наказанию.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности (для физических лиц); для юридических лиц она выражается в непринятии всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ, Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона №38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно статье 28 Федерального закона №38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна: 1) содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; 2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Как правильно указано судом первой инстанции, рассматриваемая рекламная информация: «СКС ГРУППА КОМПАНИЙ ЛОМБАРД ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЕНЬГИ ПОД ЗАЛОГ меха золота техники электроинструмента игровых приставок ЭКШН-КАМЕР 10 % СКИДКА ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ПЕНСИОННОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ 7(909)060-65-68» и «СКС ГРУППА КОМПАНИЙ ЛОМБАРД ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЕНЬГИ ПОД ЗАЛОГ меха золота техники электроинструмента игровых приставок ЭКШН-КАМЕР 10 % СКИДКА ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ПЕНСИОННОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ www.sks-lombard.ru +7(909)060-65-68» размещается по адресу: г. Ижевск, пр. Квартальный, у дома № 86, посредством отдельно-стоящих рекламных конструкций, на ограждениях у входной группы в торговый объект ООО «СКС Ломбард» и не может быть признана вывеской.

Данная информация направлена на формирование и поддержание интереса к финансовым услугам - займам под залог, оказываемым ООО «СКС Ломбард», следовательно, является рекламой данных услуг.

В названных рекламных конструкциях содержится информация: «СКС ЛОМБАРД Деньги под залог ЗОЛОТА ТЕХНИКИ и МЕХА Электроинструментов Игровых приставок Экшен-Камер автомобиля ПТС», а также сведения о предоставлении скидок в комиссионном магазине и при предъявлении пенсионного удостоверения. Перечисление вещей, которые могут быть заложены при выдаче займа, а также информация о предоставлении скидок преследует цель раскрытия более подробной информации о предоставлении финансовой услуги, что является характеристикой оказываемой услуги, но не указанием на профиль деятельности ломбарда.

Указанная информация не является обязательной для доведения в силу закона, а направлена на повышение интереса, привлечение внимания именно к финансовым услугам оказываемых непосредственно ООО «СКС Ломбард».

Судом сделан верный вывод том, что данная информация направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей к объекту рекламирования (займу), а так же к условиям предоставления услуги в том числе к скидкам, на продвижение данной услуги, оказываемой именно ООО «СКС Ломбард» на соответствующем рынке среди иных организаций, предоставляющих аналогичные услуги, следовательно, распространяемая информация преследует рекламные цели и не может быть признана вывеской либо обычаем делового оборота.

С учетом изложенного, распространенная обществом информация правомерно квалифицирована административным органом и судом в качестве ненадлежащей рекламы, нарушающей требования Закона о рекламе.

Следовательно, факт распространения обществом ненадлежащей рекламы установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Поскольку в силу положений части 7 статьи 3, части 7 статьи 38 Закона о рекламе общество является рекламораспространителем спорной рекламы, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе и, соответственно, административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Следовательно, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и установив, что заявитель отвечает критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, кроме того, он совершил рассматриваемое правонарушение впервые, пришел к выводу о возможности замены назначенного административным органом наказания, в виде штрафа в сумме 100 000 руб., на предупреждение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а именно, согласно части 1 указанной статьи КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данные разъяснения приводятся в пункте 15 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Из материалов дела следует, что ООО «СКС Ломбард» до привлечения к административной ответственности по оспариваемому постановлению ранее дважды привлекалось к административной ответственности, в частности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Таким образом, заявитель не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, в связи с чем в настоящем случае применение статьи 4.1.1 КоАП ФР в целях замены санкции на предупреждение невозможно.

Ссылки суда на применение статьи 4.6 КоАП РФ в настоящем случае ошибочны, поскольку вопрос, считается ли общество подвергнутым административному наказанию на момент вынесения оспариваемого постановления, не имеет значения для разрешения вопроса о совершении заявителем административного правонарушения впервые.

Следовательно, суд пришел к неправильному выводу о возможности применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «СКС Ломбард» и замене примененного антимонопольным органом наказания на предупреждение.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого постановления антимонопольного органа в части замены административной санкции – штрафа на предупреждение и удовлетворения заявления общества частично.

В соответствии с пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя требования заявителя в части, судом первой инстанции неправильно применены нормы КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое решение принято без учета изложенных выше положений КоАП РФ, оно подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать. Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа следует признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019г. по делу № А07-35368/2018 отменить, отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЕС04-04/2018-46 АР от 08.11.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина