Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016г. заявление ООО «КапиталСтрой» о признании ООО «Специализированное управление-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 г. (резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2016 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016г. (резолютивная часть решения оглашена 24.11.2016г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая

организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 г. (резолютивная часть определения оглашена 21.12.2016 г.) конкурсным управляющим ООО «Специализированное управление-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 18.12.2019ш.) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 1ё7.12.2019г. поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании договора № 093/13 от 17.07.2013 года, заключенного между должником и ФИО5 недействительным и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания убытков в размере 23 780 000 рублей.

ФИО1 22.01.2020 г. направил ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство мотивировано тем, что он, является кредитором ООО «КапиталСтрой», которому в свою очередь должно ООО «Специализированное управление-4».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020г. (резолютивная часть от 20.02.2020г.) ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Специализированное управление-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о признании договора № 093/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2013 года, заключенного между ООО «Специализированное управление-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО5 недействительным и применение последствий недействительности сделки – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 20.08.2019, и удовлетворить ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение его прав обжалуемым судебным актом, поскольку отказ в

признании сделки недействительной препятствует расчетам должника с кредиторами, а соответственно, кредиторы последних лишаются возможности получить удовлетворение своих требований.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно соглашения от 03.09.2012 о контроле финансовых потоков он являлся лицом имеющим право на контроль денежных потоков, и с которым руководители должника обязаны были согласовать все свои действия по управлению обществом Специализированное управление-4».

Помимо названного, апеллянт ссылается на не рассмотрение судом его заявления об истребовании доказательств от 19.02.2020г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к

участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность заявления ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

В данном случае рассматривается заявление конкурсного кредитора о признании недействительным договора № 093/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2013 года, заключенного между ООО «Специализированное управление-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО5

В ходатайстве ФИО1 ссылается на то, что является кредитором ООО «КапиталСтрой», которому в свою очередь должно ООО «Специализированное управление-4».

Заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности, выводов относительно прав и обязанностей ФИО1 судебный акт не содержит.

То обстоятельство, что ФИО1 является кредитором ООО

«КапиталСтрой», которое в свою очередь является кредитором ООО «Специализированное управление-4», само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 28.02.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 отмене, а апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению - не подлежат.

Оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным

судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку ФИО1 не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве должника, к участию в деле в ином процессуальном статусе арбитражным судом не привлекался, постольку правом на обжалование определения об отказе в признании сделки недействительной, не обладает.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого определения не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ФИО1 Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по жалобе ФИО6 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 об отказе в признании сделки недействительной, подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу № А07-4270/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве

третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу Русинова Александра Викторовича в указанной части - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу № А07-4270/2016 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Специализированное управление-4» ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева