Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу № А07-41773/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «СЗ ИСК г. Уфы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – ООО «Юнистрой», ответчик) о взыскании убытков в размере 647 124 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 109-129).

ООО «Юнистрой» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «ИСК г. Уфы» (заказчик) и ООО «Юнистрой» (подрядчик) заключен договор подряда на капительное строительство от 05.03.2013 № ИСК 214, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома № 3 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира,

Интернациональной и СОШ № 109 в г. Уфа Республики Башкортостан с чистовой отделкой жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой ВПП, с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством. Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость комплекса строительно- монтажных работ определена на основании ведомости закрытой договорной цены и составляет из расчета стоимости 1 м2 общей площади жилой части и ВПП – 28 000 руб. с НДС при площади 7037,65 м2 в текущих ценах с НДС 197 054 200 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с марта 2013 г. и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в марте 2015 г.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома № 3 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ № 109 осуществлен 30.06.2017, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-632Ж-2014. Дому присвоен почтовый адрес: <...>.

Между МУП «ИСК г. Уфы» (заказчик) и ООО «Юнистрой» (подрядчик) заключен договор подряда на капительное строительство от 29.05.2013 № ИСК 547, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома № 5 (блок-секции В, Г, Д) на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ № 109 в г. Уфа Республики Башкортостан с чистовой отделкой жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой ВПП, с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством. Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость комплекса строительно- монтажных работ определена на основании ведомости договорной цены из расчета по закрытой стоимости 1 м2-27900 руб. с НДС при площади

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с июня 2013 г. и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в марте 2015 г.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома № 5 (секции Д, В, Г) на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ № 109 осуществлен 27.07.2016, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-572Ж-2014. Дому присвоен почтовый адрес: <...>.

В соответствии с п. 8.3 договоров срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в пределах

В соответствии с п. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Истец указывает, что после передачи квартир от МУП «ИСК г. Уфы» дольщикам в процессе эксплуатации ими были выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

Так, ФИО1, ФИО2 обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о возмещении причиненных убытков в связи с имеющимися строительными недостатками в квартире № 69, расположенной по адресу: <...>, в размере 131 400 руб., суммы неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, рассчитав ее на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по экспертизе в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом было возбуждено гражданское дело № 2-2322/2018.

В рамках данного судебного процесса была назначена строительно- техническая экспертиза по вопросам наличия строительных недостатков и, в случае их обнаружения, определения стоимости их устранения. Проведение экспертизы было поручено ООО «ТЕРС», стоимость экспертизы составила

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2018 исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены частично и с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 50 383 руб., согласно проведенной судебной экспертизе, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 22 500 руб., расходы по оплате независимого эксперта - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., всего 103 883 руб., в пользу ФИО2 с МУП «ИСК г. Уфы» взысканы стоимость устранения строительных недостатков в

размере 50 383 руб., согласно проведенной судебной экспертизе, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 22 500 руб., расходы по оплате независимого эксперта - 5, 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., всего 108 883 руб.

С МУП «ИСК г. Уфы» также взысканы в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 315 руб. 52 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2018 г. было изменено в части взыскания размера убытков и штрафа. С МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 50 388 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 694 руб., в пользу ФИО2 с МУП «ИСК г. Уфы» взысканы убытки в размере 50 388 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере

Инкассовым поручением № 60852 от 18.06.2019 денежные средства в размере 117 082 руб. списаны с расчетного счета АО СЗ «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО2

Инкассовым поручением № 60752 от 18.06.2019 денежные средства в размере 117 082 руб. списаны с расчетного счета АО СЗ «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1

Всего по делу взыскано 273 479 руб. 52 коп.

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Ленинскому району суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

№ 9, расположенной по адресу: <...>, в размере

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району суд г. Уфы Республики Башкортостан от 29.10.2018 в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «Юнистрой», являющееся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащего истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2018 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично и с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 34 810 руб. согласно

проведенной судебной экспертизе, компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 244 руб. 30 коп., расходы по оплате экспертизы - 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., всего 49 554 руб.30 коп.

С МУП «ИСК г. Уфы» также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Платежным поручением № 5537 от 26.10.2018 денежные средства в размере 6 500 руб. были перечислены с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ООО «ТЕРС» за проведение судебной экспертизы.

Платежным поручением № 791 от 12.03.2019 денежные средства в размере 49 554 руб. 30 коп. были перечислены с расчетного счета АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3

Платежным поручение № 365 от 07.02.2019 денежные средства в размере 300 руб. были перечислены на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан) согласно постановления от 16.01.2019 г. по делу № 2-245/2018 г. от 17.12.2018.

Всего по делу взыскано 56 354 руб.30 коп.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о возмещении причиненных убытков в связи с имеющимися строительными недостатками в квартире № 348, расположенной по адресу: <...>, в размере 356 770 руб. 64 коп., суммы неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.06.2018 по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по экспертизе в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом было возбуждено гражданское дело № 2-2365/2018.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2018 в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «Юнистрой», являющееся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащего истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2018 исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично и с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 157 875 руб. 55 коп., согласно проведенной судебной экспертизе, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 70 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя12 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере

1 300 руб. Всего взыскано 432 175 руб. 55 коп.

С МУП «ИСК г. Уфы» также взысканы в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 357 руб. 51 коп., с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу «Ассоциации независимых экспертов взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Инкассовым поручением № 26331 от 03.12.2018 денежные средства в размере 432 175 руб. 55 коп. списаны с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5

Платежным поручением № 3057 от 16.08.2019 денежные средства в размере 40 000 руб. были перечислены с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан) согласно постановления от 26.07.2019 по делу № 2- 2365/2018 от 15.10.2018.

Всего по делу взыскано 476 533 руб. 06 коп.

ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о соразмерном уменьшении цены договора в связи с имеющимися строительными недостатками в квартире № 175, расположенной по адресу: <...>, в размере 113 547 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом было возбуждено гражданское дело № 2-2055/2018.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.05.2018 в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «Юнистрой», являющееся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащего истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2018 исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично и с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 58 487 руб.57 коп. в счет уменьшения цены договора, согласно проведенной судебной экспертизе, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 29 743 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб. Всего взыскано 104 231 руб. 36 коп.

С МУП «ИСК г. Уфы» также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 255 руб.

Инкассовым поручением № 47452 от 30.04.2019 денежные средства в размере 104 231 руб. 36 коп. списаны с расчетного счета АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО6

Платежным поручением № 4375 от 23.08.2018 денежные средства в размере 43 756 руб. были перечислены с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» на счет ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» за

возмещение издержек по проведению экспертизы по делу № 2-2055/2018.

Всего по делу взыскано 150 242 руб. 36 коп.

Истец указывает, что всего по искам названных участников долевого строительства с него взыскано 647 124 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что пунктом 9.5 договора от 29.05.2013 № ИСК 547 штрафы, уплаченные заказчиком за обнаруженные контролирующими органами недоделки или дефекты, возникшие по вине подрядчика, заказчик вправе возместить за счет подрядчика – ООО «Юнистрой», истец направил в его адрес претензию от 29.11.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 647 124 руб. 60 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры подряда на капитальное строительство от 05.03.2013 № ИСК 214 и от 29.05.2013 № ИСК 547 (л.д. 10-13, 16-21).

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что требования предъявлены истцом к ответчику обосновано, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В целях определения лица, виновного в причинении убытков, а также причинной связи возникновения убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2018 по делу № 2-2322/2018 установлено наличие строительных недостатков в <...> стоимостью устранения 108 883 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ (л.д. 26-35).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району суд г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2018 по делу № 2-345/2018 установлено наличие строительных недостатков в <...> стоимостью устранения 34 810 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ (л.д. 39).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу № 2-2365/2018 установлено наличие строительных недостатков в <...> стоимостью устранения 157 875 руб. 55 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ (л.д. 44-47).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу № 2-2055/2018 установлено наличие строительных недостатков в <...> стоимостью устранения 58 487 руб. 57 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ (л.д. 50-54).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 № 200-О- О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов)

правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должен быть учтены вступившие в законную силу судебные акты, принятые судом общей юрисдикции и мировыми судьями (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2018 по делу № 2-2322/2018, мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району суд г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2018 по делу № 2-345/2018, Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу № 2-2365/2018, Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу № 2-2055/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные решениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2018 по делу № 2-2322/2018, мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району суд г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2018 по делу № 2-345/2018, Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу № 2-2365/2018, Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу № 2-2055/2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о то, что ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления, содержащим определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.12.2019 (л.д. 84). Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 80-83).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу № А07-41773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Баканов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.07.2019 9:43:48

Кому выдана Баканов Владислав Владимирович