Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фильтротекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу №А76-61/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области – Волкова О.А. (доверенность №26 от 11.01.2021, диплом), Овсяник Е.А. (доверенность №17 от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Фильтротекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Фильтротекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Челябинской области (далее – МИФНС РФ №3 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2020 №17151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 09.10.2020 №1об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и о возложении на инспекцию обязанности по возврату заявителю списанных с расчетного счета денежных средств в размере 221147,77 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение МИФНСРФ №3 по Челябинской области от 09.10.2020 №1715 в части доначисления пени по НДС в сумме 5089,63 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом взыскано с инспекции в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Фильтротекс» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность оспоренных ненормативных правовых актов в полном объеме. Ссылается на отсутствие оснований для отказа заявителю в праве на налоговые вычеты по НДС за первый квартал 2018 года. В этой связи указывает на следующие обстоятельства: налоговая декларация за 1 квартал 2018 года заполнена обществом в соответствии с нормативными требованиями, к вычету предъявлена сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации; инспекцией не дана оценка уточненной декларации общества за 1 квартал 2018 года в части оплаты, произведенной в счет предстоящих поставок товара (товар еще не получен и не поставлен на учет, но уже произведен авансовый платеж); закон не устанавливает в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представление документа с отметкой таможенного органа о перечислении таможенных платежей по таможенной декларации, а также необходимость предоставления отчета расходования авансовых платежей; в целях подтверждения права на вычет заявитель представил в налоговый орган декларацию с отметкой таможни «выпуск разрешен», товаросопроводительные документы, контракт, платежные поручения о перечислении авансовых платежей, таким образом, право на вычет заявителем подтверждено; вычет по налогу, уже уплаченному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, преждевременно произведенный в 1 квартале 2018 года, не сформировал недоимку по налогу за указанный период, поскольку наличие права на такой вычет имелось и реализовано заявителем во 2 квартале 2018 года, и оно привело к возникновению НДС, подлежащего возмещению из бюджета, покрывшего сумму заявленного не в том периоде вычета по налогу, вследствие чего неуплаты в бюджет не возникло.

Также, заявитель указывает на допущенные инспекцией существенные нарушения процедуры рассмотрения акта проверки, которые являются самостоятельным основанием для признания оспоренных решений недействительными. В этой связи указывает на следующее: после указанной в акте проверки даты окончания проверки (09.01.2020) проверка фактически продолжалась; в адрес общество на направлялось принятое в отсутствие заявителя решение от 23.03.2020 №5 о продлении рассмотрения материалов проверки и протокол о рассмотрении материалов проверки; нарушен 30-дневный срок продления рассмотрения материалов проверки, так как решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято 22.05.2020 в отсутствие представителя заявителя и без его надлежащего уведомления (уведомлен за 3 часа до начала рассмотрения); срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля нарушен (часть уведомлений направлены за пределами этого срока), дополнение к акту проверки также составлено с нарушением установленного срока – 15.07.2020 и с нарушением срока направлено заявителю (08.08.2020); получив приглашение инспекции на рассмотрение материалов проверки, прибывший в назначенное время представитель общества не застал в инспекции комиссии и руководителей налогового органа, в связи с чем им была подана жалоба; материалы проверки рассмотрены 09.10.2020, при этом, фактического рассмотрения не было, а были оглашены выводы решений и представителю общества был вручен заранее подготовленный протокол для его подписания; оспариваемые решения приняты не тем руководителем налогового органа, который 22.05.2020 рассматривал материалы проверки и принимал решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Представители инспекции в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО «Фильтротекс».

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Фильтротекс» (ИНН 7422046038) состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ №3 по Челябинской области.

Между ООО «Фильтротекс» и DONGGUANYIZHENGTONGIMPORTANDEXPORTCO., LTD (Китай) заключен контракт от 27.02.2018 на импорт материала нетканого для промышленных фильтров по очистке воздуха от пыли.

В книге покупок и уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года обществом отражена операция по ввозу товара на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации 10702070/11042018/0044432 (в которой указана сумма НДС – 352998,25 руб.) отражением налоговых вычетов по НДС в сумме 165000 руб. В подтверждение оплаты НДС в указанном размере представлено платежное поручение от 30.03.2018 №101. Оплата оставшейся суммы НДС (187998,25 руб.) произведена платежными поручениями от 02.04.2018 №108, от 11.04.2018 №123 и от 16.04.2018 №126.

Отметка «Выпуск товаров разрешен» поставлена Владивостокской таможней на декларации 21.04.2018.

В этой связи по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в размере 165000 руб. в 1 квартале 2018 года. Указанный вывод отражен в акте камеральной налоговой проверки от 23.01.2020 №141.

Акт проверки вместе с приложениями сопроводительным письмом от 30.01.2020 №08-37/001364 направлен в по месту регистрации заявителя, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.01.2020.

В связи с необходимостью исследования обстоятельств, отраженных в представленных ООО «Фильтротекс» письменных возражениях от 14.02.2020 №24 на акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2020 №141 и принятия обоснованного решения по результатам камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение от 23.03.2020 №5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц.

По причине издания Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции» (которым объявлены нерабочими дни с 4 по 30 апреля 2020 года) и Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки перенесено на 20.05.2020 в 11-00 часов, о чем заявителю сообщено письмом от 16.04.2020 №08-37/006223, которое направлено инспекцией в адрес ООО «Фильтротекс» по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получено заявителем 14.05.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Письмом от 19.05.2020 №08-37/007856 налогоплательщику сообщено о переносе времени рассмотрения материалов проверки на 22.05.2020 в 14-30 часов. Письмо направлено инспекцией в адрес общества по ТКС и получено адресатом 20.05.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения заявителя рассмотрены инспекцией 22.05.2020 в присутствии руководителя общества Корниловой О.А. и представителя общества Конотоповой И.И., действующей на основании доверенности от 28.12.2018, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.05.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью получения доказательств совершения налогоплательщиком правонарушения или отсутствия таковых инспекцией принято решение от 22.05.2020 №5 о проведении в срок до 22.06.2020 дополнительных мероприятий налогового контроля. Это решение направлено инспекцией в адрес общества по ТКС и получено адресатом 27.05.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 15.07.2020 №7 к акту проверки от 23.01.2020 №141, которое с приложениями направлено в адрес ООО «Фильтротекс» по ТКС и получено адресатом 22.07.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Извещением от 02.09.2020 №1904 общество уведомлено о времени (15.09.2020 в 15-00 часов) и месте рассмотрения материалов проверки. Извещение направлено в адрес общества по ТКС и получено адресатом 15.09.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Извещением от 10.09.2020 №1997 рассмотрение материалов проверки перенесено на 16.09.2020 в 12-00 часов.

В связи с неявкой в назначенную дату лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение от 16.09.2020 №68 об отложении рассмотрения материалов проверки на 09.10.2020 в 10-00 часов. Решение направлено в адрес Заявителя 18.09.2020 заказной почтой по адресу места нахождения ООО «Фильтротекс» (что подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2020) и получено адресатом 06.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией приняты решения: 1) от 09.10.2020 №1715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 149917 руб., пени по НДС в сумме 56319,27 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 14911,50 руб. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2018 года в результате неправильного исчисления налога; 2) от 09.10.2020 №1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в 1 квартале 2018 года, в размере 15083 руб. Решения направлены в адрес заявителя 16.10.2020 заказной почтой, что подтверждается списком на отправку заказных писем от 16.10.2020 №23 с отметкой органа связи от 16.10.2020, и получено адресатом 22.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с сайта Почты России.

Эти решения были обжалованы обществом в порядке подчиненности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.12.2020 решения инспекции утверждены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности начисления инспекцией пеней в размере 5089,63 руб. В остальной части суд признал оспоренные решения налогового органа законными и обоснованными.

Заявитель обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку со стороны инспекции не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в обжалованной части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Оценивая позицию суда первой инстанции в рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение налогового органа, заявитель в качестве одного из оснований указал на допущенное инспекцией при проведении налоговой проверки существенное процессуальное нарушение в части продолжительности проведения контрольных мероприятий, полноты и всесторонности рассмотрения материалов проверки, принятия оспариваемых решений не тем руководителем налогового органа, который принимал решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Эти доводы заявителя рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 100 НК РФ, в случае выявления в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1). Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6).

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (пункт 1). Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее 13 двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (пункт 2). В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6). Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 6.1). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2). Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14).

В рассматриваемой ситуации камеральная налоговая уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2018 года проверка проведена в установленный срок, акт проверки составлен 23.01.2020. По итогам рассмотрения представленных заявителем возражений на акт проверки инспекцией в целях проверки изложенных в возражениях доводов принято решение от 23.03.2020 о продлении срока рассмотрения материалов проверки на один месяц, то есть, в пределах десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ. В дальнейшем рассмотрение материалов проверки перенесено на 22.05.2020 в связи с введенными Указами Президента Российской Федерации мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 22.05.2020 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам которых составлено дополнение от 15.07.2020 к акту налоговой проверки. Извещением от 10.09.2020 №1997 рассмотрение материалов проверки назначено на 16.09.2020. В связи с неявкой в назначенную дату лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение от 16.09.2020 №68 об отложении рассмотрения материалов проверки на 09.10.2020. Все указанные решения, извещения и дополнения к акту проверки своевременно направлялись в адрес общества и получались заявителем. По результатам рассмотрения 09.10.2020 материалов проверки с учетом дополнительных материалов инспекцией приняты оспоренные ненормативные правовые акты.

Таким образом, в рассматриваемом случае продление сроков рассмотрения материалов проверки было вызвано необходимостью проверки заявленных обществом возражений, введением Указами Президента Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и необходимостью обеспечения процессуальных прав налогоплательщика. Такое продление сроков рассмотрения материалов проверки не ущемляет прав налогоплательщика. Обо всех процессуальных действиях налогового органа заявитель своевременно извещался и принимал участие в рассмотрении материалов проверки, что позволило ему сформировать свою позицию относительно выводов налогового органа. В этой связи оснований полагать, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки ввиду несоблюдения нормативно установленных сроков такого рассмотрения, у суда не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В отношении доводов общества о том, что при рассмотрении материалов проверки 09.10.2020 налоговым органом не оглашены и не рассмотрены все материалы проверки, а также о том, что оспариваемые решения приняты не лицом, которое рассмотрело материалы проверки и приняло решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.05.2020, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее: не оглашение в ходе рассмотрения материалов проверки каждого доказательства, с учетом оценки этих доказательств в решении, принятом по результатам проверки, не является основанием для вывода о существенном нарушении инспекцией положений статьи 101 НК РФ; материалы налоговой проверки, а также письменные возражения заявителя и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в полном объеме рассмотрены 09.10.2020 заместителем начальника инспекции, которым вынесены оспоренные решения от 09.10.2020 №1715, от 09.10.2020 №1. То есть, оснований полагать, что действия инспекции в указанной части нарушают процедуру рассмотрения материалов проверки не имеется.

Оценивая оспоренное решение инспекции по существу отраженных в нем выводов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2).

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2, части 3 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, под выпуском товаров понимаются действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с этим Кодексом помещению под таможенные процедуры. Помещение товаров под таможенную процедуру осуществляется с разрешения таможенного органа, днем помещения под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом.

Таким образом, таможенная декларация с отметками о выпуске товаров свидетельствует о передаче их в полное распоряжение лица после таможенного оформления. С этого момента у покупателя возникает право использования ввезенных товаров.

Выпуск товара в определенной таможенной процедуре является условием вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации. При этом документом, подтверждающим факт ввоза товара на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ, является декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, указанное условие для принятия сумм НДС к вычету при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обществом не соблюдено: поскольку штамп о разрешении на выпуск товаров проставлен Владивостокской таможней 21.04.2018, то есть датой, относящейся к 2 кварталу 2018 года, оснований для предъявления НДС в сумме 165000 руб. к вычету в 1 квартале 2018 года у общества не имелось. В этой связи инспекцией обоснованно отказано обществу в праве на налоговый вычет, произведено доначисление соответствующего налога за 1 квартал 2018 года, начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также отказано в возмещении НДС.

Заявитель ссылается на наличие у него права на налоговый вычет в силу пункта 12 статьи 171 НК РФ, как плательщика сумм авансового платежа в счет предстоящей поставки товара, для чего факт перемещения товара не является значимым обстоятельством (в силу пункта 9 статьи 172 НК РФ в этой ситуации вычеты производятся лишь на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих перечисление сумм авансовых платежей).

Однако, позиция заявителя в этой части судом не принимается, как не подтвержденная документально, поскольку доказательств оплаты сумм авансовых платежей в материалы дела не представлено.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что неуплаты налога в бюджет в рассматриваемой ситуации не возникло, поскольку вычет по налогу, преждевременно произведенный в 1 квартале 2018 года, не сформировал недоимку по налогу за указанный период, так как наличие права на такой вычет имелось во 2 квартале 2018 года, и оно привело к возникновению НДС, подлежащего возмещению из бюджета, покрывшего сумму заявленного не в том периоде вычета по налогу.

Позиция заявителя в этой части представляется ошибочной. Имевшее место в 1 квартале 2018 года завышение сумм налоговых вычетов по НДС ввиду неправильного исчисления налога фактически привело к неуплате налога за этот период, и последующая реализация обществом права на налоговый вычет во 2 квартале 2018 года, приведшая к возмещению из бюджета налога в размере, перекрывающем сумму заявленного не в том периоде налогового вычета, не исключает образования недоимки в 1 квартале 2018 года.

Таким образом, оспоренные решения налогового органа в рассматриваемой части следует признать соответствующими закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований о признании этих решений в указанной части недействительными.

В этой связи в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба– оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы заявителя, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 1500 руб. при обращении в суд с апелляционной жалобой, не подлежат возмещению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, излишне уплаченная заявителем госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 23.03.2021 №76) подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу №А76-61/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фильтротекс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фильтротекс» из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2021 №76.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.А. Иванова

Н.Г. Плаксина