Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу № А07-5868/2007 (судья Воронкова Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» (далее – ООО «Вектор-Авто») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОК» (далее – ООО «СОК») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 262 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 935 руб.

В обеспечение данного иска ООО «Вектор-Авто» просило принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц с целью обеспечения иска на сумму 304 935 руб. 81 коп.

Определением суда от 14.05.2007 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Вектор-Авто» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом были представлены необходимые и достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор-Авто» заявлен иск о взыскании денежных средств за переданный, но не оплаченный товар (автомобили).

В обоснование требований об обеспечении иска истец сослался на то обстоятельство, что ответчиком осуществляются мероприятия по реализации имущества. Данный факт стал известен ООО «Вектор-Авто» со слов своего сотрудника, который во время служебной командировки на предприятие ответчика стал свидетелем осмотра и оценки специалистами оценочного предприятия имущества, принадлежащего последнему. Кроме того, ООО «СОК» не получает почтовую корреспонденцию по своему адресу, а также не отвечает на телефонные звонки, что дает основания полагать невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований ООО «Вектор-Авто».

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что истцом не доказан факт реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а также возможность причинения ущерба.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Истцом, в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Довод ООО «Ветор-Авто» о том, что ООО «СОК» предпринимает меры для реализации или передаче в залог своего имущества, сделанный в связи с нахождением на территории предприятия-ответчика сотрудников оценочной фирмы, носит предположительный характер, документально не подтвержден.

Акт сверки от 06.12.2006, гарантийное письмо от 06.12.2006 № 342, представленные истцом в обоснование заявленных обеспечительных мер, могут иметь доказательственное значение при разрешении спора по существу, но не доказывают наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Также не свидетельствует об этом почтовый конверт с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в принятии обеспечительных мер отказано правильно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу № А07-5868/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор-Авто» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Т.В. Соколова

Судьи: А.А. Арямов

З.Н. Серкова