Гражданский кодекс часть 1

г.Челябинск
20 октября 2008 г. Дело № А07- 27681/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2008 по делу № А07-27681/2006 (судья Боброва С.А.), при участии от подателя жалобы - Валитовой Л.К. (доверенность № ОК-51/5215 от 28.04.2008), от ответчика - Султанова О.Р. (доверенность № 1/775-13 от 31.03.2008, третьих лиц: ООО «Колхозный рынок" - Абсалямова Р.Р. (доверенность от 10.10.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тарк» (далее по тексту - ООО «Тарк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация), с привлечением в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту - Министерство) и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Колхозный рынок (далее по тексту - ООО «Колхозный рынок») и Управления федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФРС по РБ) о признании недействительным Постановления администрации от 05.07.2006 года № 3150 «О предоставлении ООО «Колхозный рынок» земельного   участка».
Министерство просит признать недействительным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2006 № 3150 и признать недействительным договор аренды № 970-06 от          21.07.2006.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007 г.) в удовлетворении требований ООО «Тарк» отказано, в части требований Министерства производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение суда от 20.04.2007 изменено. В удовлетворении требований Министерства отказано, в остальной части решение суда оставлено без          изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2008 исковые требования ООО «Тарк» и Министерства      отклонены.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановление № 3150 от 05.07.2006 года принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий. На момент его принятия договор аренды с ООО «Тарк» заключен не был, право аренды не возникло следовательно права и законные интересы ООО «Тарк» затронуты не были. Земельный участок, предоставленный ООО «Колхозный рынок» у ООО «Тарк» не изымался. На земельном участке, предоставленном ООО «Колхозный рынок» отсутствуют объекты недвижимости, так как подкрановые пути относятся к движимому имуществу, таким образом, у ООО «Тарк» отсутствует исключительное право на приобретение права аренды земельного участка площадью 4258 кв.м. кадастровый номер 02:55:030313:0058.
Не согласившись с решением суда Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.
В обоснование своих доводов Министерство указывает на то, что суд необоснованно признал, что имущество, отчужденное ООО «Тарк» не являлось приватизированным, так как в силу ст. 1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества находящегося в собственности РФ в собственность физических, юридических лиц. Подкрановые пути являются недвижимым имуществом. Администрация не имеет полномочий безосновательно лишать права ООО «Тарк» на заключение договора аренды и изъятия имущества у одних хозяйствующих субъектов в пользу других. ООО «Тарк» является собственником имущества и имеет преимущественное право на получение земельного участка в аренду. Суд необоснованно дал оценку отсутствия у ООО «Тарк» преимущественного права на земельный участок, предоставленный ООО «Колхозный рынок», тогда как спорным является земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Тарк». Кроме того, суд не применил подлежащие применению нору ст. 25.2 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» по смыслу которой полномочиями по распоряжению участком обладал государственный орган, в силу чего администрация ГО г. Уфа вышла за пределы имеющихся у неё         полномочий.
Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы          настаивал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу Министерства не      представил.
Представители ответчика Администрации ГО г. Уфа и третьего лица ООО «Колхозный рынок» с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение законным и обоснованным.
На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и УФРС по Республике Башкортостан, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, постановлением Администрации г.Уфы Республики Башкортостан от 06.04.1999 № 1296 ООО «Тарк» предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 12609,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Д. Донского, 1 Орджоникидзевского района, занимаемый производственной          базой.
21.06.1999 во исполнение указанного постановления между Администрацией г. Уфы (арендодатель) и ООО «Тарк» (арендатор) подписан договор аренды от 21.06.1999 № 428-99/а, согласно условиям которого арендатор получает во временное пользование земельный участок площадью 12609,7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030313:057, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Д. Донского, 1, сроком на 10 лет, для размещения производственной       базы.
05.07.2006 года постановлением Администрации городского округа город Уфа № 3150 утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:056 на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:030313:056 (А) и 02:55:030313:056 (Б). Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030313:056 (Б) площадью 4258 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа ул. Д.Донского, предоставлен в аренду ООО «Колхозный рынок города        Уфы».
Пунктом 7 постановления признаны недействительными пункты 2 и 3 постановления Администрации г. Уфы от 06.04.1999 года № 1296 о передаче в аренду ООО «Тарк» земельного участка площадью 12609,7 кв.м.
21.07.2006 года во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Колхозный рынок города Уфы» заключен договор аренды № 970-06, согласно условиям которого ООО «Колхозный рынок города Уфы» передан в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 02:55:03 03 13:0058, общей площадью 4258 кв.м. расположенный по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Дмитрия Донского для использования в целях размещения сельскохозяйственной           ярмарки.
21.07.2006 ООО «Тарк» зарегистрировало договор аренды от 21.06.1999 № 428-99/а за номером         02-04-01/125/2006-220.
Полагая, что постановление Администрации от 05.07.2006 года № 3150 не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Тарк» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Считая, что Администрация вышла за пределы своих полномочий, Министерство обратилось в суд с самостоятельными требованиями о признании недействительным постановления Администрации города Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2006 № 3150 и признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 970-06 от 21.07.2006 г.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим         отмене.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемй ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного         требования.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» № 123-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц.
Указанным Федеральным законом предусмотрены процедура и способы приватизации имущества публичных образований. Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе регулируется ст. 22 названного закона.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 123-ФЗ от 21.07.1997 года действие настоящего ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Отчуждение указанного в настоящей статье государственного и муниципального имущества, в том числе земельных участков, составляющих единый имущественный комплекс с объектами приватизации, регулируется другими федеральными       законами.
21.12.1998 между Государственным Комитетом РБ по управлению государственной собственностью (продавец) и ООО «Тарк» (покупатель) руководствуясь Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, не выполняющих обязанности по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фоны РБ, утв. Постановлением Кабинета Министров РБ от 04.04.1998 № 65, трехсторонним договором между УФСНП РФ по РБ, ГК РБ по управлению государственной собственностью и Дочерним Уфимским грузовым автотранспортным предприятием ГУП «Башавтотранс» от 07.07.1998 (с учетом дополнительного соглашения от 03.11.1998), итоговым протоколом о результатах аукционных торгов по реализации арестованного имущества от 18.12.1998 года заключили договор купли продажи недвижимого имущества № 61.
ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» № 123-ФЗ признан утратившим силу со дня вступления в силу ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», то есть 26.03.2002.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в главе IV названного закона, в том числе и продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (ст.       18).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имущество, находящееся в собственности ООО «Тарк», не является приватизированным, следует признать          верным.

Отнесение земельных участков к той или иной видам собственности на землю в целях ее разграничения произведено ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса     РФ».
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Условием наличия у государственного органа полномочий по распоряжению расположенными в столице субъекта РФ земельными участками являлось в соответствии со ст. 25.2 Закона РБ от 05.01.2004 г. № 59-з нахождение расположенного на данном земельном участке недвижимого имущества до его приватизации в государственной собственности Республики Башкортостан.
Поскольку доказательств наличия права государственной собственности Республики Башкортостан на реализованное путем проведения аукциона имущество ГУП «Башавтотранс» не представлено, приватизация указанного имущества не производилась, вывод суда первой инстанции о принятии Администрацией г. Уфы оспариваемого постановления в пределах полномочий, является    верным.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено        законом.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 года по делу № А07-10339/2006 договор аренды земельного участка № 428-99/а от 21.06.1999 года признан незаключенным. Указанное решение суда в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значения для рассматриваемого дела по существу, не подлежит доказыванию вновь.
Поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка от 21.06.199 года № 428-99/а произведена 21.07.2006, то есть после принятия оспариваемого решения, арендных правоотношений между сторонами не возникло, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Тарк» оспариваемым постановлением. При этом суд первой инстанции правомерно указал, на то обстоятельство, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение прав аренды земельных участков, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, не нарушено, так как на земельном участке, предоставленном ООО «Колхозный рынок», недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО «Тарк» не      имеется.
Поскольку договор аренды № 970-06 от 21.07.2006 года заключен на основании постановления Администрации городского округа город Уфа от 05.07.2006 года № 3150, оснований для признания которого незаконным не имеется, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) названного договора     аренды.
Доводы жалобы о том, что подкрановые пути являются недвижимым имуществом, отклоняются, поскольку в нарушение ст. 68 АПК РФ какими либо допустимыми доказательствами (справкой управления техинвентаризации), не       подтверждены.
По этим же основаниям отклоняется и довод жалобы о том, что ООО «Тарк» является собственником имущества и имеет преимущественное право на получение земельного участка в аренду.
Исходя из смысла ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию или получение права аренды на земельный участок имеют собственники недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке. Доказательств, того, что на переданном ООО «Колхозный рынок» земельном участке располагается недвижимое имущество ООО «Тарк» не представлено.
Также отклоняется как несостоятельный довод жалобы наличии у двух юридических лиц зарегистрированного договора аренды на один и тот же земельный участок, поскольку из письменных материалов дела следует, что земельные участки, предоставленные истцу и третьему лицу имеют разные кадастровые        номера.
Довод жалобы о том, что земельный участок должен быть предоставлен ООО «Колхозный рынок» путем проведения аукциона в порядке, предусмотренном ст. 38 ЗК РФ, не имеет самостоятельного правового значения.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что права третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений РБ по распоряжению земельными участками принятием оспариваемого постановления не нарушаются, оснований для признания данного постановления недействительным не         имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не        установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не    подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2008 по делу № А07-27681/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.П.Ермолаева

Судьи В.В.Баканов

Е.В.Бояршинова