Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-33864/2018 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от18.01.2019), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.04.2019).

Акционерное общества «Автомобильный завод «Урал» (далее – заявитель, общество, АО «АЗ «Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания №153-зем от 30.07.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «АЗ «Урал» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, предписанием предусмотрено выполнение требований, уже выполненных обществом до начала проведения внеплановой проверки. Отмечает, что предписанием незаконно возложена обязанность по прохождению государственной экспертизы землеустроительной документации, которая является добровольной.

Указывает также на то, что Управление Росприроднадзора не наделено полномочиями по проведению федерального государственного надзора в области землеустройства, который фактически проводило в ходе проверки.

Отмечает, что проект рекультивации не является документом, полученным в результате проведения землеустройства, а земельный участок, указанный в проекте, не является объектом землеустройства, в результате проведения которого может быть получена землеустроительная документация. Таким образом, требование о проведении экспертизы землеустроительной документации не является законным.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора возражали против вышеизложенных доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений представили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, заявитель явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. С учетом мнения представителей Управления Росприроднадзора, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Челябинской области на основании распоряжения от 19.06.2018 № 153 с 03.07.2018 по 30.07.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Автомобильный завод «Урал».

Основанием для проведения проверки послужила проверка исполнения выданного ранее предписания от 30.06.2017 № 212-зем.

В ходе проведения предыдущей проверки Управлением Росприроднадзора по Челябинской области установлено, что при рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли, АО «Автомобильный завод «УРАЛ» допущено несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1200002:818, находящимся по адресу: <...>, расположен земельный участок с нарушенными землями в районе отвала горелой земли АО «АЗ «УРАЛ». Земельный участок принадлежит АО «АЗ «УРАЛ» на праве собственности - свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 740318 от 19.12.2013. Категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей под эксплуатацию производственных объектов, обшей площадью 1 537 588 кв. м.

Предприятием представлен проект «Рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ», который получил положительное заключение государственной экологической экспертизы № 629 от 29.12.2006, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 1133 от 29.12.2006. Срок действия указанного заключения - 5 лет.Проектом предусмотрена рекультивация земельного участка, площадью 2,58 га, на котором в 1987-1990 годах подрядной организацией «Мехколонна-7» проводились работы по отсыпке площадки под строительство веера ж/д путей и складской зоны.

Предписанием от 30.06.2017 № 212-зем АО «Автомобильный завод «Урал» предписано:

- разработать новый проект рекультивация нарушенных земель в районе отвала горелой земли АО «АЗ УРАЛ» и согласовать в соответствии с действующим законодательством;

- направить проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям, получить положительное заключение экспертной комиссии;

- согласовать проект рекультивации в соответствии с требованиями, предъявляемыми к землеустроительной документации;

- рекультивацию земельного участка проводить в соответствии с согласованными сроками и проектной документацией, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной землеустроительной экспертизы.

Срок исполнения указанного предписания – 02.07.2018.

При проведении настоящей проверки установлено, что АО «АЗ «УРАЛ» не выполнило предписание Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 30.06.2017 № 212-зем об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно, разработанный Проект № 0002АЗ/1 АО «АЗ «Урал» «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке в районе отвала горелой земли», 2018г, не был направлен на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям и не получил положительное заключение экспертной комиссии. При этом, рекультивация земель проводится на основании указанного Проекта № 0002АЗ/1, не прошедшего экспертизу. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.07.2018 (т. 1, л.д. 12-20).

По результатам проведения проверки обществу «АЗ «Урал» выдано предписание № 153-зем от 30.07.2018 об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в котором обществу предписано:

- направить проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям. Получить положительное заключение экспертной комиссии;

Срок исполнения указанного предписания установлен до 02.08.2019.

Полагая, что предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 3).

Частями 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 «О землеустройстве» проекты рекультивации нарушенных земель относятся к одному из видов землеустроительной документации.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 утверждено Положение «О согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Согласно пункту 5 указанного Положения, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экологической экспертизе и государственной экспертизе землеустроительной документации.

Государственная экспертиза землеустроительной документации осуществляется в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям (статья 6 Закона о землеустройстве).

Согласно материалам дела, спорное предписание выдано обществу в связи с установлением в его действиях нарушений, выразившихся в том, что разработанный обществом в 2018 году Проект рекультивации земель № 0002АЗ/1 не направлен на государственную экспертизу и не получил положительное заключение государственной комиссии. При этом, на основании данного Проекта производится рекультивация земель.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества о том, что экспертиза проекта рекультивации земель не является обязательной и проводится на добровольной основе.

Из толкования вышеприведенных норм законодательства следует, что, поскольку проект рекультивации относится к землеустроительной документации, он подлежит процедуре государственной экспертизы.

Суд также отмечает, что основанием для проведения проверки в отношении общества являлось истечение срока исполнения предписания №212-зем от 30.06.2017, которым обществу предписывалось:разработать новый проект рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли АО «АЗ «УРАЛ» и согласовать в соответствии с действующим законодательством. Направить проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям. Получить положительное заключение экспертной комиссии. Согласовать проект рекультивации в соответствии с требованиями, предъявляемыми к землеустроительной документации. Рекультивацию земельного участка проводить в соответствии с согласованными сроками и проектной документацией, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной землеустроительной экспертизы.

Данное предписание было оспорено обществом в судебном порядке (дело № А76-27855/2017). Вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения судами последующих инстанций, оспоренное предписание и содержащиеся в нем требования были признаны законными.

Таким образом, с учетом положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование предписания о направлении проекта рекультивации на государственную экспертизу следует признать соответствующим закону. Доказательств выполнения предписания №212-зем от 30.06.2017 в части направления разработанного проекта рекультивации на государственную экспертизу и получения положительного заключения в материалах дела не имеется. Таким образом, предписание № 153-зем от 30.07.2018 следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-33864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 58681 от 08.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова