Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М. В., Тремасовой-Зиновой М. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу № А47-9438/2006 АК-29 (судья Е.Г. Цыпкина),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Балаева Владимира Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции без сертификатов соответствия, без товаротранспортной накладной и без справок к товарно-транспортной накладной.

08.09.2006 на основании распоряжения № 60 от 08.09.2006 (т.1, л.д. 7-9) налоговым органом проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в торговой точке - магазине, принадлежащем предпринимателю Балаеву Владимиру Ивановичу, и был установлен факт реализации одеколона «Тройной» в количестве 24 флаконов объемом 195 мл, дата изготовления 19.10.2005, лосьона «Огуречный» в количестве 29 флаконов, объемом 195 мл, без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без оформленных ценников, отсутствие информации о государственной регистрации, правил продажи отдельных видов товаров, что отражено в протоколе № 083-т от 08.09.2006 (т. 1, л.д. 11).

Одеколон «Тройной» и лосьон «Огуречный» арестованы (акт № 60 от 08.09.2006 – т. 1, л.д. 10).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Разделами 5 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлены особенности продажи парфюмерно-косметических товаров и алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем производилась реализация спиртосодержащей продукции (одеколон «Тройной», гигиенический лосьон «Огуречный»), которая относится к парфюмерно-косметической группе.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 % объема готовой продукции (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Реализация непищевой спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, справки к грузовым таможенным декларациям, влечет ответственность по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель осуществлял реализацию товаров парфюмерно-косметической продукции без сертификатов соответствия, справки к грузовым таможенным декларациям, а поэтому квалификация налоговым органом его действий по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной, действия предпринимателя следовало квалифицировать по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами, установленными статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственно.

П. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правоотношении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Налоговый орган подал заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции дана неправильная квалификация административного правонарушения, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство в арбитражном суде по заявлению налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекращению.

На основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в налоговый орган.

Изъятая у предпринимателя по протоколу от 08.09.2006 спиртосодержащая продукция подлежит возвращению предпринимателю в связи с прекращением производства в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 декабря 2006 года по делу А47-9438/2006-АК-29 отменить.

Производство в арбитражном суде по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Балаева Владимира Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Балаеву Владимиру Ивановичу арестованную спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию по протоколу № 60 от 08 сентября 2006.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Балаева Владимира Ивановича и прилагаемые к нему документы возвратить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Оренбургской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Дмитриева

Судьи М. В. Тремасова-Зинова

М. В. Чередникова