Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А07-18743/2020.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» - ФИО1 (доверенность от 01.05.2020, диплом);

Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу – ФИО2 (доверенность №ПФО-01-07-15/1032 от 15.06.2022, диплом);

Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию - ФИО2 (доверенность №ЕП-05-32/14229 от 08.09.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (далее – истец, ООО «Уралагротехсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Республике Башкортостан (далее – Департамент) о: 1) признании недействительным аукциона от 20.06.2017 на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах №200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.); 2) признании недействительным приказа от 20.06.2017 №237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан; 3) признании недействительной лицензии от 26.07.2017 №УФА 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых; 4) взыскании с бюджета Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу денежных средств в сумме 14553247,47 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых» (далее – АО «ЦНИИгеолнеруд», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными: аукцион от 20.06.2017 на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах №200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.); приказ Департамента от 20.06.2017 г №237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан; - лицензию от 26.07.2017 №Уфа 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, а также с Департамента в пользу общества взысканы убытки в размере 14 553 247,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 101766 руб. Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб. (с учетом определения от 29.03.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок).

Департамент, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы привел следующие доводы: истец оспаривает аукцион, в связи с чем для удовлетворения требований суд должен был установить нарушение процедуры торгов, однако, суд рассмотрел вопрос о недействительности сделки не оценив законность процедуры торгов; по итогам оспоренного аукциона участок недр предоставлен заявителю в том числе для геологического изучения, вторым этапом которого является поиск и оценка месторождений, которые производятся с целью прогноза, выявления и предварительной оценки месторождения полезных ископаемых, и результатом поисковых работ является обоснованная оценка перспектив исследования площадей, промышленного значения полезных ископаемых с подсчетом запасов; лицензия предоставлена заявителю на условиях предпринимательского риска, при этом вся имеющая на момент проведения аукциона геологическая информация (включая информацию о ресурсах полезных ископаемых) была предоставлена; ресурсы полезных ископаемых, в отличие от запасов полезных ископаемых, представляют собой вероятную величину, которая не подсчитывается, а оценивается на основании положительных геологических предпосылок; вывод суда о несоответствии объемов горной массы и линейной блочности, указанных в аукционной документации, фактически установленным величинам, не соответствует действительности, так как на спорном участке недр устанавливались величины не запасов, а прогнозных ресурсов, которые являются результатом работ поисковой стадии, которая в свою очередь не предусматривает прогнозирование блочности; суд фактически сравнил данные, полученные ЗАО «ДИОР» по результатам поиска, с данными истца, полученными в рамках следующего этапа геологических работ – оценки, проведенной ООО «Уралагротехсервис», и по результатам такого сравнения пришел к ошибочному выводу о недостоверности данных ЗАО «ДИОР»; в то же время, достоверность данных ЗАО «ДИОР» подтверждена протоколом апробации ФГУП «ЦНИИгеолнеруд», тогда как полученные ООО «Уралагротехсервис» данные, государственную экспертизу не прошли; суд отклонил довод Департамента о необходимости дальнейшего геологического изучения месторождения для выявления фактических показателей и проведения государственной экспертизы запасов, однако, в отсутствие технико-экономического обоснования кондиций на минеральное сырье, прошедшего государственную экспертизу вывод о промышленной значимости и рентабельности месторождения является преждевременным; заявителем пропущен срок исковой давности, который следует исчислять со дня проведения торгов и который составляет 1 год (этот срок является специальным и общее правило исчисления срока исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, к нему не применимо); при проведении аукциона каких-либо нарушений (в том числе при указании в аукционной документации краткой геологической характеристики участка недр) со стороны Департамента допущено не было и такие нарушения судом не установлены; возложив на организатора торгов расходы заявителя, связанные с применением последствий недействительности торгов, в полном объеме, суд не учел, что приведенная в аукционной документации геологическая информация была получена Департаментом по результатам работ, выполненных ЗАО «ДИОР» на основании заключенного с Департаментом контракта, результат таких работ опробирован ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» и рекомендован к постановке на государственный учет, то есть, Департамент сам не осуществлял работы по геологическому изучению и нарушений не допускал, а потому на него не могут быть отнесены последствия, связанные с признанием торгов недействительными. Дополнительно Департаментом заявлено о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду принятия решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – Федерального агентства по недропользованию, которое является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на него функций, а потому должно являться надлежащим ответчиком по иску в части взыскания убытков.

Определением от 04.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра), которая в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2014 №293, пунктов 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, причиненных действиями Департамента. Роснедра привлечены судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика.

После перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Уралагротехсервис» уточнены исковые требования в части взыскания убытков. Общество просит взыскать с Департамента и Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию денежные средства в сумме 14553247,47 руб. Уточнение заявленных требований принято судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель Департамента, а также Роснедр в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме. Привел доводы, изложенные в отзывах и в апелляционной жалобе.

Помимо этого Роснедрами заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд нижегородской области по месту нахождения Департамента (Нижний Новгород). По мнению Роснедр, к подсудности именно указанного суда отнесено рассмотрение настоящего дела, поскольку находящийся на территории Республики Башкортостан Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Башнедра), не обладает официальным статусом филиала или представительства.

Представитель Департамента и Росндер на удовлетворении указанного ходатайства настаивал.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства Росндер о передаче дела по подсудности возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 20.04.2017 №174 (т.1 л.д.29-54) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет размещено извещение №200417/0923413/1 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан (т.1 л.д.55-57).

Согласно опубликованной информации, на торги выставлено право на геологическое изучение, разведку и добычу облицовочного камня (сиениты) с прогнозными ресурсами кат. Р1 – 811тыс.куб.м. При этом, в Приложении №1 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами, являющимся частью аукционной документацией, описана краткая характеристика Вознесенского проявления, в том числе: Сиениты Вознесенского проявления относятся к Балбукскому сиенит-гранит-порфировому комплексу малых интрузий позднекаменноугольно-раннепермского возраста. Сиениты представляют собой порфировые породы светло-бежевого или розовато-бежевого цвета с вкрапленниками плагиоклаза и роговой обманки. Порфировые выделении составляют 25-30% породы. По признакам декоративности на Вознесенском проявлении выделяется один декоративный класс облицовочного камня по ГОСТ 9479-98 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия». По результатам физико-механических испытаний, регламентируемые ГОСТ 9479-98, сиениты относятся к высокопрочным, морозостойким, с низкой истираемостью породам, а также низким водопоглощением. Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита составит 31,5%. Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки и использования, как для внутренних, так и для наружных работ. Гидрогеологические и горнотехнические условия благоприятны для открытой отработки карьером. Прогнозные ресурсы сиенитов Вознесенского проявления составляют 811тыс.куб.м (горной массы) по категории Р1 (со ссылкой на протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов ФГУП «ЦНИИГЕОЛНЕРУД» от 29.12.2008 №18).

Как следует из введения к Пояснительной записке Департамента к пакету предварительной геологической информации к аукциону, указанные сведения о Вознесенском проявлении сиенита получены в процессе поисковых и оценочных работ на облицовочный камень по объекту: «Поиски и оценка дефицитных и высоколиквидных неметаллических полезных ископаемых для обеспечения химической промышленности и строительной индустрии Республики Башкортостан» в 2005-2008гг., произведенных ЗАО «ДИОР» на основании заключенного контракта за счет средств федерального бюджета. Для подготовки пакета геологической информации использованы, в первую очередь, материалы отчета по вышеназванному объекту (т.1 л.д.58-74).

В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» от 29.12.2008 №18, по итогам апробации указанные результаты работ ЗАО «ДИОР» утверждены и рекомендованы для постановки на учет установленные отчетом прогнозные ресурсы, включая ресурсы по Вознесенскому проявлению сиенитов по категории Р1 в размере 811тыс.куб.м. (т.1 л.д.75-80).

Подведение итогов аукциона состоялись 20.07.2017. По результатам аукциона победителем признано ООО «Уралагротехсервис», предложившее максимальный размер разового платежа за пользование участком недр в сумме 11981200 руб. (протокол заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении и Республике Башкортостан от 20.06.2017).

Результаты аукциона утверждены приказом Департамента от 20.06.201 №237 (т.1 л.д.81). Этим же приказом отделу геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан поручено обеспечить в установленном порядке опубликование информации об итогах аукциона на официальном сайте торгов в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru., а также оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении в Республике Башкортостан ООО «Уралагротехсервис».

Заявителем выплачен разовый платеж за пользование участком недр в сумме 11981200 руб. (платежные поручения №554 от 02.06.2017 и №1153 от 12.09.2017 – т.1 л.д.82-83).

По результатам аукциона 26.07.2017 истцу оформлена и выдана лицензия УФА 02393 TP на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых сроком до 26.07.2042. Неотъемлемой частью лицензии являются Сведения об участке недр (Приложение №6), содержащие описание Вознесенского проявления сиенитов, соответствующее описанию, приведенному в аукционной документации (т.1 л.д.13-28).

Как указывает заявитель, на основании выданной лицензии ООО «Уралагротехсервис» приступило к выполнению основных условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией, включая разработку и утверждение проекта работ по геологическому изучению и разведке на Вознесенском проявлении.

В частности было получено Положительное экспертное заключение №054-02- 05/2019 от 21.03.2019 ФБГУ «Росгеолэкспертиза» на проектную документацию: «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан» (т.1 л.д.139-152).

По заданию заявителя ООО «Уральское горно-геологическое агентство» составлен Информационный отчет от 14.12.2019 о результатах полевых работ по объекту: «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан», в соответствии с которым, на объекте проведены буровые работы с использованием современного бурового оборудования, обеспечивающего высокий выход и сохранность керна. По данным работы, основанным на результатах бурения в 2019 году сиениты Вознесенского проявления, при положительной декоративности и обрабатываемости характеризуются низкой скважинной (линейной) блочностью, составляющей в центральной части массива 12,1% только III группы, в краевых частях – менее 2,5%. Полученные данные резко не согласуются с данными аукционной документации и данными ЗАО «ДИОР» о выходе блочного камня на объекте, основанных на результатах бурения в 2001 году станком, оснащенным одинарным колонковым снарядом. При этом, не смотря на использование указанного менее совершенного оборудования, была получена скважинная блочность I-III группы (преимущественно II группы) в 45,8% (по ГОСТ 9479-2011). Изучение минералогических особенностей, технологических и обогатительных свойств сиенитов показало, что сиениты не могут найти применения в качестве полевошпатового сырья в производстве керамических изделий и для получения высокопрочного щебня. Альтернативные направления использования сырья проявления и отходов получения блочного камня не выявлены. При таких показателях рентабельность освоения объекта отрицательная. Подготовка запасов облицовочного камня на объекте и его освоение не рекомендуются. (т.1 л.д.153-189).

По мнению ООО «Уралагротехсервис», в извещении о проведении аукциона и аукционной документации были указаны недостоверные сведения о предмете аукциона, его характеристиках, что существенным образом повлияло на результаты аукциона. Непредставление ответчиком достоверных сведений о предмете аукциона нарушило права заявителя, поскольку существенным образом повлияло как на исполнение лицензионных обязательств, так и на возможность коммерческого использования по назначению полученного им участка недр. Как указывает заявитель, учитывая коммерческую нерентабельность разработки месторождения, располагая достоверными сведениями об участке недр, он не участвовал бы в аукционе, а начальная цена существенно бы отличалась от указанной в извещении о торгах, либо право пользования недрами вообще бы не выставлялось на аукционе.

С учетом указанных обстоятельств истец полагает аукцион проведенным с нарушением и подлежащим признанию недействительным, равно как и приказ Департамента от 20.06.201 №237 и выданная истцу по результатам аукциона лицензия от 26.07.2017 УФА 02393 TP, в связи с чем оплаченный разовый платеж за пользование участком недр в сумме 11981200 руб. является неосновательным обогащением бюджета Российской Федерации, а понесенные истцом в связи с осуществлением на основании лицензии деятельности расходы – убытками, подлежащими возмещению за счет Департамента. При этом, истец указывает на то, что им понесены расходы в общей сумме 2572047,47 руб., включающие: затраты за полевые работы на сумму 2471847,47 руб. (платежные поручения №1423 от 12.10.2017, №1920 от 27.12.2017, №147 от 20.02.2018, №2059, от 25.12.2018); оплату за проведение экспертизы проектов геологического изучения недр – 10000 руб. (платежное поручение №303 от 03.04.2018); оплату госпошлины за предоставление лицензии – 7500 руб. (платежное поручение №858 от 27.07.2017); сбор за участие в аукционе – 82700 руб. (платежное поручение №555 от 02.06.2017).

Поскольку претензия истца о возврате указанных денежных средств оставлена Департаментом без удовлетворения, ООО «Уралагротехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Привлеченными к участию в деле в качестве соответчика Роснедрами заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения Департамента, мотивированное тем обстоятельством, что находящийся на территории Республики Башкортостан Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Башнедра), не обладает официальным статусом филиала или представительства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу условий части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (часть 2). Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства (часть 5).

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В настоящем случае надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными аукциона, приказа об утверждении итогов аукциона и лицензии является Департамент. При этом аукцион на право пользования недрами организован и проведен Отделом геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан, который является обособленным структурным подразделением Департамента, обеспечивающим выполнение задачи и функций Департамента на территории Республики Башкортостан. То есть, не смотря на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об указанном отделе, как о филиале или представительстве Департамента, фактически такой отдел выполняет функции представительства Департамента, а поскольку заявленные требования непосредственно связаны с действиями этого отдела, предъявление заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту нахождения этого отдела (г. Уфа) не противоречит требованиям части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что: основные доказательства по делу (изъятые геологические образцы кернов) расположены на территории Республики Башкортостан; при рассмотрении настоящего дела в суде на протяжении двух лет интересы Департамента представлял именно сотрудник названного отдела, действовавший по доверенности Департамента, что свидетельствует о наличии у Департамента согласия на рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства Роснедр о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области не имеется.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования истца представляют собой иск о признании недействительной сделки, заключенной на торгах и применении последствий ее недействительности, со ссылкой на положения статей 178, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиками заявлено о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными. По мнению ответчиков, такой срок подлежит исчислению с даты проведения торгов.

Этот довод подлежит отклонению.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В настоящем случае основанием заявленного требования о признании торгов недействительными послужил факт выявления заявителем в ходе осуществления работ на предоставленном ему по итогам торгов участке месторождения недостоверности значимой для осуществления недропользования информации, содержащейся в аукционной документации.

Поскольку до получения по итогам аукциона лицензии на право осуществления недропользования, а также до разработки в соответствии с этой лицензией проектной документации (проект утвержден 06.03.2018), получения положительного экспертного заключения проектной документации (заключение получено 21.03.2019), начала бурения и получения результатов анализа такого бурения (результаты анализа бурения и изучения возможностей альтернативного использования ресурсов месторождения были получены истцом в виде Информационного отчета не ранее 14.12.2019) установление указанного несоответствия было невозможно, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исчисление срока исковой давности следует начинать с 14.12.2019, так как именно с указанной даты заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания аукциона недействительным. Учитывая, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением состоялось 13.08.2020, годичный срок исковой давности не пропущен.

Позиция ответчиков о необходимости исчисления такого срока с даты проведения торгов ввиду прямого указания на это в специальной норме – пункте 1 статьи 449 ГК РФ, представляется ошибочной. Положения указанной нормы в части необходимости исчисления срока исковой давности со дня проведения торгов не изменяют установленный положениями статей 181 и 200 ГК РФ общий порядок исчисления срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, а потому не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса (пункт 2).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах (здесь и далее приводится редакция, действовавшая на момент проведения спорного аукциона) основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (пункт 6).

Согласно статьям 7 и 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии – документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок проведения аукциона или конкурса на право пользования участками недр установлен статьей 13.1 Закона о недрах, в соответствии с которой, принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации. Решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в срок, не превышающий 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона, органами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи. Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

До 01.01.2022 действовало Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, в соответствии с которым, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий (пункт 2.1). В соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр (пункт 3.1). Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода (пункт 3.3). В соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов (пункт 6.1). Лицензия на геологическое изучение недр удостоверяет право ведения поисков и оценки месторождений полезных ископаемых и объектов, используемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 6.2).. Лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в лицензии (пункт 6.3). Лицензия, предоставленная победителю конкурса или аукциона, направляется в федеральный или территориальный геологические фонды на регистрацию, которая производится в месячный срок с момента ее поступления. Лицензия вступает в силу после ее регистрации. После получения лицензии ее владелец имеет право на получение полного объема геологической информации по предоставленному ему в соответствии с лицензией участку недр (пункт 11.11). Сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными в том числе при условии грубого нарушения правил конкурса или аукциона, а споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.

Приказом Минприроды России от 17.06.2009 №156 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 22.12.2017 №698), в соответствии с которым, принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр в отношении каждого участка недр или группы участков недр осуществляется Роснедрами или его территориальными органами в целях реализации утвержденных Роснедрами перечней объектов, предлагаемых для предоставления в пользование. Решение о проведении аукционов на право пользования участками недр оформляется приказами Роснедр или его территориальных органов (пункт 32). Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участками недр в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности участка недр и других факторов включают: а) дату, время (в часах, минутах по месту проведения аукциона), место проведения такого аукциона и подведения его итогов; б) возможные ограничения на участие в аукционе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в) место подачи заявок на участие в аукционе и дату окончания подачи заявок на участие в аукционе; г) наименование, общие сведения об участке недр с указанием его местонахождения; д) краткую геологическую характеристику участка недр; е) основные условия пользования участком недр; ж) требования к заявке на участие в аукционе и материалам, предоставляемым заявителем; з) размер сбора за участие в аукционе; и) основания для отказа в приеме заявки на участие в аукционе; к) стартовый размер разового платежа за пользование участком недр и шаг аукциона; л) размер, срок и порядок внесения задатка или условия выполнения иных обязательств, обеспечивающих уплату участниками аукционов на право пользования участком недр разового платежа за пользование участком недр, форму договора о задатке; м) порядок работы аукционной комиссии; н) основной критерий, определяющий выбор победителя аукциона на право пользования недрами; о) порядок и условия признания аукциона на право пользования участком недр несостоявшимся; п) почтовый адрес и контактные телефоны, а также банковские реквизиты Роснедр или ответственного территориального органа; р) указание на место и время для ознакомления с порядком и условиями проведения аукциона на право пользования недрами, а также формы, даты начала и окончания предоставления заинтересованным лицам разъяснения Порядка и условий проведения аукциона (пункт 35). В соответствии с частью 8 статьи 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» извещения о проведении аукциона на право пользования участками недр должны быть опубликованы в общероссийских и издаваемых на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации средствах массовой информации не позднее чем за сорок пять дней до даты их проведения, считая с даты первой публикации (пункт 40). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами (пункт 70). Итоги аукциона на право пользования участком недр подводятся аукционной комиссией и оформляются протоколом о результатах аукциона на право пользования участком недр (пункт 71). Решение об утверждении результатов аукциона на право пользования участком недр либо о признании аукциона несостоявшимся принимается Роснедрами или ответственным территориальным органом не позднее 30 дней с даты подписания протокола заседания аукционной комиссии о результатах аукциона на право пользования участком недр (пункт 73).

В рассматриваемой ситуации приказом Департамента от 20.04.2017 №174 утверждено проведение во II квартале 2017 года в г. Уфа аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан. Приложением №2 к этому приказу является Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан. В Приложении №1 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском проявлении, расположенном в Республике Башкортостан представлены: Краткая характеристика Вознесенского проявления (Приложение №1); Основные условия пользования недрами на Вознесенском проявлении (Приложение №2).

Согласно Краткой характеристике, Вознесенское проявление облицовочного камня (сиениты) в административном отношении находится в Учалинском районе Республики Башкортостан, в 3 км северо-восточнее с. Вознесенка. Сиениты представляют собой порфировые породы светлобежевого или розовато-бежевого цвета с вкрапленниками плагиоклаза и роговой обманки. Порфировые выделения составляют 25-30% породы. По признакам декоративности на Вознесенском проявлении выделяется один декоративный класс облицовочного камня по ГОСТ 9479-98 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия». По результатам физико-механических испытаний, регламентируемые ГОСТ 9479-98, сиениты относятся к высокопрочным, морозостойким, с низкой истираемостью породам, а также низким водопоглощением. Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита составит 31,5%. Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки и использования как для внутренних, так и для наружных работ. Гидрогеологические и горнотехнические условия благоприятны для открытой отработки карьером. Прогнозные ресурсы сиенитов Вознесенского проявления составляют 811 тыс. м3 (горной массы) по категории P1 (протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» от 29.12.2008 №18).

Башкортостанским филиалом ФБУ «ТФГИ по ПФИ» по поручению Департамента составлена пояснительная записка к пакету предварительной геологической информации к аукциону на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочных камней (сиенитов) на Вознесенском проявлении в Учалинском районе Республики Башкортостан. Согласно Пояснительной записке, Вознесенское проявление сиенита выявлено в процессе поисковых и оценочных работ на облицовочный камень по объекту: «Поиски и оценка дефицитных и высоколиквидных неметаллических полезных ископаемых для обеспечения химической промышленности и строительной индустрии Республики Башкортостан в 2005 - 2008гг. ЗАО «ДИОР» за счет средств федерального бюджета». На проявлении пройдены 2 буровые скважины, произведен замер линейной блочности столбиков керна, комплекс опробовательских работ (пункт 4.1 пояснительной записки). На проведенной стадии изучения проявления без проходки опытного карьера, блочность определялась по замерам длин столбиков керна при проходе скважин, а также замерами блоков в элювии и коренных выходах. Длина столбиков керна, ограниченных естественными трещинами, дает условное представление о блочности облицовочного камня, так как характеризует только одну сторону (высоту) потенциального блока (абзац 1 пункта 4.2.4 пояснительной записки). По приведенному в таблице 4 распределению линейных блоков по размерности, на Вознесенском проявлении присутствуют блоки IV-I групп, в том числе: IV – 9,5%, III – 21,1%, II – 26,0%, I - 6,4%. В среднем по месторождению выход условных блоков IV-I групп составляет 63,0% (абзац 2 пункта 4.2.4 пояснительной записки). К сделанному прогнозу выхода блочного сиенита по керну буровых скважин введен поправочный коэффициент (0,5). Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита с учетом поправочного коэффициента составит (63%*0,5) = 31,5%, округленно 31% что и применяется при подсчете ресурсов облицовочного камня (абзац 3 пункта 4.2.4 пояснительной записки). Ресурсы сиенитов, пригодных для получения блочного камня составляют 251,4тыс.куб.м горной массы Р1 – 811,1тыс.куб.м. Выход блочного камня составляет 31%, который принят для оценки ресурсов блочного камня.

По итогам проведенного Департаментом в лице Башнедра 20.07.2017 аукциона победителем признано ООО «Уралагротехсервис». Результаты аукциона утверждены приказом Департамента от 20.06.201 №237. По результатам аукциона 26.07.2017 Департаментом истцу выдана лицензия УФА 02393 TP на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых сроком до 26.07.2042. Неотъемлемой частью лицензии являются Сведения об участке недр (Приложение №6), содержащие описание Вознесенского проявления сиенитов, соответствующее описанию, приведенному в аукционной документации. В частности, указан прогнозные ресурсы сиенитов Вознесенского проявления в количестве 811тыс.куб.м (горной массы) по категории Р1.

Именно несоответствие указанных сведений аукционной документации и лицензии фактическим обстоятельства, установленным истцом при осуществлении недропользования, послужило основанием для предъявления в суд рассматриваемых требований о признании недействительными аукциона, приказа об утверждении результатов аукциона и лицензии, а также о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с участием в аукционе, получением лицензии и осуществлением лицензируемой деятельности.

В частности, как указывает истец, после получения от Приволжского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» положительного экспертного заключения №054-02-05/2019 от 21.03.2019 на проектную документацию: «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан», в период с 20 апреля по 29 июня 2019 года выполнены буровые работы оценочной стадии, пройдено 12 скважин колонкового бурения, общим объемом 335пог.м. Бурение производилось станком Atlas Copсo Mustang А 32 снарядом типа ССК. Фактические результаты бурения выявили противоречие с данными аукционной документации в части блочности горных пород и объемов горной массы. В связи с выявленными существенными отклонениями от характеристик, заявленных в аукционной документации, выводы ЗАО «ДИОР», выявившего месторождение были перепроверены посредством бурения скважин №14, и №1, которые являлись дублирующими по отношению к скважинам ЗАО «ДИОР» №79 и №80, и являлись по сути контрольными.

По мнению ООО «Уралагротехсервис», в извещении о проведении аукциона и аукционной документации были указаны недостоверные сведения о предмете аукциона, его характеристиках, что существенным образом повлияло на результаты аукциона. Непредставление Департаментом достоверных сведений о предмете аукциона нарушило права истца, поскольку существенным образом повлияло как на исполнение лицензионных обязательств, так и на возможность коммерческого использования по назначению полученного им участка недр. Как указывает истец, учитывая коммерческую нерентабельность разработки месторождения, располагая достоверными сведениями об участке недр, он не участвовал бы в аукционе, а начальная цена существенно бы отличалась от указанной в извещении о торгах, либо право пользования недрами вообще бы не выставлялось на аукционе.

Кроме того, истец указал на то обстоятельство, что на основании неверных данных о блочности, Департаментом был рассчитан стартовый размер разового платежа за пользование недрами в сумме 11981200 руб., что также нарушило права истца и повлияло на результаты аукциона. Согласно расчету истца, стартовый размер разового платежа за пользование недрами на основании данных бурения истца, должен был составить 898656 рублей, что в 13,33 раза меньше разового платежа, определенного ответчиком по спорному аукциону.

Департамент, со своей стороны, обращает внимание на то обстоятельство, что отраженные в отчете ЗАО «ДИОР» прогнозные сведения о ресурсах прошли апробацию, рекомендованы к постановке на учет ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» (протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов от 29.12.2008 №18), в отличие от сведений о запасах полезных ископаемых такие сведения о ресурсах представляют собой вероятное количество полезных ископаемых в недрах земли и их реальный объем не гарантирован (ресурсы полезных ископаемых, в отличие от запасов полезных ископаемых, представляют собой вероятную величину, которая не подсчитывается, а оценивается на основании положительных геологических предпосылок). По мнению Департамента, по итогам оспоренного аукциона участок недр предоставлен заявителю в том числе для геологического изучения, вторым этапом которого является поиск и оценка месторождений, которые производятся с целью прогноза, выявления и предварительной оценки месторождения полезных ископаемых, и результатом поисковых работ является обоснованная оценка перспектив исследования площадей, промышленного значения полезных ископаемых с подсчетом запасов. При этом, лицензия предоставлена заявителю на условиях предпринимательского риска, и вся имеющая на момент проведения аукциона геологическая информация (включая информацию о ресурсах полезных ископаемых) была предоставлена. При определении размера прогнозных ресурсов по итогам проведения работ поисковой стадии прогнозирование блочности не предусмотрено. Сравнение результатов проведенного ЗАО «ДИОР» поиска, с результатами следующего этапа геологических работ – оценки, проведенной ООО «Уралагротехсервис» является некорректным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в подтверждение недостоверности отраженных в аукционной документации сведений о прогнозных ресурсах в части объема горной массы и линейной блочности представил Информационный отчет о результатах полевых работ по объекту: «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан», выполненный 14.12.2019 ООО «Уральское горно-геологическое агентство» на основании заключенного с заявителем договора №019-17 от 26.07.2017. В соответствии с указанным отчетом, на объекте проведены буровые работы с использованием современного охрового оборудования (станка Atlas Copco Mustang А 32 со снарядом типа ССК), обеспечивающего высокий выход и сохранность керна. Пройдены 12 скважин, общим метражом 335пог.м. Результаты оценочного бурения показали, что выход блока в центральной части проявления с ресурсами горной массы 406тыс.куб.м составляет 12,1%. Весь блочный камень отнесен к III группе. Блоков I и II групп не выявлено. Показатели линейной (скважинной) блочности, как правило, выше показателей выхода блоков, получаемых при эксплуатации объектов. Произведен расчет поправочного коэффициента с учетом ГОСТ 9479-2011. Коэффициент составил 0,69 (69%). Выход блока в контуре оценки составил 12,1%х0,69=8,3%. При этом, в аукционной документации указано на содержание блоков всех 4-х групп по ГОСТ 9479-98 (т.е. всех 3-х категорий по ГОСТ 9479-2011), а количество прогнозируемых ресурсов сиенитов Вознесенского проявления составляет 811тыс.куб.м (горной массы) по категории Р1. Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки, используемой как для внутренних, так и для наружных работ. По данным ЗАО «ДИОР» общая линейная скважинная блочность (выход блоков I-IV групп) на объекте составила 63%. Соответственно прогнозируемый выход пассированных блоков сиенита с учетом поправочного коэффициента составил 31,5%, при сохранении соотношения выхода камня по группам блочности. Таким образом, стоимость товарной продукции, которая может быть получена на объекте, составляет лишь 10-17,8% от заявленной стоимости продукции, полученной по параметрам аукционной документации. То есть, несмотря на положительную декоративность и обрабатываемость сиенитов, эксплуатация Вознесенского проявления убыточна. Объект должен быть отнесен к неактивным. Проба тонкомолотых сиенитов была предоставлена в лабораторию одного из крупнейших отечественных производителей керамической плитки и керамогранита - ООО «Ласерсбергер Рус», где были проведены лабораторные керамические испытания. По заключению специалистов ООО «Лассербергер Рус», сиениты Вознесенского проявления обладают хорошими керамическими свойствами, керамическая масса с использованием сиенитов спекается хорошо, наблюдаются единичные выплавки, однако, вследствие высокого содержания железа, черенок изделий имеет интенсивный кремовый цвет. Сиениты могут найти применение в производстве керамических изделий, только после их обогащения, снижения содержаний железа менее 1% Fe2O3общ. Сравнение данных скважин ЗАО «ДИОР» (№79 и №80) с данными скважин, пробуренными в 2019 году (№14 и №1) оформлено в виде соответствующих таблиц информационного отчета. С учетом данных бурения площадь участка месторождения должна быть уменьшена в 2 раза, в связи с чем, ресурсы в горной массе можно оценить в 406тыс.куб. м., а не в 811 тыс. куб. м. согласно аукционной документации. По данным проведенной работы, основанным на результатах бурения 2019г., установлено, что сиениты Вознесенского проявления, при положительной декоративности и обрабатываемости характеризуются низкой скважинной (линейной) блочностью, составляющей в центральной части массива 12,1% только III группы, в краевых частях - менее 2,5 %. Полученные данные резко не согласуются с данными аукционной документации и предшественников (ЗАО «ДИОР») о выходе блочного камня на объекте, основанных на результатах бурения 2001г. станком УРБ 2А2, оснащенным одинарным колонковым снарядом. При этом, несмотря на использование менее современного оборудования, была получена скважинная блочность I-III группы (преимущественно II) в 45,8% (по ГОСТ 9479-201 Г). Изучение минералогических особенностей, технологических и обогатительных свойств сиенитов показало, что, к сожалению, сиениты не могут найти применение в качестве полевошпатового сырья в производстве керамических изделий и для получения высокопрочного щебня. Альтернативные направления использования сырья проявления и отходов получения блочного камня не выявлены. При таких показателях, рентабельность освоения объекта отрицательная. Подготовка запасов облицовочного камня на объекте и его освоение не рекомендуются.

Поскольку о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, суд руководствуется результатами указанного внесудебного исследования, исходя из которых, показатели блочности, указанные в аукционной документации превышены над реальными показателями в 3,8 раза, блоки, относящиеся к I и II категориям не выявлены вовсе, в связи с чем, промышленное значение Вознесенского проявления сиенитов, обозначенное в извещении об аукционе, не подтверждено. При выявленных показателях блочности эксплуатация объекта глубоко убыточна, рентабельное использование в других направлениях невозможно, стоимость товарной продукции, которая может быть получена на объекте, составляет лишь 10-17,8% от заявленной стоимости продукции.

Довод подателя апелляционной жалобы о некорректности сравнения показателей, установленных ЗАО «ДИОР» в отношении прогнозных ресурсов месторождения, и установленных ООО «Уральское горно-геологическое агентство» показателей запасов полезных ископаемых, не может быть принят судом во внимание, поскольку из Информационного отчета от 14.12.2019 следует, что ООО «Уральское горно-геологическое агентство» в 2019 году фактически произведено в том числе исследование, аналогичное исследованию, проведенному ООО «ДИОР» в 2001 году (с бурением аналогичных скважин №14 и №1), только с применением более современного оборудования, обеспечивающего более высокий выход и сохранность керна, что обеспечило сравнимость полученных результатов.

То обстоятельство, что указанное исследование произведено ООО «Уральское горно-геологическое агентство» на стадии определения запасов, а не на стадии предварительного подсчета ресурсов (что имело место при установлении показателей ЗАО «ДИОР»), не является значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сравнимости таких показателей, а потому ссылка подателя апелляционной жалобы на это обстоятельство судом также отклоняется.

Данные указанного информационного отчета подтверждены сведениями, отраженными в журналах описания скважин №1 и №14, составленных заявителем, которые подтверждают данные о реальной линейной блочности сиенитов Вознесенского участка.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 сторонам предложено провести осмотр и исследование образцов горных пород (кернов), извлеченных из скважин №14 и №1 Вознесенского проявления сиенитов в Учалинском районе Республики Башкортостан, которые являются дублирующими скважинами ОАО «ДИОР» (скважины №79 и №80) в целях определения скважинной (линейной) блочности породы.

Осмотр произведен представителями сторон 01.07.2021 в присутствии приглашенного независимого эксперта – главного геолога АО «Уральские камни» горного инженера по специальности «Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых, с применением видео- и фотофиксации и составлением соответствующих актов и заключения специалиста (т.3 л.д.6-14).

Согласно Акту осмотра кернов, полученных ООО «УГГА» по Вознесенскому проявлению облицовочных сиенитов от 11.07.2021, составленному независимым экспертом ФИО3, керн находится в керновых ящиках из гофрированного картона. Всего 120 ящиков. Ящики подписаны, керн этикирован. Хранится на налетах в сухом закрытом помещении. Диаметр керна 47.6 мм (NQ). Произведен замер величины столбиков керна. Столбики имеют размерность 07-10-20-30-40 см подлинной оси. Столбики длиной более 50 см единичны. Всего в скважине №1 установлено четыре таких столбика. Наибольший – длиной 78см, остальные – в диапазоне 51-64см. Общая длинна «кондиционных» столбиков – 3,14м, что составляет 9,5 % длины скважин. В скважине №14 установлено 4 кондиционных и около кондиционных столбиков, обшей длинной 2,41м. Длина максимального составила 65см. Выход – 7,3%. Полученные данные выхода блоков несколько ниже, по отношению к представленным в документации ООО «УГГА» (9,5% против 14,2%; 7,3% против 11%). С целью установления природы границ столбиков керна, произведен их визуальный осмотр. Установлено, что границы приурочены к естественным трещинам, по плоскостям отслоения развиты оксиды марганца и гидроксиды железа (черные налеты) и бурые пятна, что придает им темный «старый» облик. Данные образования не могли присутствовать на свежих изломах если керн ломался в буровой трубе или при складировании. Установлен только один свежий излом в скважине №14 в интервале бурения 28-30м. При этом суммарная длина поломанных столбиков при их сложении составила 43см. В ящиках № 1, 2, 3 скважины № 1 отсутствует керн из интервалов протяженностью 35см, 25см, 24см. По сообщению представителя ООО «УГГА» ФИО4 столбики керна отобраны для проведения физико- механических испытаний. По запросу 11.07.2021 данные пробы (проба 101) представлены (всего 8 проб). Пробы складированы в мешках. Вес каждой пробы 12-15 кг. Отмечен высокий выход керна, составляющий практически 100 %. Представителем Исполнителя представлены отчетные колонки буровых скважин, а по дополнительному запросу - полевые журналы бурения. В журналах отражены не только петрографические особенности, но и фактические размеры полученных столбиков керна, замеры трещиноватости (параметров трещин). Выводы специалиста: характер границ столбиков керна определенно свидетельствует об их естественной природе. В этих условиях полученные столбики керна характеризуют фактическую линейную блочность. Полученные данные свидетельствует о низкой блочности сиенитов Вознесенского проявления. По представленным скважинам, блочность III группы по ГОСТ 9474-2011 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделии» составляет менее 7-9.5 %. Данный показатель ниже, представленного ООО «УГТА» и существенно ниже данных ЗАО «ДИОР» по бурению поисковых скважин. Осмотр выявил в целом соответствие представленных кернов описанию скважин №14 и № 1 Вознесенского участка сиенитов составленных ООО «УГГА» и существенное несоответствие описанию скважин №79 и №80 составленных ЗАО «ДИОР». На практике, как правило, фактическая блочность. достигаемая при добыче ниже линейной (скважинной). По опыту, освоение объекта (месторождения) облицовочного камня гранитной группы с такими показателями блочности убыточно.

Согласно Акту осмотра керна из скважин № 1 и № 14 Вознесенского проявления сиенитов от 01.07.2021, , главным специалистом-экспертом отдела геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан ФИО5, скважины №1 и № 14 Вознесенского месторождения пробурены ООО «УГГА» в рамках выполнения работ «Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республике Башкортостан» по договору с ООО «Уралагротехсервис» от 05.10.2017 № 019-17 (договор не предоставлен). К осмотру предоставлено 14 скважин (102 ящика), из них 2 скважины (№1 и № 14) открыты для осмотра, а также журналы описания скважин. Керн скважин частично отсутствует, представитель ООО «УГГА» объяснил отсутствие керна отбором проб для исследований. Однако в журнале описания скважин не указаны интервалы опробования и результаты. Отсутствует также описание основных параметров систем трещин. Согласно «Методическим рекомендациям по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Строительный и облицовочный камень», утвержденным МПР России от 05.06.2007 № 37-р и «Положения о порядке проведения геологоразведочных работ» (1999), для определения выхода блоков на месторождениях облицовочного камня следует заложить опытный карьер для добычи 50-150 м3 неизмененных пород. Участок, на котором производится опытная добыча блоков, должен быть представительным для всего месторождения по составу, степени и характеру трещиноватости пород. В случае существенных различий этих показателей в различных частях месторождения необходимо заложение карьеров на каждом из этих участков. Предварительная оценка и прогнозирование блочности может осуществляться на основе данных бурения. Изучение декоративности и вещественного состава, определении физико-механических показателей полезной толщи в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами производится научно-исследовательскими институтами или лабораториями, имеющими соответствующую аккредитацию и аттестацию. Исходя из вышеизложенного, следует, что Башнедра не имеет полномочий проводить исследования керна, извлеченного из скважин № 1 и №14 Вознесенского проявления сиенитов и делать выводы о блочности массива.

Таким образом, ответчиками не опровергнуты выводы, изложенные в информационном отчете от 14.12.2019, эти выводы подтверждены мнением специалиста ФИО3 по итогам проведенного осмотра, с заявлениями о проведении судебной экспертизы либо о проведении повторных осмотров ответчики не обращались

В отношении отраженного в акте, составленном сотрудниками Департамента, факта частичного отсутствия кернов суд отмечает, что указанное обстоятельство опровергается пояснениями заявителя о том, что отсутствующие части керна из ящиков № 1, 2, 3 скважины № 1 представляют собой столбики протяженностью 35см, 25см и 24см, т.е. не соответствующие действующему ГОСТ 9479-2011 (в соответствии с которым ни одна из сторон блока не должна быть менее 50см). На письменное предложение заявителя о проведении дополнительного осмотра в отношении недостающих фрагментов керна ответчик ответил отказом в судебном заседании суда первой инстанции от 02.09.2021.

Оценка совокупности указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о подтверждении факта несоответствия фактическим обстоятельствам сведений об объеме горной массы и линейной блочности сиенитов, отраженных в аукционной документации.

Департамент обращает внимание на то, что полученные ЗАО «ДИОР» данные прошли опробацию ФГУП «ЦНИИгеолнеруд». Однако, это обстоятельство не опровергает установленное в ходе судебного разбирательства несоответствие таких данных фактическим обстоятельствам. При этом, в материалы дела не представлены доказательства непосредственного исследования геологического материала до проведения аукциона кем-либо, кроме ЗАО «ДИОР», не представлен полученный этим лицом керн либо его фотографии, равно как не представлены доказательства обоснованности ликвидации керна (при том, что согласно пунктам 4.6-4.8 Инструкции по отбору, документации, обработке, хранению, сокращению и ликвидации керна скважин колонкового бурения, утвержденной Председателем Комитета России по геологии и использованию недр 22.08.1994, вопрос о целесообразности и условиях хранения кернов решается с территориальными органами Роснедра, при выдаче лицензии на месторождение керн скважин передается на временное хранение недропользователю в порядке, регулируемом законодательством и отраслевыми нормативными документами, и только после завершения геологического изучения участков недр и проведения государственной экспертизы запасов месторождения керн или образцы сокращенного керна по скважинам могут быть ликвидированы).

Учитывая, что параметр блочности является ключевой характеристикой горных пород, добываемых в целях производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий (что следует в том числе из ГОСТ 9479-2011, подтверждено Информационным отчетом от 14.12.2019 и не оспаривается ответчиками), имевшая место разница в фактическом выходе блоков (в 3-5 раз меньше данных, отраженных в аукционной документации) имеет для истца существенное значение. Также, значимым для коммерческого использования месторождения является выявленное истцом в ходе бурения отклонение в показателях объема горной массы (фактически – 406тыс.куб.м, против 811тыс.куб.м, указанных в аукционной документации).

Оценивая довод Департамента о предпринимательском риске истца, принявшего участие в аукционе и о необходимости дальнейшего геологического изучения месторождения для выявления фактических показателей, суд отмечает, что предпринимательский риск имеет разумные пределы и не может включать в себя риски, связанные с предоставлением ему недостоверной информации в отношении предмета аукциона, а полученные истцом данные о значимых фактических показателях месторождения (линейная блочность и объем горной массы) являются следствием произведенного исследования, включающего бурение, в связи с чем такие сведения являются достоверными и необходимости дальнейшего геологического изучения месторождения для определения этих фактических показателей не имеется, при том, что дальнейшее геологическое изучение приведет к неразумному увеличению расходов истца.

Как указано выше для целей признания оспоримой сделки недействительной по основанию ее заключения под влиянием заблуждения значимым обстоятельством является существенность заблуждения, которая имеет место в том числе в случае, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При оценке существенности допущенной Департаментом при формировании аукционной документации недостоверности информации о предмете аукциона, судом принимается во внимание то обстоятельство, что такие показатели как линейная блочность сиенитов и объем горной массы являлись существенными для участника аукциона, поскольку эти показатели позволяли рассчитать коммерческую привлекательность месторождения и, соответственно, определить экономическую целесообразность участия в аукционе.

Материалами дела подтверждено, что фактические значения указанных показателей существенным образом отличаются от значений, указанных в документации, и исключают коммерческое значение участка недр. Отражение в документации достоверной информации о значениях спорных показателей в числе прочего существенным образом повлияло бы и на начальную цену максимального размера разового платежа за недропользование.

То есть, предоставленная Департаментом в составе аукционной документации информация о значениях названных показателей повлекла существенное заблуждение заявителя относительно предмета аукциона, его существенных характеристик, а сам аукцион следует признать проведенным с нарушением требования о полноте информации об аукционе, а также сведений о начальной цене, что непосредственным образом повлияло на результаты аукциона и нарушило права заявителя, как победителя торгов.

В этой связи требование истца о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению. Соответственно, удовлетворению подлежат и требования о признании недействительными приказа Департамента от 20.06.2017 №237 об утверждении итогов этого аукциона и лицензии от 26.07.2017 № УФА 02393 ТР, выданной истцу по итогам аукциона, поскольку недействительные торги не могут порождать правовые последствия.

Приведенные ответчиками возражения в этой части подлежат отклонению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Как разъяснено в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Если контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения стороны, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения признанных такой недействительностью убытков.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами ном Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В пункте 15 этого же Постановления разъяснено, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В силу пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №293, Федеральное агентство по недропользованию осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

Департамент, в свою очередь, осуществляет лишь функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций (пункт 2.6 Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, утвержденного Приказом Роснедр от 31.03.2014 №192).

Таким образом, по иску о взыскании убытков, причиненных действиями Департамента, надлежащим ответчиком будет являться Российская Федерация в лице Федерального агентства по недропользованию, как главного распорядителя бюджетных средств.

Как указано выше, основанием для признания аукциона недействительным послужили неправомерные действия Департамента, допустившего размещение в составе аукционной документации недостоверных сведений относительно существенных обстоятельств, связанных с описанием предмета аукциона.

В этой связи понесенные заявителем в связи с участием в аукционе и последующим исполнением обязательств недропользователя расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что заявитель понес следующие расходы: оплата разового платежа за пользование участком недр в сумме 11981200 руб. (подтверждается платежными поручениями №554 от 02.06.2017 и №1153 от 12.09.2017); оплата полевых работ на сумму 2471847,47 руб. (подтверждается платежными поручениями №1423 от 12.10.2017, №1920 от 27.12.2017, №147 от 20.02.2018 и №2059 от 25.12.2018); оплата за проведение экспертизы проектов геологического изучения недр в размере 10000 руб. (подтверждается платежным поручением №303 от 03.04.2018); оплата госпошлины за предоставление лицензии в сумме 7500 руб. (подтверждается платежным поручением №858 от 27.07.2017); оплата сбора за участие в аукционе в размере 82700 руб. (подтверждается платежным поручением №555 от 02.06.2017).

В отношении факта несения указанных затрат и их размера ответчиком возражения не заявлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании указанных расходов в общей сумме 14553247,47 руб. в качестве убытков с Российской Федерации в лице Росндер за счет казны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения спора.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 107766 руб. (платежное поручение от 20.07.2020 №934).

Исходя из исковых требований, оплате подлежала госпошлина в сумме 101766 руб. (по требованию имущественного характера – 95766 руб.; по требованиям неимущественного характера – 6000 руб.).

С учетом полного удовлетворения иска указанная сумма госпошлины подлежит возмещению истцу за счет Департамент – в размере 6000 руб., за счет Российской Федерации в лице Роснедр – в размере 95766 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по недропользованию о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу №А07-18743/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- аукцион от 20.06.2017 на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах №200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.);

- приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.06.2017 г №237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан;

- лицензию от 26.07.2017 №Уфа 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (ОГРН <***>) убытки в размере 14553247,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 95766 руб.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №934 от 20.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

Е.В. Бояршинова