Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реализация оборудования современной энергетики в Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2016 по делу № А76-3206/2016 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Реализация оборудования современной энергетики в Челябинской области» - ФИО1 (протокол № 1 от 28.02.2012),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска - ФИО2 (доверенность № 05-18/003525 от 15.03.2016).

12.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Реализация оборудования современной энергетики в Челябинской области» (далее – заявитель, общество, ООО «Росэнерго - Чел») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предписания №3564 от 28.11.2015 выданного Инспекцией Федеральной налоговой службой по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган), обязывающего в срок до 20.11.2015 привести в соответствие с действующим законодательством учредительные документы общества.

Сделан вывод о неосновательном включении в сокращенное фирменное наименование заявителя аббревиатуры «РОС», которую инспекция рассматривает как производную от слова «Российская Федерация» или «Россия».

Предписание незаконно, т.к. по п.3 ст.1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование юридического лица может включать иностранные заимствования, ограничения перечислены в п.4 ст. 1473 ГК РФ, где включение в наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также производных от этих слов, производится только по разрешению, установленному Правительством Российской Федерации.

Наименование «Росэнерго – Чел» не является единым целостным и самостоятельным и производно от слов «Реализация оборудования современной энергетики в Челябинской области», а часть слова «РОС» является корнем большого количества слов (т.1 л.д. 2-3).

Инспекция возражала против заявленных требований, указывала на незаконность использования фирменного наименования со словами «Российская Федерация» или «Россия» без получения на это официального разрешения. Сокращение «РОС», использованное в фирменном наименовании, представляет устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский». «Россия», вызывающие стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации, в связи с чем, его использование без полученного в установленном порядке разрешения незаконно (т.1 л.д. 37-38).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия» и слов производных от этого наименования допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку такое разрешение получено не было, а словосочетание «РОС» в наименовании присутствует, предписание выдано на законных основаниях (т.1 л.д. 61-66).

24.06.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Слово «Росэнерго – Чел» не является единым целостным и самостоятельным и производно от слов «Реализация оборудования современной энергетики в Челябинской области», а часть наименования «РОС» является корнем большого количества слов. Отсутствует связь сокращенного наименования общества со словами «Российский», «Россия» (т.1 л.д. 79).

Представитель Инспекции возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Представителем общества заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения содержатся ли в наименовании ООО «Росэнерго – чел» общеизвестные буквенные сочетания, сокращенные от слов «Россия», «российский», вызывающие стойкую ассоциацию участия государства в деятельности данного лица и его связи с государственными интересами.

По ч.1 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Указанное ходатайство заявлялось в суд первой инстанции, в ее проведении было правомерно отказано. Суд апелляционной инстанции учитывает неясность того, к какой отрасли знаний относится предлагаемое исследование и требует ли «оценка восприятия» специальных познаний.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Реализация оборудования современной энергетики в Челябинской области», сокращенное наименование ООО «Росэнерго – Чел» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.03.2012 (т.1 л.д.15, 30).

Направлено требование – предписание № 3564 от 28.10.2015 о приведение в соответствие учредительных документов общества в срок до 20.11.2015. Сделан вывод о неосновательном включении в сокращенное фирменное наименование заявителя аббревиатуры «РОС», которую инспекция рассматривает как производную от слова «Российская Федерация» или «Россия» (т.1 л.д.11).

23.11.2015 инспекцией составлен административный протокол № грт/209 о совершении нарушения в связи с неисполнением предписания (т.1 л.д. 10).

Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 08-13/0003600 от 25.01.2016 в удовлетворении жалобы общества отказано (т.1 л.д. 13-14).

По утверждению подателя апелляционной жалобы – общества, суд первой инстанции, принимая решение, пришел к неверному выводу о законности предписания.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

В пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае полным наименованием общества является - общество с ограниченной ответственностью «Реализация оборудования современной энергетики в Челябинской области», сокращенное - ООО «Росэнерго-чел», то есть в фирменном наименовании общества содержится сокращение «Рос», используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

При этом в материалах дела отсутствует разрешение на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования. Установив нарушение, инспекция в законном порядке выдала предписание об его устранении.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2016 по делу № А76-3206/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реализация оборудования современной энергетики в Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Н.А.Иванова

И.А.Малышева