Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос.Новогорный на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 по делу №А76-25161/2015 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фортум» - ФИО1 (доверенность от 14.10.2013),

Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос.Новогорный – ФИО2 (доверенность №10 от 13.01.2016).

Открытое акционерное общество «Фортум» (далее – ОАО «Фортум», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос.Новогорный (далее – ММУП ЖКХ пос.Новогорный, ответчик) о взыскании 2 283 501,16 руб. – основного долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.01.2013 №9 (за август 2015 года), 47 620,51 руб. – процентов, предусмотренных п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2015 по 01.12.2015, 40 414,16 руб. – процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2015 по 01.12.2015 (с учетом принятого уточнения иска, л.д.94).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены (л.д. 104-108).

В апелляционной жалобе ММУП ЖКХ пос.Новогорный просит решение отменить в части взыскания 47 620,51 руб. процентов, предусмотренных п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что судом взысканы двойные проценты за просрочку денежного обязательства, тогда как ответчик чужими денежными средствами не пользуется.

До начала судебного заседания от ОАО «Фортум» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель истца просил решение оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между ОАО «Фортум» (поставщик) и ММУП ЖКХ пос. Новогорный (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №9, по условия которого поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для собственных нужд и передачи потребителям пос. Новогорный, а покупатель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты покупателя с поставщиком за полученную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у покупателя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936.

Расчетным периодом за тепловую энергию принимается один календарный месяц, за теплоноситель – один календарный год. Оплата покупателем тепловой энергии осуществляется в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2015 №90096081 на сумму 2 283 501,17 руб. (л.д. 34), выставив к оплате счет-фактуру от 31.08.2015 №1000/0090096081 на сумму 2 283 501, 17 руб. (л.д. 35).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты поставленного ресурса не представлены.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания 2 283 501, 16 руб. основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2015 по 01.12.2015 в размере 40 414, 16 руб., сторонами не обжалуются, что в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость проверки законности и обоснованности судебного акта в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2015 по 01.12.2015 в размере 47 620, 51 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требование не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а является платой за пользование денежными средствами истца.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленный ресурс ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 поименованного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.06.2015).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты взимаются как плата за пользование чужими денежными средствами.

Законные проценты по своей сути являются суммами возмещения убытков, возникших вследствие пользования контрагентом денежными средствами другой организации.

Соотношение статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение основного обязательства (статья 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395), что допускает возможность их совместного применения.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 01.09.2015 по 01.12.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, составляет 47 620, 51 руб. (л.д. 95).

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и является верным.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Неточность, допущенная судом первой инстанции при указании в решении наименования ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием к отмене (изменению) судебного акта не является, поскольку может быть устранена в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 по делу №А76-25161/2015 в части взыскания 47 620,51 руб. процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос.Новогорный - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Г.А. Деева

А.А. Румянцев