Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд Логистик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 по делу № А76-38580/2019,

В заседании приняли участие представители:

заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд Логистик» - Усманов Д.Р. (паспорт, доверенность от 02.10.2017), Лесников П.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2020, Диплом);

заинтересованного лица: Челябинской таможни – Никитина М.П. (служебное удостоверение, доверенность № 3 от 09.01.2020, Диплом), Цымбал Д.Н. (служебное удостоверение, доверенность № 7 от 09.01.2020, Диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд Логистик» (далее – заявитель, общество, ООО «Азия-Трейд Логистик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Челябинской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 20.08.2019:

№ РКТ-10504000-19/000055Д о классификации товаров, заявленных в ДТ № 10504110/310517/0010129 под номером 1 (часть товара), в ДТ № 10504110/070918/0019574 под номером 1 (часть товара), в ДТ №10504110/220217/002952 под номером 1;

и № РКТ-10504000-19/000056 о классификации товаров, заявленных в ДТ № 10504110/250816/0016503 под номером 2.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Азия-Трейд Логистик» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты.

В обоснование доводов жалобы указало на то, что арбитражным судом Челябинской области допущены нарушения норм процессуального права - начиная с предварительного судебного заседания 29.10.2019 до завершения рассмотрения судебного дела судом первой инстанции в нарушение частей 3, 6 статьи 59, части 4 статьи 61, частей 1, 2, 4 статьи 63 АПК РФ к участию в деле без представления документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности допускались представители Челябинской таможни Цимбал Д.Н. и Никитина М.П.

Полагает также то, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Примененный судом Таможенный кодекс Таможенного Союза на дату подачи ДТ №10504110/070918/0019574 не действовал уже на протяжении 9 месяцев. В отношении данной ДТ необходимо применять положение ТК ЕАЭС, а также Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые суд первой инстанции проигнорировал.

В нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы заявителя.

Судом первой инстанции проигнорирован довод
заявителя об отсутствии правовых оснований для увеличения суммы подлежащих уплате таможенных платежей в 11,5 раз с 244801,48 до 2819995,13 исключительно в ответ на Возражения ООО «Азия-Трейд Логистик» по акту камеральной таможенной проверки от 13.06.2019 №10504000/210/130619/А000041.

Челябинской таможней в отличие от заявителя в материалы судебного дела не представлены доказательства подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Ни на дату декларирования, ни на дату камеральной таможенной проверки таможенный орган таможенный осмотр или досмотр товара не проводил, не осуществлял взятие проб и образцов, таможенная экспертиза не назначалась и не проводилась - таким образом, таможенный орган, не смотря на имеющиеся полномочия, не предпринял абсолютно никаких, предусмотренных законом мер, для сбора доказательств законности принятых решений в частности подтверждающих классификационные признаки отличные от заявленных и документально подтвержденных декларантом.

Считает, что при классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 медали однозначно относятся к товарной подсубпозиции 8306 29 и только при классификации в соответствии с ОПИ 1, 36), 6 возможна классификация по коду товара 7117 19 000 0.

В нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения суда первой инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, как и мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные заявителем.

Согласно документам, представленным ООО «Азия-Трейд Логистик» как при декларировании товара по ДТ №10504110/310517/0010129, №10504110/070918/0019574, №10504110/220217/0002952, №10504110/250816/0016503, так и в рамках проведения камеральной таможенной проверки спорный товар представляет собой именно декоративные сувенирные изделия из черных металлов используемые в качестве призов, наград и памятных подарков спортивных соревнованиях, не имеют утилитарной ценности и являются полностью декоративными, который относится к коду товара 8306 29 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Доказательств иного таможней не представлено.

Пунктом «а» пояснений к товарной позиции 7118 Монеты прямо предусмотрено: В данную товарную позицию не включаются: медали, даже если они отчеканены таким же способом, как и монеты; они обычно включаются в товарную позицию 7113, 7114 или 7117 или в товарную позицию 8306. То есть самими пояснениями к ТНВЭД прямо указано, что имеется не два, а четыре варианта классификации товара - медали.

Решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.05.2019 № 76 «О классификации медалей из недрагоценных металлов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не может быть применено к сложившимся правоотношениям в связи с тем, что действует с момента его принятия и не имеет обратной силы, в то же время спорный товар был задекларирован в 2016-2018 г.г., то есть декларирование товара было произведено до вступления в законную силу указанного решения Коллегии.

Податель жалобы также указывает, что Челябинской таможней в отличие от заявителя в материалы судебного дела не представлены доказательства подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Челябинская таможня представила в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2015 между фирмой "Yiwu City Fengtuoling Import & Export Co., LTD" и обществом "АЗИЯ-ТРЕЙД ЛОГИСТИК" заключен договор N 5, подписано Приложение N 036 от 15.02.2017 к контракту.

25.08.2016, 22.02.2017, 31.05.2017, 07.09.2018 ООО «Азия-Трейд Логистик» на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10504110/310517/0010129 (т.1 л.д. 35), N 10504110/070918/0019574 (т.1, л.д. 56), N 10504110/220217/0002952 (т.1 л.д. 72), N 10504110/250816/0016503 (т.1, л.д. 76), по которым поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: Изделия декоративные сувенирные из черных металлов (сталь 08КП) с последующей порошковой полимерной покраской металла (не имеют покрытия драгоценным металлом гальваническим способом), для использования в качестве призов, наград и памятных подарков спортивных соревнованиях. Не имеют утилитарной ценности и являются полностью декоративными. Изготовитель Yiwu City Fengtuoling Import & Export Co., LTD, товарный знак отсутствует, марка Yiwu City Fengtuoling Import & Export Co., LTD. Медали разных форм и цветов (графа 31 ДТ).

Товар представляет собой спортивные медали в форме круга различных диаметров от 40 мм до 80 мм толщиной от 2 мм до 3 мм. На аверсе медалей изображены фигуры по видам спорта (баскетбол, карате, плавание, хоккей, футбол, легкая атлетика, а также изображения лавровых венков с покраской либо без таковой в цвета флага Российской Федерации). Данные спортивные награды имеют ушко для крепления медальной ленты.

В отношении товара в графе 33 декларации обществом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8306 29 000 9.

Ставка ввозной таможенной пошлины по данному классификационному коду составляет 12,5% от таможенной стоимости товара.

22.03.2019 таможенным органом в адрес общества направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки N 07-30/03678.

26.03.2019 таможенным органом в адрес общества направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке N 07-30/03866.

10.04.2019 обществом «Азия-Трейд Логистик» в таможенный орган представлены документы и сведения по требованию таможенного органа.

По результатам камеральной таможенной проверки 13.06.2019 должностными лицами таможенного органа составлен акт N 10504000/210/130619/А000041.

17.06.2019 таможенный орган письмом N 07-30/07853 в адрес ООО «Азия-Трейд Логистик» направил акт камеральной таможенной проверки N 10504000/210/130619/А000041 от 13.06.2019.

Согласно акту камеральной таможенной проверки N 10504000/210/130619/А000041 от 13.06.2019, сумма подлежащих уплате таможенных платежей (предварительный расчет без учета пени) составила 244801 рубль 48 копеек.

10.07.2019 ООО «Азия-Трейд Логистик» в адрес таможенного органа направлены возражения по акту камеральной таможенной проверки от 13.06.2019 N 10504000/210/130619/А000041.

24.07.2019 таможенным органом в адрес ООО «Азия-Трейд Логистик» направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки N 07-30/09908 в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту камеральной таможенной проверки от 13.06.2019 N 10504000/210/130619/А000041.

По результатам камеральной таможенной проверки 19.08.2019 должностными лицами таможенного органа составлен акт N 10504000/210/190819/А000461.

20.08.2019 таможенный орган письмом N 07-30/11120 в адрес ООО «Азия-Трейд Логистик» направил акт камеральной таможенной проверки N 10504000/210/190819/А000461.

20.08.2019 Челябинской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N NN РКТ-10504000-19/000055Д, РКТ-10504000-17/000056.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Челябинской таможни, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Азия-Трейд Логистик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации таможней товара в товарной подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и об отсутствии оснований для признания оспоренных ненормативных правовых актов Челябинской таможни недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

До 01.01.2018 аналогичные нормы содержались в статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 2 статьи 51 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товара по номенклатуре - это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой идостоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Проверив доводы общества и таможни о правильности классификации товаров, суд первой инстанции правомерно установил, что спорный товар был классифицирован декларантом по классификационному коду 8306 29 000 9 ТН ВЭД: «Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов».

Согласно пояснениям (Б) к товарной позиции 8306 ТН ВЭД к категории «статуэтки и другие украшения» относится широкий спектр украшений из недрагоценных металлов (как со вспомогательными неметаллическими частями, так и без них), предназначенных главным образом для наружного и внутреннего декоративного украшения, например, в домах, конторах, концертных залах, в местах отправления религиозных обрядов, садах. К данной категории не относятся изделия, относящиеся к более специфическим товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС, дажеесли по своему характеру или обработке они подходят под определение украшения.

В позицию входят изделия, не имеющие утилитарной ценности и являющиеся полностью декоративными, а также изделия, единственное полезное назначение которых состоит в том, чтобы вмещать или поддерживать другие декоративные изделия либо усиливать их декоративный эффект, например: (1) Бюсты, статуэтки и прочие декоративные фигуры; украшения (включая украшения, являющиеся частями часов) для каминов, полок и т.д. (изображения животных, символические или аллегорические фигуры и т.д.); спортивные или художественные награды (кубки и т.д.); настенные украшения с арматурой для подвешивания (диски, тарелки, подносы, медальоны, кроме тех, которые служат для личного украшения); искусственные цветы, розетки и аналогичные декоративные товары из литого или кованого металла (обычно из кованого железа); безделушки для полок или домашних выставочных стеллажей.

По результатам проведенного анализа таможенный орган установил признаки декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации:

1) функциональное назначение - являются медалями сувенирными, оснащены арматурой для подвешивания (где присутствует текстильная лента - товар № 1 спорной ДТ). Предназначено для использования в качестве подарка на память (награды) на различные праздники, спортивные мероприятия, соревнования и т.д.;

2) материал изготовления - данные сувенирные изделия изготовлены из недрагоценного металла - основа - цинковый сплав, с примесями меди и алюминия.

При таких обстоятельствах таможенный орган в оспариваемых решениях правомерно классифицировал товар в товарной подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД: «бижутерия из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов».

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что в примечании 9а к группе 71 указано, что в товарной позиции 7117 термин «ювелирные изделия» означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки). В свою очередь, медаль - это знак в виде круглой металлической пластинки с каким-нибудь изображением, надписью, выдаваемый в награду или память о каком-нибудь событии. Знаки - это носимые на груди предметы (в виде пластинки, кружка и т.п., часто с каким-либо изображением, надписью), которыми отмечаются чьи-нибудь заслуги - например, ордена, медали (Толковый Словарь современного русского языка).

Религиозные или другие, в том числе спортивные медали и знаки в силу примечания 9 (а) к группе 71 ТН ВЭД относятся к мелким предметам личного украшения, и не подлежат классификации по товарной позиции 8306 ТН ВЭД, поскольку не предназначены для наружного и внутреннего декоративного украшения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с тем, что таможенный орган пришел к выводу о том, что классификационные признаки спорного товара более точно соответствуют тексту подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод таможни о том, что классификация спорного товара в подсубпозиции 7117 19 000 0, является правомерной и обоснованной, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными решений отказано правомерно.

Необходимость классификации вышеуказанных товаров в подсубпозиции 7117 19 000 0 подтверждается Верховным судом Российской Федерации отражённой в определении от 20.01.2020 № 307-ЭС19-25954 по делу № А66-954/2019.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вывод таможни подтверждается принятым впоследствии (после декларирования) решением Коллегии ЕАЭК от 21.05.2019 № 76 (далее – решение №76), которым установлено, что медали, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для награждения за особые заслуги либо в память о каком-либо событии и имеющие конструктивные элементы для закрепления их на одежде награждаемого лица либо для крепления текстильной ленты, необходимой для ношения медали на шее, в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 7117 ТН ВЭД.

Так как спорные товары классифицированы таможенным органом именно в предназначенной для них товарной позиции ТН ВЭД, в том числе, в соответствии с Решением № 76, которое основано исключительно на функциональных характеристиках рассматриваемого товара, а также его целевом назначении, доводы общества об ошибочном толковании и применении неверной товарной номенклатуры по отношению к ввезенным товарам, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельные.

Доводы подателя жалобы о том, что Решение № 76 не может быть применено к сложившимся правоотношениям как принятое после ввоза товаров, поскольку указанное решение не изменяет ни правил описания товаров, ни фактического отражения сведений о товаре, заявленных декларантом в графе 31 декларации и технических документах к товару; при этом основанием для принятия оспариваемых решений оно не являлось.

Кроме того, доводы апеллянта о возможности применения предварительных классификационных решений с официального сайта Евразийской экономической комиссии (республики Казахстан), со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», отклоняются апелляционной коллегией, как не учитывающие в полной мере данные в нем разъяснения, в частности о том, что указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Отсутствие действующих в спорный период предварительных решений о классификации спортивных медалей в субпозиции 711719 не опровергает выводы таможни и суда первой инстанции и не является основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными.

Ссылки общества на представленную декларацию на товары, по которой был оформлен аналогичный товар во Владивостокской таможне по коду 8306290009, а также акт последующей проверки также не являются основанием для признания решений таможни недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соответствии закону оспоренных решений таможни.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 по делу № А76-38580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд Логистик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев