Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-34509/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 1710/18-1юр от 17.10.2018); ФИО2 (паспорт, директор, решение № 1/19 от 15.02.2019);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 29.03.2019); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 10.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее – ООО «Теплосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство, ФИО5) об отказе в утверждении и возвращении на доработку инвестиционной программы в сфере теплоснабжения ООО «Теплосбыт» от 01.10.2018 №07/5374 на 2019 - 2023 годы, выраженного в письме от 01.10.2018 № 07/5374 и возложении на Министерство обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Теплосбыт» путем повторного рассмотрения инвестиционной программы в сфере теплоснабжения ООО «Теплосбыт» на 2019 - 2023 годы, установленном Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда ООО «Теплосбыт» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что возвращая инвестиционную программу на доработку, министерство в письме от 01.10.2018 №07/5374 не указало каких-либо конкретных разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки в соответствии с положениями пунктов 7-19 Правил.

Министерство отказало заявителю в согласовании и утверждении инвестиционной программы на основании подпункта «б» пункта 30 Правил №410 – превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами на реализацию указанных мероприятий, определенными по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

По мнению подателя жалобы, отказ министерства в согласовании и утверждении инвестиционной программы, исходя из буквального толкования подпункта «б» пункта 30 Правил №410, неправомерен, по причине отсутствия в пункте 30 Правил №410 такого основания для отказа в утверждении и согласовании инвестиционной программы как превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами на реализацию указанных мероприятий определенными по ФЕРАм.

Общество ссылается на то, что основные нормативно-правовые акты не возлагают обязанность на заявителя, при согласовании и утверждении инвестиционной программы, предоставлять какие-либо документы в министерство, подтверждающие состав и объемы работ в рамках мероприятий по инвестиционной программе.

Заявитель указывает, что Методические рекомендации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 и Стандарт осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, не прошли регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованы в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 №763, соответственно не носят нормативного, обязательного для заявителя характера.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители министерства – возражения на нее.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300, к функциям Министерства относится, в том числе, утверждение инвестиционных программ организаций (далее – ИП), осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных Министерством целевых показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг такими организациями по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Процедура утверждения ИП установлена Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 410 (далее - Правила).

На первом этапе процедуры утверждения ИП все представленные проекты ИП проверяются ФИО5 на соответствие требованиям пунктов 8-19 Правил В случае соответствия проекты ИП направляются на согласование в органы местного самоуправления поселений, городских округов, на территории которых регулируемая организация осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, в случае несоответствия проекты ИП возвращаются на доработку с указанием разделов (пунктов) ИП, требующих доработки.

На втором этапе процедуры утверждения ИП органы местного самоуправления рассматривают направленные проекты ИП и уведомляют ФИО5 о согласовании (об отказе в согласовании) ИП. В случае поступления отказа в согласовании ИП ФИО5 направляет ее регулируемой организации для доработки.

На третьем этапе процедуры утверждения ИП после получения от органа местного самоуправления решения о согласовании ИП ФИО5 рассматривает данные ИП, и по результатам рассмотрения принимает решение об утверждении ИП или об отказе в утверждении ИП и необходимости ее доработки с указанием причин отказа по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил срок утверждения ИП - до 30 октября года, предшествующего периоду начала реализации инвестиционной программы, т.е. в 2018 году - до 30.10.2018.

В соответствии с пунктом 30 Правил основаниями для отказа в утверждении Министерством ИП и направления ее на доработку являются:

а) недоступность тарифов регулируемой организации для потребителей (за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением);

б) превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами на реализацию указанных мероприятий, определенным и по укрупненным сметным нормативам для объектов не производственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

в) превышение суммы расходов на реализацию мероприятий, включенных в соответствии с концессионным соглашением в утверждаемую инвестиционную программу, и расходов на реализацию мероприятий, включенных в соответствии с концессионным соглашением в инвестиционную программу регулируемой организации, утвержденную после вступления в силу концессионного соглашения и содержащую включенные в концессионное соглашение мероприятия, за исключением мероприятий, финансируемых за счет платы за подключение (технологическое присоединение), предельной суммы расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и (или) модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества новым более производительным, иное улучшение характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, которые предполагается осуществлять концессионером в соответствии с концессионным соглашением.

ООО «Теплосбыт» представило в Министерство проект ИП 12.04.2018.

В соответствии с требованиями пунктов 22, 29 Правил Министерство в установленный срок (7 дней со дня получения ИП) письмом от 18.04.2018 №07/1452 направило ИП ООО «Теплосбыт» на доработку с указанием разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки.

Всего за период с 12.04.2018 по 15.08.2018 проект неоднократно возвращался Министерством на доработку в связи с несоблюдением ООО «Теплосбыт» требований по составу и содержанию инвестиционных программ, предусмотренных пунктами 8 - 1 9 Правил, в том числе по причине расчета объема средств, необходимых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, без учета утвержденных Минстроем России укрупненных сметных нормативов.

При этом Министерство указало, что в результате проверки представленных локальных смет на ремонтные работы выявлено следующее:

не представлены дефектные ведомости, обосновывающие состав и объемы работ, учтенные локальными сметными расчетами. Дефектные ведомости должны удовлетворять требованиям первичной документации согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

стоимость ресурсов принята по прайсам, которые не представлены в сметах №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07. В соответствии с пунктом 3.19 Приказа Минэкономразвития РФ от 02,10.2013 № 567 стоимость ресурса должна быть подтверждена документами (прайсы, коммерческие предложения и прочее - не менее трех цен ресурса).

Возврат ИП на доработку осуществлялся Министерством в соответствии с порядком и в сроки, установленные Правилами, с указанием причин такого возврата.

При возврате инвестиционной программы Министерство уведомляло ООО «Теплосбыт» об установленных Правилами ограничениях по предельному объему финансовых средств на реализацию мероприятий, который не должен превышать укрупненные сметные нормативы Минстроя России.

При этом Министерство указывало ООО «Теплосбыт» на необходимость скорректировать сумму расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы в рамках определенной ФИО5 предельной суммы расходов, либо представить в ФИО5 уточненный расчет предельной стоимости мероприятий, выполненный на основании укрупненных нормативов цен строительства и федеральных единичных расценок 2001 года.

В соответствии с пунктом 32 Правил инвестиционной программы на доработку по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Правил, регулируемая организация дорабатывает инвестиционную программу в течение 30 дней со дня ее получения и направляет инвестиционную программу на рассмотрение в ФИО5, который осуществляет ее повторное согласование с органами местного самоуправления и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 24 - 27 Правил.

15.08.2018 ООО «Теплосбыт» представило в ФИО5 проект ИП, соответствующий по содержанию требованиям пунктам 8-19 Правил.

Министерством в соответствии с требованиями пункта 21 Правил письмом от 17.08.2018 № 07/4574 проект ИП направлен на согласование в адрес Главы Челябинского городского округа ФИО6.

Решение Челябинской городской думы от 19.09.2018 № 43/1 о согласовании ИП получено Министерством 20.09.2018, после чего в соответствии с требованиями пункта 29 Правил проект ИП рассмотрен Министерством на предмет ее соответствия пункту 30 Правил.

В связи с выявлением превышения суммы расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы (41 292,48 тыс. руб.) над суммой расходов, рассчитанных по укрупненным сметным нормативам (22 404,21 тыс. руб.), ИП была направлена ООО «Теплосбыт» на доработку с указанием причин отказа в утверждении по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 30 Правил (письмо Министерства от 01.10.2018 № 07/5374).

Не согласившись с решением Министерства об отказе в утверждении и возвращении на доработку инвестиционной программы в сфере теплоснабжения ООО «Теплосбыт» на 2019-2023 годы, выраженного в письме от 01.10.2018 № 07/5374, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Теплосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод, что представленные ООО «Теплосбыт» локальные сметы содержат расчеты стоимости работ, выполненные с применением утвержденных приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 № 1039/пр федеральных единичных расценок. При этом в сметах №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01- 05, 02-01-06, 02-01-07 стоимость ресурсов была рассчитана ООО «Теплосбыт» не по федеральным сметным ценам, утвержденным приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 № 1039/пр, а по фактическим ценам, которые не были подтверждены документами (прайсами, коммерческими предложениями), о чем организация была извещена письмами ФИО5 от 01.10.2018 № 07/5374 и от 12.10.2018 № 07/5642. ООО «Теплосбыт» имело право и возможность подтвердить экономическую обоснованность цен ресурсов, включенных в локальные сметные расчеты, любым иным предусмотренным действующим законодательством способом по своему усмотрению. ООО «Теплосбыт» не воспользовалось указанным правом и не представило в Министерство в срок до 30.10.2018 какие-либо документы, подтверждающие состав и объемы работ в рамках мероприятия по ИП.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона о теплоснабжении инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, - программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 5 того же Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения отнесено утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Исполнительным органом государственной власти Челябинской области в сфере государственного регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций теплоснабжения является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 (далее - Правила), определяют порядок согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (далее - регулируемые организации), требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике).

Объем средств, необходимых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, устанавливается с учетом укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и включает в себя все расходы, связанные с проведением мероприятий инвестиционной программы (пункт 15).

Согласно пункту 20 Правил, регулируемая организация направляет инвестиционную программу по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 15 марта года, предшествующего периоду начала ее реализации.

В соответствии с пунктом 29 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 20 дней со дня получения от органа местного самоуправления решения о согласовании инвестиционной программы рассматривает инвестиционную программу и по результатам рассмотрения принимает решение об утверждении инвестиционной программы или об отказе в утверждении инвестиционной программы и необходимости ее доработки с указанием причин отказа по основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил.

Основаниями для отказа в утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации инвестиционной программы и направления ее на доработку является, в том числе:

- превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами на реализацию указанных мероприятий, определенными по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства (подпункт "б" пункта 30 Правил).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), предназначенные для использования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и в том числе платы за подключение к системе теплоснабжения.

Пунктом 173 Методических указании установлено, что расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя и расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, включаемые в состав платы за подключение, не должны превышать укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. В случае отсутствия укрупненных сметных нормативов для отдельных видов объектов капитального строительства расходы на создание (реконструкцию, развитие) указанных объектов не должны превышать федеральные единичные расценки 2001 года, рекомендуемые Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, с учетом индексов изменения сметной стоимости.

Отсутствие укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, не является основанием для утверждения ИП, включающей мероприятия с высокой стоимостью выполнения, сформированной исключительно на основании предложения организации без проведения какого-либо анализа со стороны министерства.

В связи с выявлением превышения суммы расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы в размере 41 292,48 тыс.руб. над суммой расходов, рассчитанных по укрупненным сметным нормативам, инвестиционная программа была направлена обществу на доработку с указанием причин отказа в утверждении по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 30 Правил.

Также, письмом министерства от 12.10.2018 №07/5642 в адрес общества были направлены дополнительные разъяснения об основаниях отказа в утверждении ИП и о необходимости осуществить доработку ИП с учетом того, что срок утверждения ИП в сфере теплоснабжения истекает 30.10.2018.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что инвестиционная программа направлена министерством заявителю на доработку в соответствии с п.29 Правил по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 30 Правил.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы, что нормативные акты не возлагают обязанность на заявителя, при согласовании и утверждении ИП, предоставлять какие-либо документы в министерство, подтверждающие состав, объемы и стоимость работ в рамках мероприятий по ИП.

Так, к заявлению об установлении цен (тарифов) в числе прочего прилагается копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (или проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала, и указанием источников финансирования инвестиционной программы (подпункт "ж" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075; далее - Правила №1075).

В соответствии с п. 28 Правил №1075 орган регулирования наделен полномочиями по проведению экспертизы предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов (п. 33 Правил №1075).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по предоставлению обосновывающих документов и материалов возложена на заявителя.

Судебной коллегией рассмотрен довод заявителя о том, что Методические рекомендации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 и Стандарт осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, не прошли регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованы в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 №763, соответственно не носят нормативного, обязательного для заявителя характера.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №437 утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, в котором определено, что именно этот орган исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 Положения, наделен полномочиями по утверждению методических рекомендаций по определению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 №88 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.2007 № 9449) определено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, отвечающие условиям, определенным в пункте 12 названных разъяснений. Вместе с этим пунктом 15 разъяснений установлено, что не подлежат представлению на государственную регистрацию акты рекомендательного характера.

В связи с чем, отсутствие регистрации Методических рекомендаций в Министерстве юстиции Российской Федерации не свидетельствует о невозможности их применения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-34509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 73 от 23.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина