Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2010 по делу № А07-25193/2009 (судья Искандаров У.С.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 13.01.2011№ 04-04/00088),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС и о взыскании процентов за нарушение срока возврата в сумме 1031886 руб.70 коп.

Решением арбитражного суда от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился с требованием о возмещении с инспекции фактически понесенных затрат по проезду и суточных для участия в судебных заседаниях в сумме 21420 руб.13 коп.

Определением арбитражного суда от 10.12.2010 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы о завышенном размере суточных, определенных предпринимателем в размере 500 руб., экономической нецелесообразности нахождения в командировке более суток, при условии, учитывая расстояние по прямой дороге, возможности преодоления расстояния на машине за 4,5 часа, наличия более дешевых билетов на поезд, завышения расходов на ГСМ, на том основании, что представлены разные бонусные карты, нормы списания бензина завышены.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, выводы суда, изложенные в определении, находит правильными, ссылаясь на представленный расчет расходов и первичные документы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что предприниматель принимал участие в предварительных и судебных заседаниях, назначенных на 20.01.2010 (т.1, л.д.152), 08.02.2010 (т.2, л.д.36-37), 03.03.2010 (т.2, л.д.45), 18.05.2010 (т.2, л.д.115). Указанное обстоятельство подтверждается сведениями протоколов заседаний и под сомнение налоговым органом не поставлено.

Поскольку предприниматель проживает вне места нахождения суда (г. Уфа – арбитражный суд первой инстанции, г.Челябинск – апелляционный суд, г.Екатеринбург – кассационный суд), то им понесены транспортные расходы, связанные с проездом, фактически подтвержденные документально, в частности железнодорожным билетом, чеками на приобретение ГСМ, чеками на оплату переправ через реку. В материалы дела представлены приказы о направлении в командировку, авансовые отчеты, путевые листы легкового автомобиля, с указанием даты выезда, возвращения, показаний спидометра.

Приказом от 04.01.2010 № 1 (т.3, л.д.36) предприниматель определил разрешить использование личного автотранспорта с возмещением фактически понесенных затрат.

Приказом от 03.01.2010 № 2 (т.3, л.д.35) предприниматель определил размер суточных при командировке по территории России в размере 500 руб. за одни сутки.

Размеру суточных судом первой инстанции дана надлежащая оценка, имеется судебная практика, оснований для изменения вывода суда не имеется.

Доводы об экономической нецелесообразности расходов подлежат отклонению. Нахождение предпринимателя в пути с 15.01.2010 по 21.01.2010 в целях участия в судебном заседании, назначенном на 20.01.2010, подтверждается билетами, чеками на оплату ГСМ, оплату переправы через реку. Следует учесть, что ФИО2 на эту дату был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге.

Не доказан перерасход бензина, оплата ГСМ подтверждена чеками, расстояние – путевыми листами.

С учетом изложенного, основании для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2010 по делу № А07-25193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Г. Степанова

Судьи: В.М. Толкунов

Ю.А. Кузнецов