Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу № А76-3693/2016 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» - ФИО1 (паспорт, доверенность №10-ИА/01-16 от 13.05.2016);

Министерства Тарифного регулирования Челябинской области - ФИО2 (удостоверение №0609, доверенность №б/н от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее - заявитель, общество, ООО «АЭС Инвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) от 30.11.2015 № 09-505/2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 (резолютивная часть объявлена 06.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЭС Инвест» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, нарушены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, в действиях сетевой организации отсутствуют признаки нарушения порядка ценообразования, так как отсутствует состав правонарушения.

Податель жалобы считает, что типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не содержит каких-либо императивных норм, обязывающих сетевую организацию указывать в технических условиях протяженность воздушных и кабельных линий электропередачи, а также включать в них только те мероприятия, которые соответствуют утвержденным стандартизированным тарифам. Обязанность указывать в технических условиях параметры, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение, а именно: тип линии электропередачи, марку провода (кабеля), сечение провода (кабеля), протяженность линии пунктом 15 Правил технического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) для сетевой организации не предусмотрена.

Податель жалобы указывает, что оспариваемое предписание не содержит указаний какие именно действия должно осуществить общество, для того чтобы незамедлительно прекратить нарушение действующего законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования. Заявитель письмом от 14.12.2015 №08/13331 обратился в адрес Министерства за разъяснением о возможности исполнения предписания. Однако ответ был направлен в адрес ООО «АЭС Инвест» после составления протокола об административном правонарушении №01-09/16 от 26.01.2016 и получен заявителем 03.02.2016 вх. №01/384.

Заявитель полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что пунктом 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – постановление № 1178) предусмотрена лишь возможность для лица, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Обязанность указывать в технических условиях протяженность линии и сечение провода для сетевой организации не предусмотрена. Пункты 32, 33 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные Приказом ФСТ России от 11.09.2012 №209-э/1 (далее – Методические указания) также содержат лишь формулы расчетов стандатизированных ставок и формул платы за технологическое присоединение. Каких либо обязанностей для сетевых организаций по отражению в технических условиях протяженности воздушных и кабельных линий электропередачи и сечения провода данными Методическими указаниями не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ООО «АЭС Инвест» поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2014 Государственным комитетом «Единый тарифный орган» издано постановление №63/9 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «АЭС Инвест» на 2015 год» (далее – постановление №63/9) (т.1 л.д. 80-96).

В 2015 году жителями поселка Новотагилка г. Миасса Челябинской области поданы заявки на технологическое присоединение жилых домов по ул. Заречной и ул. Степной п. Новотагилка к электрическим сетям общества «АЭС Инвест»: ФИО3 (<...> участок № 1); ФИО4 (<...>); ФИО5 (<...>); ФИО6 (<...>); ФИО7 (<...>); ФИО8 (<...>); ФИО9 (<...>); ФИО10 (<...>).

На основании данных заявок подготовлены проекты договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для технологического присоединения.

Впоследствии Министерство, рассмотрев заявления жителей п. Новотагилка по вопросу платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «АЭС Инвест», выявило нарушение порядка ценообразования в части применения формул платы за технологическое присоединение со стороны ООО «АЭС Инвест», утвержденных постановлением №63/9.

30.11.2015 Министерством выдано предписание № 09-505/2015, согласно которому ООО «АЭС Инвсет» предписано незамедлительно прекратить нарушение действующего законодательства Российской федерации в сфере ценообразования (т.1, л.д. 12-14).

Полагая, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования от 30.11.2015 № 09-505/2015 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «АЭС Инвсет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание административного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 №209-э/1, определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение Устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Пунктом 7 Методических указаний предусмотрено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются:

1) на период регулирования:

- стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний;

- ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению № 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;

- формула платы за технологическое присоединение;

2) по обращению сетевой организации плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ и объектов по производству электрической энергии, а также при присоединении по индивидуальному проекту.

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 33 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением № 1 к Методическим указаниям, следующим образом: если при технологическом присоединении заявителя согласно техническим условиям предусматривается мероприятие «последней мили» по прокладке воздушных и (или) кабельных линий, то формула платы определяется как сумма произведений стандартизированной тарифной ставки C1 и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем, и стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных (C2) и (или) кабельных (C3) линий электропередачи на i-м уровне напряжения и суммарной протяженности воздушных и (или) кабельных линий (Li) на i-том уровне напряжения, строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения Заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 1).

Под ценообразованием понимается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 87 Постановления № 1178 лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Следовательно, заявители вправе выбрать расчет оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из предусмотренных законом тарифных ставок.

Как правильно установил суд первой инстанции, сетевой организацией рассчитана соответствующая плата исходя из ставки за единицу максимальной мощности.

При этом ООО «АЭС Инвест» не приведено сведений, позволяющих заявителю осуществить расчет по стандартизированным тарифным ставкам (в частности, протяженность проектируемой линии, сечения провода) и сделать выбор относительно вида ставки платы за технологическое присоединение, несмотря на необходимость указания данной информации в технических условиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, действия ООО «АЭС Инвест», выразившиеся в непредставлении заявителю возможности осуществить выбор варианта расчета платы за технологическое присоединение в связи с неуказанием в технических условиях требуемых законом сведений, являются нарушением законодательства о ценообразовании, в части применения ставок и формул.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания несоответствующим нормам действующего законодательства, что исключает возможность удовлетворения требований о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания в силу следующего.

Формулировка предписания в части устранения указанных в данном предписании нарушений путем представления сведений об исполнении, соответствует закону.

Поскольку общество при заключении договора об осуществлении технологического присоединения и составления технических условий (приложение 1 к договору) обязано соблюдать требования правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, возложение на него обязанности по устранению нарушений, указанных в оспариваемом предписании соответствует характеру допущенных нарушений.

При этом требование предписания конкретно, так как указывает на устранение только установленных в предписании нарушений по конкретным условиям технических условий. Иного из содержания не усматривается. При этом, заинтересованное лицо не вправе ограничивать общество в способах исполнения предписания, указывать конкретные действия, которые следует совершить для этого, что может, наоборот, ограничить его прав и законные интересы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу № А76-3693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2740 от 20.05.2016 государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева