Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по делу № А76-2565/2019 (судья Мрез И.В.)

Открытое акционерное общество «Хлебпром» (далее – заявитель, общество, ОАО «Хлебпром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе города Челябинска (далее – Управление, фонд, ГУ УПФ РФв Курчатовском районе города Челябинска) о признании недействительным решения от 06.12.2018 № 377nd.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 (резолютивная часть решения принята 15.04.2019) заявленные требования удовлетворены. РешениеГУ УПФ РФ в Курчатовском районе города Челябинска от 06.12.2018 № 377nd признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку любое несовпадение данных, содержащихся в СЗВ-М и СНИЛС приводит к невозможности осуществления управлением функций по ведению индивидуального (персонифицированного) учета. Апеллянт ссылается на то, что представление исправленных сведений за день до вынесения управлением ПФР оспариваемого решения не является основанием для непривлечения страхователя к ответственности. Кроме того, податель жалобы указывает, что анкета при приеме на работу и диплом о высшем образовании не являются документами, удостоверяющими личность, и на основании указанных документов не допускается заполнение формы СЗВ-М.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

ОАО «Хлебпром» в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Хлебпром» в Фонд представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2018 по телекоммуникационным каналам связи 03.09.2018, с соблюдением установленного законодательством срока.

В ходе проверки представленных ОАО «Хлебпром» сведений Фондом было установлено нарушение положений Постановления Правления ПФ РФ от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)» по застрахованному лицу ФИО1 представленных сведениях персональные данные застрахованного лица были указаны с отчеством, тогда как СНИЛС данных об отчестве застрахованного лица не содержал.

Фонд, посчитав указание отчества застрахованного лица, при отсутствии данных об отчестве в СНИЛС, преставлением неполных (недостоверных) сведений направил 04.09.2018 в адрес ОАО «Хлебпром» уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

Дополняющую форму сведений за август 2018 года в отношении ФИО1 ОАО «Хлебпром» на дату составления акта не представило.

30.10.2018 Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 377nd, который направлен в адрес заявителя.

Заявителем на акт представлены возражения, в которых ОАО «Хлебпром» указало на то, что ошибка в отчестве застрахованного лица не может расцениваться как представление недостоверных сведений и не влечет привлечения страхователя к ответственности.

Кроме того, 05.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи от ОАО «Хлебпром» поступила дополняющая форма сведений СЗВ-М за август 2018 года, в которой данные о ФИО1 указаны без отчества, также как и в страховом свидетельстве.

06.12.2018 Фондом вынесено решение № 377nd о привлечении ОАО «Хлебпром» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с учетом заявленных страхователем возражений, которое направлено в адрес заявителя.

Размер финансовых санкций рассчитан в размере 500 рублей в отношении одного застрахованного лица ФИО1, на которого были представлены недостоверные сведения за август 2018 года.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции обществу выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.01.2019 № 377nd со сроком исполнения до 05.09.2019.

Полагая, что решение фонда от 06.12.2018 № 377nd нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) (норма приведена в редакции, действующей в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России № 766н от 21.12.2016 (далее – Инструкция)страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805.

Из материалов дела следует и Пенсионным фондом не оспаривается, что страхователь первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за август 2018 года в установленный срок 03.09.2018.

В ходе проверки представленных ОАО «Хлебпром» сведений фондом была выявлена ошибка в части указания отчества застрахованного лица в СНИЛС – ФИО1, в связи с чем, 04.09.2018 в адрес заявителя направлено уведомление об устранении расхождений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, страховой номер и другие сведения в отношении указанного застрахованного лица (ИНН), позволяющие его идентифицировать, были указаны корректно, без указания отчества.

Кроме того, 05.12.2018 общество представило форму сведений «СЗВ-М» «дополняющая» за август 2018 года, в которой данные о застрахованном лице указаны корректно.

Таким образом, после получения уведомления об обнаружении ошибки в представленных сведениях, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный отчетный период, откорректировав их путем представления в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах («дополняющей» формы) за указанный период.

Следовательно, исходя из требований пункта 39 Инструкции, к страхователю в рассматриваемом случае не подлежали применению финансовые санкции, установленные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку отсутствует вина заявителя во вмененном нарушении в связи с реализацией им права на исправление допущенных ошибок.

Судом первой инстанции верно отмечено, что абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение пятидневного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за ошибку при обозначении фамилии, имени и отчества застрахованных лиц. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В этой связи основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отсутствуют.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 по делам № 303-КГ18-5702 и № 303-КГ18-5700.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что анкета при приеме на работу и диплом о высшем образовании не являются документами, удостоверяющими личность, и на основании указанных документов не допускается заполнение формы СЗВ-М отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом установленных обстоятельств, оспоренное решение Пенсионного фонда правомерно признано судом несоответствующим закону.

Поскольку указанным ненормативным правовым актом нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности (ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате штрафа), следует признать подтвержденным совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания решения фонда недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по делу № А76-2565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья П.Н. Киреев