Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Соколовой Т.В., Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу № А07-8464/2010 о возвращении встречного искового заявления (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство ЖКХ РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок» (далее – ООО «Автомобильный рынок», ответчик) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее – третье лицо), Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администарция ГО г. Нефтекамск РБ, третье лицо) с иском о взыскании 2 791 538 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работ по государственным контрактам на приобретение жилых помещений №12 К от 15.01.2009 и № 34 К от 31.01.2009.

ООО «Автомобильный рынок» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с встречным иском о признании п.1 дополнительных соглашений от 25.11.2009 к государственным контрактам № 12 К от 15.01.2009 и № 34 К от 31.01.2009 недействительными, о применении последствий недействительности, ничтожности сделки, а также о взыскании 18 460 440 руб. задолженности по оплате стоимости переданных квадратных метров жилых помещений в доме по ул. Дорожной, 15А в г. Нефтекамск РБ по государственным контрактам №12 К от 15.01.2009 и № 34 К от 31.01.2009.

Определением от 30.06.2010 Арбитражный суд Республики Башкортостан вернул встречное исковое заявление ООО «Автомобильный рынок» указав, что между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная связь. Кроме того, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению данного дела, а наоборот существенно осложнит его рассмотрение и будет способствовать застегиванию судебного процесса.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Автомобильный рынок», просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы при предъявлении встречного искового заявления ООО «Автомобильный рынок» были соблюдены необходимые требования, установленные ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для возврата встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца, ссылаясь на ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению ответчика с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционный жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы выделенного производства, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование о взыскании 2 791 538 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работ по государственным контрактам на приобретение жилых помещений №12 К от 15.01.2009 и № 34 К от 31.01.2009.

По встречному иску ООО «Автомобильный рынок» заявило требования о признании п.1 дополнительных соглашений от 25.11.2009 к государственным контрактам № 12 К от 15.01.2009 и № 34 К от 31.01.2009 недействительными, о применении последствий недействительности, ничтожности сделки и о взыскании 18 460 440 руб. задолженности по оплате стоимости переданных квадратных метров жилых квартир в доме по ул. Дорожной, 15А в г. Нефтекамск РБ по государственным контрактам №12 К от 15.01.2009 и № 34 К от 31.01.2009.

Арбитражный апелляционный суд считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Возвратив встречное исковое заявление, суд первой инстанции в нарушение ст. 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил ООО «Автомобильный рынок» права возражать против предъявленного к нему первоначального иска путем предъявления встречного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу №А07-8464/2010 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Соколова

Г.А. Деева