Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ККМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016 по делу № А76-1578/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ККМ» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.10.2014);

представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.11.2015);

представитель общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЩебень» - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.08.2016);

Прокурор Кашапова Римма Минивалеевна (удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «ККМ» (далее – ООО «ККМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными отказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство) в предоставлении права краткосрочного пользования участком недр для добычи и переработки строительного камня на Полетаевском месторождении, выраженного в письме от 30.10.2015 № 1/15544; о признании незаконным распоряжения Министерства от 16.12.2015 № 2935-Р о предоставлении краткосрочного права пользования участком недр местного значения на Полетаевском месторождении для разведки и добычи магматических и метафорических пород ООО «УралСтройЩебень» с переводом прав и обязанностей по предоставлению краткосрочного права пользования участком недр местного значения на Полетаевском месторождении для разведки и добычи магматических и метафорических пород на ООО «ККМ».

Определением суда от 29.01.2016, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЩебень» (далее – ООО «УралСтройЩебень»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016 (резолютивная часть объявлена 16.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ККМ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что заявка ООО «ККМ» на предоставление права краткосрочного пользования участком недр от 16.10.2015 была принята в работу уполномоченным органом, она содержала все необходимые документы, указанные как в ч.2 ст.15 Закона Челябинской области от 29.03.2012 №294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области», так и в п.11 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29.05.2013 №49-п, соответствовала всем требованиям закона, в противном случае, государственный орган должен был отказать в принятии заявки в соответствии с процедурой предусмотренной п.14 Административного регламента. Учитывая то, что представленные ООО «ККМ» 06.10.2015 документы: не содержали заведомо недостоверных сведений; краткосрочное право пользования недрами не предоставлено другому заявителю; предоставление права пользования недрами не нарушало антимонопольные требования, министерство в нарушение п.24 административного регламента не приняло решение о предоставлении права краткосрочного пользования участком недр местного значения ООО «ККМ».

Также указывает, что при поступлении нескольких заявок на краткосрочное пользование участком недр, министерством не проводился анализ заявочных материалов по критериям определенным в ч.2 ст.17 Закона Челябинской области от 29.03.2012 №294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области», что нарушило законодательство о защите конкуренции, что подтверждено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и Прокуратурой Челябинской области. Суд не дал правовой оценки этим документам, не проверена достаточность документов представленных ООО «УралСтройЩебень».

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд в нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконно отказал в изменении заявленных обществом требований.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Прокуратуры Челябинской области о вступлении в дело, с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ККМ» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Министерство возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные в судебном решении.

Общество «УралСтройЩебень» считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Прокуратура Челябинской области указала, что выводы суда, в части отсутствия в действиях министерства нарушений законодательства, основаны на неправильном применении норм материального права. Между тем, срок действия лицензии выданной ООО «УралСтройЩебень» истек 30.06.2016. Таким образом, удовлетворение заявленных обществом требований не приведет к восстановлению прав заявителя. ООО «ККМ» может получить право краткосрочного пользования участком недр местного значения на Полетаевском месторождении, приняв участие в открытом конкурсе в случае признания его победителем.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу «Альфа-Стоун» на основании лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ предоставлено право пользования недрами в целях разведки и добычи строительного камня на Полетаевском месторождении гранодиоритов, участок недр имеет статус горного отвода, срок окончания действия лицензии установлен – 31.07.2020.

23.01.2014 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области издано распоряжение №70-р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 01287ТЭ, предоставленного ООО «Альфа-Стоун» для разведки и добычи строительного камня на Полетаевском месторождении гранодиоритов, расположенном на территории Сосновского муниципального района Челябинской области.

На основании статьи 21.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) ООО «ККМ» обратилось в Министерство с заявлением от 06.10.2015 № 1/21241 о предоставлении краткосрочного права сроком один год пользования участком недр местного значения на Полетаевском месторождении в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, по которому право пользования недрами досрочно прекращено (т.1, л.д. 9-83).

30.10.2015 Министерство письмом № 1/15544 с учётом рекомендаций экспертного совета по лицензированию участков недр местного значения (протокол от 22.10.2015 № 18) отказало ООО «ККМ» в предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр для добычи строительного камня на Полетаевском месторождении в связи с отсутствием в предоставленных материалах сведений, подтверждающих финансовые и технические возможности предприятия. Также заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов для ведения горных работ на участке недр (т.1, л.д. 84).

14.12.2015 ООО «ККМ» вновь обратилось в Министерство (вх. от 15.12.2015 №1/26600) о предоставлении краткосрочного права сроком один год пользования участком недр местного значения на Полетаевском месторождении в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, по которому право пользования недрами досрочно прекращено (т.1, л.д. 9-83).

16.12.2015 Министерство письмом № 1/17629 отказало ООО «ККМ» в предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр для добычи строительного камня на Полетаевском месторождении в связи с отсутствием в предоставленных материалах сведений подтверждающих финансовые возможности предприятия (справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца предшествующего дате заявки). В представленном договоре от 21.09.2015 с Чебаркульским ОГУП ПРСД на выполнение маркшейдерских работ не указан объект (карьер, месторождение) где эти работы будут проводиться, отсутствуют сведения о наличии квалифицированных специалистов. К договору аренды от 21.09.2015 не приложены копии ПТС. К договору подряда на взрывные работы от 23.09.2015 не приложены: копия лицензии на применение взрывных веществ, отсутствуют сведения о наличии квалифицированных специалистов (т.2, л.д. 52).

В то же время, 16.12.2015 Министерством принято распоряжение №2935-Р «О предоставлении краткосрочного (до одного года) права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространённые полезные ископаемые», согласно которому ООО «УралСтройЩебень» предоставлена лицензия на право пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространённые полезные ископаемые для разведки и добычи магматических и метаморфических пород на Полетаевском месторождении в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, сроком на шесть месяцев (т.5, л.д. 35-45).

Не согласившись с отказом Министерства, содержащимся в письме от 30.10.2015 № 1/15544, и принятым распоряжением от 16.12.2015 № 2935-Р «О предоставлении краткосрочного (до одного года) права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространённые полезные ископаемые», полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «ККМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств, что он обладает либо будет обладать финансовыми, техническими возможностями и имеет в наличии квалифицированных специалистов для ведения горных работ на участке недр.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 10 Закона о недрах предусмотрено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для: геологического изучения - на срок до 5 лет или на срок до 10 лет при проведении работ по геологическому изучению участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации; добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр; добычи подземных вод - на срок до 25 лет; добычи полезных ископаемых на основании предоставления краткосрочного права пользования участками недр в соответствии со статьей 21.1 Закона о недрах - на срок до 1 года.

В силу статьи 21.1 Закона о недрах в случае, если в интересах рационального использования и охраны недр приостановление добычи полезных ископаемых нецелесообразно или невозможно, органы, досрочно прекратившие право пользования соответствующим участком недр, до принятия в установленном порядке решения о новом пользователе недр могут предоставить право краткосрочного (до одного года) пользования таким участком недр юридическому лицу (оператору) с оформлением соответствующей лицензии в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является в том числе принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Челябинской области от 29.03.2012 №294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области» (далее – Закон № 294-ЗО) по решению уполномоченного органа Челябинской области, принятому без проведения аукциона, предоставляется - в краткосрочное (сроком до одного года) пользование участок недр местного значения для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр местного значения, право пользования которым досрочно прекращено.

Пункт 11 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29.05.2013 №49-п (действовавшего на момент рассмотрения министерством заявки) содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем:

1) заявка на предоставление права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр (далее именуется - заявка), примерная форма заявки приведена в приложении 2 к настоящему Административному регламенту.

Заявка подписывается заявителем или его представителем, имеющим право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения его в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от имени заявителя, и заверяется печатью;

2) документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов, необходимых финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ по освоению соответствующих участков;

3) копии учредительных документов.

В пункте 14 Административного регламента приведены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги:

1) к заявке не приложены документы, указанные в пункте 11 настоящего Административного регламента;

2) в заявке указаны неверные сведения о заявителе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона №294-ЗО в случае если уполномоченным органом Челябинской области принято несколько заявок на получение краткосрочного (сроком до одного года) пользования одним участком недр местного значения, право пользования которым досрочно прекращено, право пользования таким участком недр предоставляется субъекту предпринимательской деятельности, являющемуся юридическим лицом (оператором), в заявке которого предусмотрены:

1) осуществление мер, приводящих к наиболее полному извлечению из недр запасов общераспространенных полезных ископаемых;

2) использование технологических схем, обеспечивающих рациональное и комплексное использование общераспространенных полезных ископаемых.

К заявлению ООО «ККМ» приложило следующие документы:

копию договора аренды имущества от 21.09.2015 № 01 с актом приёма-передачи от 21.09.2015 (т.1, л.д. 13-15);

копию (нотариальную) устава общества «ККМ» (т.1, л.д. 16-35);

копию (нотариальную) свидетельств о государственной регистрации юридического лица от 20.12.2011, от 12.11.2012 (т.1, л.д. 36-37);

копию (нотариальную) решения единственного учредителя от 10.11.2012 № 1 о создании ООО «ККМ» (т.1, л.д. 39);

копию (нотариальную) свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе от 25.01.2010 (т.1, л.д. 40);

копию (нотариальную) решения № 2 от 07.12.2011 о назначении директора ООО «ККМ» (т.1, л.д. 41);

копию (нотариальную) приказа № 1 от 07.12.2011 о вступлении в должность директора ООО «ККМ» (т.1, л.д. 42);

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2015 (т.1, л.д. 43-46);

копию договора займа от 01.09.2015 (т.1, л.д. 47);

копию бухгалтерского баланса за год, предшествующий подаче заявки с копией квитанции о приёме налоговой декларации (т.1, л.д. 48-55);

данные о технических, технологических и кадровых возможностях необходимые для ведения работ на участке недр Полетаевского месторождения гранитоидов Сосновского района Челябинской области с приложением копии штатного расписания, копий дипломов, выписок из трудовых книжек, трудового договора (т.1, л.д. 56-63);

справку налогового органа о наличии (отсутствии) задолженности ООО «ККМ» по уплате налоговых платежей (т.1, л.д. 64);

копию договора от 21.09.2015 с приложением копии свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ по подготовке проектной документации и перечня видов работ (т.1, л.д. 65-74);

копию договора на выполнение маркшейдерских работ от 21.09.2015 с приложением копии лицензии на осуществление маркшейдерских работ (т.1, л.д. 75-80);

копию договора подряда на взрывные работы от 22.09.2015 (т.1, л.д. 81-83).

Таким образом, заявка ООО «ККМ» соответствовала пункту 11 Административного регламента.

30.10.2015 Министерство письмом № 1/15544 с учётом рекомендаций экспертного совета по лицензированию участков недр местного значения (протокол от 22.10.2015 № 18) отказало ООО «ККМ» в предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр для добычи строительного камня на Полетаевском месторождении в связи с отсутствием в предоставленных материалах сведений подтверждающих финансовые и технические возможности предприятия. Также заявителем не представлены документы подтверждающие наличие квалифицированных специалистов для ведения горных работ на участке недр (т.1, л.д. 84).

Между тем, суд первой инстанции проанализировав представленные обществом документы, установил:

- копия представленного бухгалтерского баланса за год, предшествующий подаче заявки (2014 год) и копия квитанции о приёме налоговой декларации не имеют соответствующую отметку налогового органа о принятии (т.1, л.д. 48-55);

- представлена копия договора аренды имущества от 21.09.2015 № 01 с актом приёма-передачи от 21.09.2015, по условиям которого ООО «Ресурс» сдаёт, а ООО «ККМ» принимает во временное пользование: два грузовых автомобиля; три фронтальных погрузчика; бульдозер; два экскаватора (т.1, л.д. 13-15). Однако, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие указанного имущества у ООО «Ресурс» (не представлены ПТС). В штатном расписании отсутствуют водители необходимые для управления указанной техникой, также отсутствуют трудовые договоры на осуществления управлением грузовыми автомобилями, бульдозерами, фронтальными погрузчиками и экскаваторами;

- в качестве доказательства наличия денежных средств на осуществление пользования недрами заявителем представлена копия договора займа от 01.09.2015 на сумму 12 500 000 руб., подписанного между ООО «ККМ» (заёмщик) и ФИО4 (займодавец) (т.1, л.д. 47).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно ООО «ККМ» в рассматриваемом деле должен доказать факт реальной передачи ему денежных средств от ФИО4, который является одновременно единственным учредителем заявителя.

Однако, ни при подаче заявления от 06.10.2015 № 1/21241, ни при рассмотрении настоящего спора заявителем не представлено доказательств заключенности договора займа от 01.09.2015 (приходно-кассовый ордер, платёжное поручение либо выписка с расчётного счёта о поступлении денежных средств);

- в копии договора на выполнение маркшейдерских работ от 21.09.2015 не определён объект (не указано наименование месторождения, на котором будут проводиться маркшейдерские работы), что не позволят рассматривать данный договор в части относимости к рассматриваемому спору. А также к договору не приложен документ, подтверждающий наличие в штате ОГУП ПРСД маркшейдера.

К представленному договору подряда на выполнение взрывных работ от 23.09.2015 (т.1 л.д. 81-83), подписанному между ООО «ККМ» и ООО «ЮжУралВзрывпром», не приложена лицензия на взрывные работы, а также отсутствуют документы подтверждающие наличие специалистов (взрывников). С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств того, что он обладает либо будет обладать финансовыми, техническими возможностями и имеет в наличие квалифицированных специалистов для ведения горных работ на участке недр.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с распоряжением министерства от 16.12.2015 №2935-Р и выданной на его основании ООО «УралСтройЩебень» лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 80415 ТЭ, срок ее действия истек 30.06.2016.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя, которые он считает нарушенными, заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены.

При таких условиях основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы подателя жалобы судом рассмотрены и своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016 по делу № А76-1578/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ККМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Н.А. Иванова

И.А. Малышева