Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу № А76-750/2019 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 18.02.2019 № 214),

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 ФИО4 (доверенность от 19.01.2018 от 06.06.2019),

ФИО5 - ФИО4 (доверенность от 19.01.2018).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ ФИО1, арбитражный упралвяющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кредитор ФИО5.

Решением суда первой инстанции заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АУ ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Управлению отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АУ ФИО1 указывает, что нарушения, выразившиеся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего ЗАО Фирма «Цветлит» документов, подтверждающих передачу документов от предыдущего конкурсного управляющего от 04.09.2018, а также неуказание в отчете об использовании денежных средств ИНН должника являются малозначительными. АУ ФИО1 полагает, что отсутствует событие правонарушения в представлении протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд. Арбитражный управляющий указывает, что сроки, предусмотренные для представления протоколов собраний в арбитражный суд, исчисляются в рабочих днях, следовательно, сроки предоставления протоколов в арбитражный суд не нарушены.

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо поддержало позицию Управления.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 возбуждено производство по делу № А76-17540/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17540/2013 от 29.04.2014 закрытое акционерное общество Фирма «Цветлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – ЗАО Фирма «Цветлит», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17540/2013 от 21.08.2018 (резолютивная часть оглашена 14.08.2018) конкурсным управляющим ЗАО Фирма «Цветлит» утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО Фирма «Цветлит», неоднократно продлевался.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 19.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении №01587418, назначено к проведению административное расследование. (л.д.64-65).

19.12.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО3, действующей на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.13-22).

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения, основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Заявителем вменяются в вину арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в отсутствии в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, несвоевременном направлении протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд, отсутствии в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств ИНН должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены Общими правилами.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2).

В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

Также в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В рамках дела № А76-17540/2013 рассматривалось заявление ФИО1 (действующего конкурсного управляющего) к ФИО7 (предыдущий конкурсный управляющий) об истребовании документов должника.

В ходе административного расследования должностное лицо Управления ознакомилось с материалами дела о банкротстве ЗАО Фирма «Цветлит» в Арбитражном суде Челябинской области. Посредством ознакомления установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве представлен отчет о своей деятельности по состоянию на 19.09.2018. В отчете (на последней странице, в графе «исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1») указано (пункт 2), что 04.09.2018 проведена приемка документов и печати должника.

Однако в нарушение требований пункта 11 Общих правил, копии документов, подтверждающие указанные сведения (акты приема-передачи и т.д.) к отчету конкурсного управляющего не приложены.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с делом № А76-17540/2013; определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17540/2013 от 21.10.2018; сопроводительное письмо (вх. № 52823), отчет конкурсного управляющего по состоянию на 14.09.2018.

Таким образом, в действиях АУ ФИО1 установлено нарушение положений части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения 04.10.2018).

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5) должна быть указана полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя с указанием документа о государственной регистрации, наименование страховой организации, с которой заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения ущерба, номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Между тем, в нарушение пункта 3 Общих правил подготовки отчетов и Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение № 5) при составлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 19.09.2018 были допущено нарушение, выразившиеся в том, что в строке «полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационной формы, ИНН и кода ОКВЭД» не указан код ИНН должника (ИНН <***>).

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с делом № А76-17540/2013; сопроводительное письмо (вх. № 52823), отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 19.09.2018.

Таким образом, в действиях АУ ФИО1 установлено нарушение положений части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов и Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения 19.09.2018).

АУ ФИО1 оспаривается нарушением пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном направлении протоколов общего собрания кредиторов в адрес арбитражного суда, так как, по мнению арбитражного управляющего, сроки, установленные Законом о банкротстве, исчисляются в рабочих днях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен этим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

Как установлено судом первой инстанции, 27.09.2018 состоялось собрание кредиторов ЗАО Фирма «Цветлит». Протокол данного собрания подлежал представлению в арбитражный суд не позднее чем 02.10.2018. Арбитражным управляющим протокол представлен нарочно 04.10.2018, с нарушением установленного срока на 2 календарных дня.

16.11.2018 состоялось собрание кредиторов ЗАО Фирма «Цветлит». Протокол данного собрания подлежал представлению в арбитражный суд не позднее чем 21.11.2018. Арбитражным управляющим протокол представлен нарочно 26.11.2018, с нарушением установленного срока на 5 календарных дней.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с делом № А76-17540/2013; сопроводительное письмо (вх.№ 52823), протокол собрания кредиторов 27.09.2018; сопроводительное письмо (вх. № 64145), протокол собрания кредиторов 16.11.2018.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве законодателем не указано, в каких днях (календарных либо рабочих) следует исчислять пятидневный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 по делу № А65-12426/2009, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие правила исчисления сроков, которые позволяют определить начало, течение и окончание сроков, а также способы их определения (статьи 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не позволят сделать вывод о том, что речь в указанной статье идет о сроке, исчисляемом рабочими днями. Кроме того, данная норма не содержит указаний на исключение из периода времени, исчисляемого днями, выходных дней.

Более того, если в контексте статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока может приходиться на выходной день, следовательно, исчисление срока осуществляется в календарных днях.

Таким образом, предусмотренный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве пятидневный срок следует исчислять в календарных днях, в связи с чем последний день срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 27.09.2018 - 02.10.2018, протокола от 16.11.2018 - 21.11.2018 (с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало).

Поскольку указанные материалы направлены арбитражным управляющим в арбитражный суд лишь 04.10.2018 и 26.11.2018, то им нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части своевременного направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.

Таким образом, наличие события, объективной стороны в деяниях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела по всем трем эпизодам.

Субъективная сторона правонарушения, которая заключается в том, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника и осознавать противоправный характер своих действий (бездействий).

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить, нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но не сделал этого.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного АУ ФИО1, как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и роли правонарушителя в его совершении, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АУ ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное АУ ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу № А76-750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

П.Н. Киреев