Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 г. по делу № А76-10687/2008 (судья Васильева Т.Н.), при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области – Зуба С.Н. (удостоверение УР № 390644, доверенность от 08.07.2008), ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.01.2008); ФИО2 (паспорт, протокол № 5 от 18.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод», г. Южноуральск (далее именуемое – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области от 17.07.2008 г. об отказе ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008 г. требования заявителя удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области от 17.07.2008г. об отказе ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, признано незаконным и отменено.

Суд обязал Межрайонную ИФНС № 15 по Челябинской области внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации юридического лица ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» в связи с его ликвидацией в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на законность решения налогового органа об отказе в государственной регистрации, поскольку представленный для государственной регистрации ликвидационный баланс общества содержал недостоверные сведения о наличии задолженности в бюджет и внебюджетные фонды по обязательным платежам, задолженность отражалась обществом в текущей бухгалтерской отчетности, однако так и не была погашена. В апелляционной жалобе налоговый орган приводит расчет задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

По его мнению, вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины за регистрацию сведений в ЕГРЮЛ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что в подтверждение уплаты государственной пошлины общество должно было представить документы, подтверждающие уплату госпошлины непосредственно за счёт средств общества, в частности, авансовый отчет председателя ликвидационной комиссии.

ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. Заявитель полагает, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором соблюдён, расчёты с кредиторами произведены в соответствии с данными промежуточного ликвидационного баланса, о недостоверности данных которого Инспекция не заявляла.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на то, что данные ликвидационного баланса относительно задолженности по обязательным платежам были недостоверны, в связи с чем решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица соответствовало требованиям Закона о регистрации и было правомерным; полагает, что поскольку имущества общества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, ликвидация должна осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Государственная пошлина за совершение юридически значимого действия должна быть уплачена в бюджет юридическим лицом.

Представитель ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» против доводов жалобы возражал, поддержав свою позицию, изложенную в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южноуральска 13.01.1994, регистрационный номер № 009, серия ЮАООТ, ОГРН <***>.

08.01.2008 г. общим собранием акционеров общества принято решение о ликвидации общества и о назначении ликвидационной комиссии.

30.01.2008г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены запись за номером 2087424001234 - о принятии решения о ликвидации общества и 2087424001245 - о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (л.д. 31-32 т. 1).

06.02.2008г. информация о начале процесса ликвидации и возможности заявления кредиторами общества в течение 2 месяцев требований к должнику (л.д. 107, т. 1) опубликована в Вестнике государственной регистрации.

В течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации предприятия и до утверждения промежуточного ликвидационного баланса налоговый орган вправе предъявить требование о задолженности по налогам и сборам.

23.05.2008г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества.

В промежуточном ликвидационном балансе указано на наличие 1768,0 тыс. руб., кредиторской задолженности, в том числе в бюджет и внебюджетные фонды. Расчеты с кредиторами произведены в соответствии с данными промежуточного ликвидационного баланса, что налоговой инспекцией не оспаривается.

10.07.2008 г. общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица – ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» в связи с его ликвидацией. К заявлению приложены ликвидационный баланс общества, документ об уплате государственной пошлины (л.д. 96-98, том 1), а также иные документы, предусмотренные п.1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 – ФЗ от 08.08.2001г.

Поскольку единственный действующий на момент подачи заявления расчётный счёт предприятия был закрыт, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий уплачена председателем ликвидационной комиссии ФИО2

17.07.2008 г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Южноуральский ремонтно-механический завод» в связи с его ликвидацией, поскольку не исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с её уплатой ненадлежащим лицом, а также указано на то, что ликвидационный бухгалтерский баланс содержит недостоверные сведения в связи с наличием задолженности по обязательным платежам (л.д. 6-7, том 1), которая в балансе не отражена и не погашена.

Считая принятое налоговой инспекцией решение от 17.07.2008 не соответствующим требованиям закона, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в лице председателя ликвидационной комиссии для регистрации в связи с его ликвидацией были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, требования налогового органа ликвидационной комиссией не признаны, в судебном порядке к ликвидационной комиссии за взысканием спорной задолженности налоговый орган не обращался, расчеты по задолженности, отраженной в промежуточном ликвидационном балансе, произведены в полном объёме, уплата государственной пошлины председателем ликвидационной комиссии от имени общества не противоречит закону.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сведения о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. По завершении расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о его ликвидации.

В силу ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными (п.6 ст. 64).

Как установлено судом первой инстанции, 04.04.2008 г. налоговая инспекция письмом за исх. № 10-19/7000 «О включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс» обратилась о включении в промежуточный ликвидационный баланс 43 918 707,74 руб. задолженности, в том числе 15 196 553 руб. 90 недоимки по налогам, 27 404 119 руб. 02 коп. пени, 1 454 349 руб. 99 коп. штрафа.

В соответствии с п 2. ст. 63 Гражданского кодекса РФ промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока для предъявления требований кредиторами и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Из представленного промежуточного ликвидационного баланса общества (т.1 л.д. 77) следует, что на момент его составления общество имело кредиторскую задолженность 1768 тыс. руб., в том числе по налогам и сборам - 219тыс. и государственные внебюджетные фонды – 1199тыс.

К моменту составления ликвидационного баланса указанная задолженность была погашена. Сведения об иной задолженности по налогам и сборам, в том числе непогашенной к моменту составления ликвидационного баланса, отсутствуют.

Письмом от 16.05.2008г. (т.6, л.д. 51) председатель ликвидационной комиссии отказал налоговому органу во включении 43 918 707,74 руб. задолженности по налогам, в том числе пени и штрафов, в промежуточный ликвидационный баланс.

Доказательства обращения к ликвидационной комиссии в судебном порядке по взысканию спорной задолженности или возражений относительно регистрации промежуточного ликвидационного баланса в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией не представлены.

Поскольку ликвидационный баланс составляется по результатам расчётов с кредиторами, произведёнными на основании промежуточного ликвидационного баланса, основания для указания в ликвидационном балансе сведений о наличии задолженности, ранее в промежуточном ликвидационном балансе не указанной, у общества отсутствовали.

После утверждения обществом ликвидационного баланса требование налогового органа в соответствии с п.6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считается погашенным.

Принимая во внимание это обстоятельство, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод налогового органа о том, что основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации общества послужило содержание в ликвидационном балансе недостоверных сведений.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Следует отклонить также довод апелляционной жалобы о порядке ликвидации ОАО «Южноуральский ремонтно–механический завод» в соответствии с положениями 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ от 26.10.2002г., поскольку он противоречит его положениям.

В соответствии со ст. 224 Закона если стоимость имущества – должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ссылаясь на указанные нормы, заявитель апелляционной жалобы исходит из отсутствия у юридического лица имущества и денежных средств на дату составления ликвидационного баланса.

Между тем заявителем не принято во внимание, что ликвидационный баланс, составленный по итогам расчётов с кредиторами, не содержит данных о наличии задолженности (т.1, л.д. 71 – 72), в связи с чем основания для обращения ликвидационной комиссии с соответствующим заявлением в арбитражный суд отсутствовали. В качестве основания для отказа в регистрации налоговый орган эти обстоятельства не указывал.

Доводу апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина за регистрацию ликвидации общества уплачена ненадлежащим лицом, дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

Согласно ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия является законным представителем юридического лица в налоговых правоотношениях.

В соответствии со ст. 28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, квитанция от 09.07.2008, представленная обществом в подтверждение уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим данный факт.

Истребование налоговым органом иных документов, подтверждающих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины, противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Перечень документов, представляемых юридическим лицом при ликвидации, определен п.1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчёты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что обществом в налоговый орган для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией представлены все необходимые документы: заявление по форме Р 16001, ликвидационный баланс, квитанция об оплате государственной пошлины, справка из территориального органа Пенсионного фонда РФ, протокол собрания акционеров общества с решением об утверждении ликвидационного баланса (т. 1 л.д. 8-12, 88-89).

В связи с этим отказ налогового органа в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим закону.

Учитывая несоответствие оспариваемого решения налогового органа закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя, суд правомерно удовлетворил требования общества и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 по делу № А76-10687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Г.А. Сундарева

Судьи: З.Н. Серкова

С.Д. Ершова