Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу №А76-4774/2014 (судья Бастен Д.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Полиск» – Семенов А.В. (доверенность от 15.01.2015), Лапшин С.Н. (доверенность от 12.11.2013);

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – Попова Н.В. (доверенность от 12.01.2015 №1/4).

Общество с ограниченной ответственностью «Полиск» (далее – заявитель, ООО «Полиск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (в последующем изменило наименование на Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения от 18.11.2013 №2229-Р «О приостановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 07076 ТР».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное территориальное управление по недропользованию по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение признано недействительным. Также судом взыскано с Министерства в пользу ООО «Полиск» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство, не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность нарушения оспоренным ненормативным актом прав и законных интересов общества. В частности, обращает внимание на то, что оспоренным решением приостановлено право пользования недрами на 3 месяца и по истечение этого срока указанное решение прекратило свое действие. При этом, на время приостановления права пользования недрами лицензия с государственного учета не снималась и после истечения срока приостановления продолжила свое действие. Податель жалобы полагает, что заявление подано обществом в защиту возможного в будущем нарушения, что не может служить основанием для удовлетворения его требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Полиск» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057424607910, и имеет лицензию ЧЕЛ 07076 ТР, выданную Министерством 23.06.2006 на право пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (порфирит) на Бигардинском 1 участке, расположенном в 2км на юго-запад от с. Аргаяш Аргаяшского муниципального района Челябинской области. Срок окончания действия лицензии – 30.06.2016.

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (порфирит) на Бигардинском 1 участке установлено, что эта лицензия предоставлена обществу на основании решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 05.06.2006 №103 с учетом рекомендации экспертного совета по лицензированию пользования недрами (протокол от 25.05.2006 №5). Для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси предоставлен участок недр со статусом геологического отвода площадью 1018,0га без ограничений по глубине, обозначенный в приложении 4 контуром с угловыми точками 1-18, 1.

11.03.2009 Министерством принято решение №40, которым внесены изменения и дополнения в лицензию ЧЕЛ 07076 ТР: установлены предварительные границы горного отвода на площади 14,2га, глубиной 50м для разведки и проходки опытного карьера на строительный камень в границах предоставленного лицензией геологического отвода (согласование с Управлением Ростехнадзора по Челябинской области от 18.02.2009 №01/10-415, протокол заседания ЭКЗ от 11.12.2008 №45). Соответствующие изменения в лицензионное соглашение зарегистрированы 26.03.2009, о чем на лицензии имеется соответствующая отметка.

Решением Министерства от 04.07.2011 №197 внесены изменения и дополнения к лицензионному соглашению, включая изменение срока согласования в установленном порядке проекта разработки месторождения и программы мониторинга месторождения – до 31.12.2012.

Поскольку в указанный срок проект разработки месторождения и программа мониторинга месторождения заявителем не разработаны. Министерство направило в адрес общества уведомление от 01.07.2013 №453, содержащее предупреждение о необходимости в течение трех месяцев со дня получения уведомления устранить указанное нарушение.

18.11.2013 Министерством принято распоряжение №2229-Р о приостановлении на три календарных месяца права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, предоставленного по лицензии ЧЕЛ 07076 ТР.

Не согласившись с этим распоряжением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является принятое Министерством распоряжение от 18.11.2013 №2229-Р о приостановлении права пользования участком недр по выданной заявителю лицензии ЧЕЛ 07076 ТР.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 20 этого же Закона установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Статьей 7 Закона «О недрах» предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 этого Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. В целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены. Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ч.5 ст.12 Закона «О недрах»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 №429 утверждено Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (далее – Положение №429), в соответствии с которым изменение границ участков недр осуществляется по решению тех же органов, которые устанавливали их границы. При этом Федеральное агентство по недропользованию принимает решение также в отношении участков недр, которые при изменении их границ будут относиться к участкам недр федерального значения (пункт 6 Положения №429). Изменение границ участка недр осуществляется как в сторону его увеличения, так в сторону его уменьшения в любом пространственном направлении (по площади и глубине) (пункт 7 Положения №429). Изменение границ участка недр в сторону его увеличения возможно в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи того вида полезных ископаемых, который указан в лицензии на пользование недрами, и только при условии, если: а) на день подачи указанной в пункте 13 этого Положения заявки предлагаемая к включению в границы участка недр часть недр является сопредельной по отношению к предоставленному в пользование участку недр; б) на день подачи указанной в пункте 13 настоящего Положения заявки предлагаемая к включению в границы участка недр часть недр не предоставлена в пользование (за исключением случая, если к включению в границы участка недр предлагается нижележащий участок недр, предоставленный в пользование тому же пользователю недр); в) в отношении предлагаемой к включению в границы участка недр части недр не принято в установленном порядке решение о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр или о предоставлении в пользование по иным основаниям, установленным Законом «О недрах» (п.10 Положения №429).

Исходя из буквального толкования указанных положений, увеличение границ возможно только при одновременном соблюдении трех указанных выше условий, включая условие о том, что предлагаемая к включению в границы участка недр часть недр на день подачи соответствующей заявки об изменении границ не предоставлена в пользование (за исключением случая, если к включению в границы участка недр предлагается нижележащий участок недр, предоставленный в пользование тому же пользователю недр).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу №А76-25743/2014 установлены следующие обстоятельства: горный отвод с уточненными границами площадью 141,5га, предоставленный иному лицу – ООО «Аргаяшская ДПМК» решением Министерства от 12.03.2009 №79 и уточненный распоряжением Министерства от 28.05.2013 №988-Р, частично налагается на горный отвод с предварительными границами, предоставленный ООО «Полиск» решением Министерства от 11.03.2009 №40; установление границ горного отвода ООО «Аргаяшская ДПМК» в решении Министерства от 12.03.2009 №79 основано на горноотводном акте от 12.02.2009 №663; установление границ горного отвода ООО «Аргаяшская ДПМК» в распоряжении Министерства от 28.05.2013 №988-Р основано на горноотводном акте от 24.04.2013 №777; географические координаты уточненных границ горного отвода площадью 141,5га, предоставленного ООО «Аргаяшская ДПМК», согласно горноотводному акту от 12.02.2009 №663 и горноотводному акту от 24.04.2013 №777 идентичны; первоначально изменения уточненных границ горного отвода ООО «Аргаяшская ДПМК» до площади 141,5га с наложением на горный отвод ООО «Полиск» осуществлено решением Министерства от 12.03.2009 №79, которым внесены изменения в лицензию ЧЕЛ 00752 ТЭ, предоставленную ООО «Аргаяшская ДПМК», связанные с предоставлением горного отвода с уточненными границами по горноотводному акту от 12.022009 №663. С учетом этих обстоятельств судом сделан вывод о том, что законность распоряжения Министерства от 28.05.2013 №988-Р «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00752 ТЭ» напрямую связана с законностью решения Министерства от 12.03.2009 №79. При этом, законность решения Министерства от 12.03.2009 №79 является предметом проверки в рамках арбитражного дела №А76-12117/2014, рассматриваемого с участием тех же сторон, что и в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 по делу №А76-12117/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, решение Министерства от 12.03.2009 №79 признано недействительным, как нарушающее исключительное право ООО «Полиск», получившего горный отвод, осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Суды пришли к выводу о том, что поскольку незаконное наложение границ горных отводов осуществлено решением Министерства от 12.03.2009 №79, а оспариваемое в рамках дела №А76-25743/2013 распоряжение Министерства от 28.05.2013 №988-Р «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00752 ТЭ» фиксирует те же границы горного отвода, что и признанное недействительным решение Министерства от 12.03.2009 №79, то есть основано на недействительном ненормативном правовом акте, решение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 28.05.2013 №988-Р также подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением законодательства о недрах.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.16 и ч.2 ст.69 АПК РФ следует признать установленными.

Таким образом, материалами дела подтверждена незаконность актов Министерства о внесении изменений и дополнений в лицензию ООО «Аргаяшская ДПМК» ЧЕЛ 00752 ТЭ, как нарушающих исключительное право заявителя, получившего горный отвод, в связи с наложением горных отводов указанного общества и заявителя.

Из материалов настоящего дела следует, что несогласование заявителем в установленном порядке проекта разработки месторождения и программы мониторинга месторождения в установленный лицензией срок до 31.12.2012 (что и послужило основанием для принятия оспоренного ненормативного акта) вызвано установленными судами в рамках приведенных выше дел необоснованными действиями Министерства по внесению изменений и дополнений в лицензию ООО «Аргаяшская ДПМК» ЧЕЛ 00752 ТЭ.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для приостановления предоставленного заявителю права пользования участком недр оспоренным распоряжением от 18.11.2013 №2229-Р.

То есть несоответствие оспоренного ненормативного правового акта закону материалами дела подтверждена, что не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.

Министерство полагает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности принятием оспоренного решения. При этом обращает внимание на срочный характер действия распоряжения и указывает на то, что установленный в нем срок приостановления права пользования участком недр истек, что позволяет обществу осуществлять дальнейшее пользование недрами.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, принятием оспоренного распоряжения было фактически нарушено исключительное право общества на осуществление пользования участком недр в границах предоставленного ему горного отвода в период действия этого распоряжения, то есть, нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в указанной части судом не принимаются.

В этой связи суд полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

С учетом этих обстоятельств следует согласиться с позицией суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу №А76-4774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

О.Б. Тимохин