Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищное – коммунальное хозяйство «Кизильское» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 по делу № А76-8388/2017 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Жилищное – коммунальное хозяйство «Кизильское» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), ФИО2 (протокол № 5 от 01.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

05.04.2017 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Жилищное – коммунальное хозяйство «Кизильское» (далее - заявитель, ООО ЖКХ «Кизильское») с заявлением к Администрации Кизильского муниципального округа Челябинской области (далее Администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления № 143 от 10.03.2017 «О чрезвычайной ситуации».

10.03.2017 в селе Кизильское в районе улиц Дружбы и Молодежная произошел прорыв коммунальных водопроводных сетей, было нарушено холодное водоснабжение населения. Для устранения аварии заявитель принял самостоятельные меры.

В принятом 10.03.2017 постановлении Администрации содержатся неверные выводы о не принятии мер обществом по устранению аварии. Постановление по этой причине незаконно, оно нарушает права и законные интересы заявителя. Первоначально постановление обжаловалось как нормативный правовой акт, но затем заявитель изменил требование, признав обжалуемый акт ненормативным (т.1 л.д.2-3, 74-75).

Определением от 12.04.2017 суд принял заявление к производству (т.1 л.д.1).

Администрация возражала против заявленных требований, указывала, что оспариваемое постановление не обладает признаками нормативного правового акта, не порождает последствий для неопределенного круга лиц, кроме того, оно в тот же день отменено постановлением № 146 от 10.03.2017 и не могло повлечь нарушения чьих – либо прав, не повлекло правовых последствий.

Авария 10.03.2017 центрального водопровода вызвала отключение водоснабжения более чем на 4 часа и является чрезвычайной ситуацией. Заявитель приступил к устранению аварии с опозданием - только через 4 часа после объявления чрезвычайной ситуации (т.1 л.д. 58-59).

Определением от 13.06.2017 суд производство по делу прекратил, пришел к выводу, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, а вопрос о его законности не относится к подведомственности арбитражного суда. Установленными признаками нормативного акта являются: издание в установленном порядке полномочным органом, наличие в нем норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение (т.1 л.д. 83-85).

05.07.2017 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.

Суд первой инстанции неверно определил природу оспариваемого акта. Признаками нормативного правового акта являются: издание в установленном порядке полномочным органом, наличие в нем норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. В отличие от этого в ненормативном акте властные предписания адресованы или касаются конкретных лиц, являются для них обязательными.

Оспариваемое постановление вводит на ограниченной территории режим чрезвычайной ситуации, обязывает принять меры, направленные на ее ликвидацию. Постановление адресовано конкретному лицу – Главе сельского поселения, имеет разовый характер и не предполагает повторения при возникновении иных ситуаций. Признаками нормативности оно не обладает (т.1 л.д. 92-95).

Администрация возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в судебном акте, считает принятый правовой акт нормативным.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО ЖКХ «Кизильское» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.05.2010 (т.1 л.д. 13-14, 19-35).

10.03.2017 Главой района принято постановление № 143 от 10.03.2017 «О чрезвычайной ситуации». В мотивировочной части указано, что оно принято в связи с аварией на водопроводе по ул. Дружбы 22 и не принятием мер по устранению аварии ООО ЖКХ «Кизильское». В постановочной части указано об объявлении чрезвычайной ситуации (п.1), главе администрации Кизильского сельского поселения предложено организовать экстренную помощь по ремонту водопровода (п.2), постановление вступает в силу с даты подписания (п.3), контроль осуществляет Глава района (п.4) (т.1 л.д.5).

Постановлением № 146 от 10.03.2017 спорное постановление отменено с 19.30 местного времени (т.1 л.д. 60).

Согласно акту от 10.03.2017 составленному комиссией из представителей Администрации, ООО ЖКХ «Кизильское» не приступило своевременно к ликвидации аварии (т.1 л.д. 62).

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - общества рассматриваемый судом акт является ненормативным, и рассмотрение дело подведомственно арбитражному суду.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу ввиду не подведомственности спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (части 1, 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданамипредпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 186-ФЗ) из компетенции арбитражных судов (кроме Суда по интеллектуальным правам) исключено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление администрации Кизильского муниципального района от 10.03.2017 № 143 «О чрезвычайной ситуации» обладает приведенными признаками нормативного правового акта и неподведомственно арбитражному суду.

Судом не учтено следующее.

Постановление издано в связи с аварией на водопроводе, что привело к ограничению подачи жителям села Кизильское питьевой воды. Постановление действовало на ограниченной территории и на протяжении нескольких часов, после чего было отменено. На иные случаи возникновения аналогичных аварий его действие не распространялось.

Главе администрации Кизильского сельского поселения было предложено организовать экстренную помощь по ремонту водопровода, т.е. конкретному должностному лицу предлагалось совершить определенные действия по устранению аварии. В тексте постановления отсутствуют нормы, по которым возникают права и обязанности у иных лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в связи с определенными обстоятельствами, адресовано конкретным исполнителям, и в связи с этим, является ненормативным правовым актом, рассмотрение спора по поводу которого подведомственно арбитражному суду.

В связи с этим определение суда подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 по делу № А76-8388/2017 отменить, направить вопрос на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Жилищное – коммунальное хозяйство «Кизильское» из федерального бюджета излишне уплаченные 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи А.А.Арямов

И.А.Малышева