Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2019 по делу № А47-9550/2018 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» - ФИО1 (доверенность от 01.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» (далее - ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», ООО «УКЖФ «Просторная», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствие стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными и отмене пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 39, 41, 44, 45, 47, 49, 53, 54, 56, 57, 61, 62, 63, 64, 65 предписания № 380/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 03.07.2018.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УКЖФ «Просторная» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает неверным вывод суда первой инстанции о возможности демонтажа управляющей организацией складских помещений, оборудованных собственниками помещений многоквартирных домов, так как управляющая компания не может нести ответственность за действия третьих лиц. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Податель жалобы также указывает, что в предписании заинтересованного лица отсутствуют данные об измерительном приборе, его поверке, которым были произведены замеры расстояний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет- сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, период с 15 часов 00 минут 19 июня 2018 года по 10 часов 00 минут 03 июля 2018 года в ходе осуществления внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности заинтересованным лицом установлено, что управляемые ООО «УКЖФ «Просторная» жилые дома, расположенные по адресу: <...> эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности.

Проверка проводилась на основании распоряжения от 05.06.2018 № 380, выданного Врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району с целью исполнения требования прокурора г. Оренбурга Оренбургской области о проведении проверок жилых домов повышенной этажности от 19.04.2018 № 07-33-2018 и контроля за исполнением предписания от 28.02.2018 № 95/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Копия распоряжения о проведении проверки вручена через канцелярию ООО «УКЖФ «Просторная» 08.06.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.07.2018 № 380.

В связи с наличием нарушений требований пожарной безопасности ООО «УКЖФ «Просторная» выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 03.07.2018 № 380/1/1 (далее - предписание № 380/1/1) со сроком устранения нарушений в срок до 01.10.2018.

В соответствии с предписанием № 380/1/1 общество обязано в срок до 01.10.2018 устранить ряд выявленных нарушений, а именно:

- в многоквартирном доме (далее – МКД) № 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга:

п. 2 предписания - ширина лестничных площадок менее ширины марша лестницы (пункт 4.4.3 СП 1.13130 2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 3 предписания – допускается размещение в лестничных клетках кладовые (подпункт «к» п. 23 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

п. 4 предписания - в местах перепада высот (20 этаж, эвакуационный выход с помещения квартиры 2-х уровневой) на путях эвакуации не предусмотрен пандус с уклоном не более 1:6 (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 5 предписания - второй эвакуационный выход из помещения 2-х уровневой квартиры организован не по специально оборудованному участку кровли (ст. 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 6 предписания - допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (уменьшена проектная ширина выходов из тамбуров), без выполнения требований пожарной безопасности (ст. 53, 80 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 9 предписания - помещения жилой части (3 подъезд) не отделены противопожарными перегородками без проемов от общественных помещений (магазин) (п. 5.2.7 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 10 предписания - высота эвакуационного выхода с технического этажа менее 1,8 метра (фактически - 1,4 метра) (п. 4.2.9 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в МКД № 47 по ул. Салмышская г. Оренбурга:

п. 11 предписания - допускается размещение кладовых на поэтажных коридорах (подпункт «к» п. 23 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

п. 12 предписания - ширина лестничного марша менее 1,05 метра (фактически - 0,97-0,99 метра) (пункт 5.4.19 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 13 предписания - ширина лестничных площадок менее ширины марша лестницы (пункт 4.4.3 СП 1.13130 2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 16 предписания - высота эвакуационного выхода с технического этажа менее 1,8 метра (фактически - 1,75 метра) (п. 4.2.9 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 17 предписания - высота ограждений кровли менее 1,2 метра (фактически - 0,9 метра) (п. 5.4.20 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в МКД № 43/2 по ул. Салмышская г. Оренбурга:

п. 21 предписания - высота горизонтальных участков путей эвакуации (технический этаж) в свету менее 2-х метров (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 22 предписания - допускается размещение кладовых на поэтажных коридорах и под лестничными маршами (подпункт «к» п. 23 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

п. 24 предписания - допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (устройство перегородок, тамбуров), без выполнения требований, пожарной безопасности (ст. 53, 80 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в МКД № 2А по ул. Поляничко г. Оренбурга:

п. 28 предписания - допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (уменьшена проектная ширина выходов из тамбуров), без выполнения требований пожарной безопасности (ст. 53, 80 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 29 предписания - допускается размещение кладовых на поэтажных коридорах (подпункт «к» п. 23 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

п. 30 предписания - ширина эвакуационного выхода из помещения консьержа в свету менее 0,8 метра (фактически - 0,75 метра) (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в МКД № 2 по ул. Поляничко г. Оренбурга:

п. 35 предписания - ширина выходов из лестничных площадок менее ширины марша лестницы (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 36 предписания - высота горизонтальных участков путей эвакуации (технический этаж) в свету менее 2-х метров (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 37 предписания - допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (уменьшена проектная ширина выходов из тамбуров), без выполнения требований пожарной безопасности (ст. 53, 80 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 39 предписания - ширина эвакуационного выхода из помещения консьержа в свету менее 0,8 метра (фактически - 0,75 метра) (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 41 предписания - в отсеке (секции) подвального этажа, выделенном противопожарными преградами, не предусмотрено не менее двух окон размерами не менее 0,9 x 1,2 метра с приямками (п. 7.4.2 СП 54.1330.2011, ст. 6, 56 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

- в МКД № 43/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга:

п. 44 предписания - ширина лестничного марша менее 1,5 метра (фактически - 1,3 - 1,4 метра) (пункт 5.4.19 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 45 предписания - допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (устройство перегородок, тамбуров), без выполнения требований пожарное безопасности (ст. 53, 80 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 47 предписания - допускается размещение в лифтовых холлах помещения кладовые (подсобные помещения) (подпункт «к» п. 23 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

п. 49 предписания - окна жилых помещений (подъезда № 3) ориентированных на уровень кровли на расстоянии 6 метров от места примыкания превышают отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания (п. 7.1.15 СП 54.1330.2011, п. 5.4.13, 6.5.5 СП 2.13130.2012, ст. 6, 59 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в МКД № 43 А по ул. Салмышская г. Оренбурга:

п. 53 предписания - допускается размещение кладовых на поэтажных коридорах (подпункт «к» п. 23 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

п. 54 предписания - высота горизонтальных участков путей эвакуации (технический этаж) в свету менее 2-х метров (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст.. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 56 предписания - ширина выходов из лестничных клеток наружу менее ширины марша лестницы (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в МКД № 8 по ул. Ямашева г. Оренбурга:

п. 61 предписания - высота горизонтальных участков путей эвакуации (подвал) в свете менее 2-х метров (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 62 предписания - ширина лестничного марша менее 1,20 метра (фактически - 1,15 метра) (пункт 5.4.19 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 63 предписания - ширина горизонтальных участков путей эвакуации (воздушная ЗОР ведущая на правую лестничную клетку) менее 1,0 метра (фактически - 0,6 метра) (пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 64 предписания - в местах перепада высот (подвал) не предусмотрены лестницы числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 65 предписания - в отсеке (секции) подвального этажа, выделенном противопожарными преградами, не предусмотрено не менее двух окон размерами не менее 0,9 x 1,2 метра с приямками (п. 7.4.2 СП 54.1330.2011, ст. 6, 56 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Постановлением от 11.12.2018 № 393 о назначении административного наказания ООО «УКЖФ «Просторная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, указанное постановление общестовм не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением от 28.12.2018 по делу № 5.1-0945/2018 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 12 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

Решением от 21.02.2019 по делу № 12-145/2019 Ленинского районного суда г. Оренбурга постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района оставлено без изменения, жалоба ООО «УКЖФ «Просторная» - без удовлетворения.

Полагая, что предписание № 380/1/1 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

Также согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) установлено, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирными домами по адресам <...> осуществляет ООО «УК ЖФ «Просторная».

Следовательно, предписание № 380/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности правомерно выдано Обществу, как субъекту, ответственному за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (часть 1).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390, ППР), настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил № 390).

С учетом изложенных выше норм, ООО «УК ЖФ «Просторная» при заключении договора управления многоквартирным домом, приняв на себя обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, в том числе технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение пожарной безопасности для жителей многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (пункт 13 раздела «Процессуальные вопросы»), сформирован правовой подход, согласно которому обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом общей юрисдикции, признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, установил, что предписание от 03.07.2018 № 380/1/1 является законным и обоснованным.

Судом общей юрисдикции дана оценка обстоятельствам того что, общество допустило нарушения требований пожарной безопасности, отраженные, в том числе, в пунктах предписания № 380/1/1, а именно: 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 39, 41, 44, 45, 47, 49, 53, 54, 56, 57, 61, 62, 63, 64, 65.

Требования предписания конкретными, четкими и ясными, административная ответственность может наступать только в случае противоправного, виновного неисполнения законного предписания.

Таким образом, при принятии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района от 28.12.2018 по делу № 5.1-0975/2018, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2019 по делу № 12-145/2019, судами установлено противоправное, виновное неисполнение в установленный срок обществом предписания № 380/1/1, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего спора сторонами по делу являются ООО «УКЖФ «Просторная» и Управление, при рассмотрении мировым судьей дела № 5.1-0975/2018 сторонами по делу также являлись ООО «УКЖФ «Просторная» и Управление, в предмет доказывания суда общей юрисдикции входили обстоятельства законности и обоснованности предписания № 380/1/1, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем доводы о необоснованном применение судом первой инстанции положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неопределенности и неисполнимости оспариваемого предписания судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод общества об отсутствии в предписании заинтересованного лица данных об измерительном приборе, его поверке, которым были произведены замеры расстояний, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, в то время как заинтересованным лицом осуществлены мероприятия по соблюдению обществом требований пожарной безопасности и контроля за исполнением предписания от 28.02.2018 № ГПН 95/1/1.

В подпункте «к» пункта 23 Правил № 390 установлен запрет устраивать в поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Пунктами 3, 11, 22, 29, 47, 53 предписания № 380/1/1 заинтересованным лицом установлено, что допускается размещение в лестничных клетках, на поэтажных коридорах, под лестничными маршами, лифтовых холлах кладовых.

Поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу МКД, а каких-либо разрешений об изменении функционального назначения указанных помещений многоквартирного дома для размещения кладовых в суд первой инстанции не представлено, то именно общество должно обеспечить безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 39, 41, 44, 45, 47, 49, 53, 54, 56, 57, 61, 62, 63, 64, 65 предписания Управления от 03.07.2018 № 380/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, и правомерно отказал в удовлетворении требования обществу о признании его недействительным в оспоренной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2019 по делу № А47-9550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин