Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пауэр» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 ноября 2008 г. по делу № А47-11388/2008 (судья Демидова Т.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Должник Черкунова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта- решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26 мая 2006 г. сроком на один год, указав, что указанным судебным актом с неё в пользу ООО «Пауэр» взыскано 121 849, 80 рублей, из которых 28 000 – сумма основного долга, 3 055, 80 руб. – проценты, 90 794 руб. –убытки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 937 руб., и судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №29319/1341/23/06. В силу наличия тяжелого материального положения полагает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, являющиеся основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Определением Арбитражного суда Оренбургского области от 05.11.2008 года требования заявителя удовлетворены, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 18 октября 2009г.

В обоснование принятого определения, суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника, на иждивении которого находятся трое детей, должник воспитывает детей одна. Указанные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами затрудняют исполнение судебного акта, в силу чего с учетом интересов взыскателя счел возможным предоставить отсрочку.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Пауэр» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления должника отказать. В обоснование своих требований ссылается на неприменение судом нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой, по мнению подателя жалобы, должник обязан доказать не только обоснованность своих требований, но и то, что предоставление ему отсрочки позволит найти средства для расчета со взыскателем к концу срока отсрочки. Поскольку таких доказательств должником не представлено, считает заявление должника не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 апреля 2007 г. по настоящему делу уже предоставлялась отсрочка исполнения Арбитражного суда Оренбургской области на срок до 01 октября 2007 г. По истечении указанного срока сумма задолженности также погашена не была.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

В соответствии с указанной нормой закона, основанием предоставления отсрочки является лишь наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Иных дополнительных условий предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта норма ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит, в силу чего довод подателя жалобы о необходимости представления доказательств наличия иных обстоятельств, в том числе связанных с возможностью улучшения материального положения должника к концу срока отсрочки несостоятелен.

Установив на основании представленных документов наличие тяжелого материального положения должника, связанного с нахождением на его иждивении двух несовершеннолетних детей, возраст одного из которых менее года, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, являющихся основанием предоставления отсрочки. При определении периода отсрочки судом первой инстанции учтены интересы взыскателя. Доказательств нарушения прав взыскателя предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного акта в материалах дела не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсрочка исполнения решения суда Черкуновой Т.И. уже предоставлялась, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление отсрочки исполнения судебного акта повторно, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Пауэр» произведена оплата государственной пошлины в размере 1 000 руб., которая подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата государственной пошлиной апелляционных жалоб на определения суда об отсрочке исполнения судебных актов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 ноября 2008 г. по делу № А47-11388/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пауэр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр» уплаченную платежным поручением от 25 ноября 2008 г. № 769 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Л.П.Ермолаева

Т.В.Соколова