Гражданский кодекс часть 1

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу № А47- 20686/2019.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» - ФИО1 (доверенность от 20.08.2020 № 360).

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее – АО «ОГЛК», ответчик) о взыскании 3 124 774 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 (резолютивная часть оглашена 10.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д. 10-18).

В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что спорный договор является смешанным; договор не содержит каких-либо положений о вознаграждении для ответчика, в связи с чем расценивать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения как агентские недопустимо.

Судом не дана оценка доводам Министерства о неисполнении ответчиком

пункта 2 Постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций» по обеспечению сохранности и целевого использования выделенных бюджетных средств.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации государственной задачи, возложенной на органы государственной власти Оренбургской области частью 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 (ред. от 05.06.2000) «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области» по осуществлению государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей области путем финансирования расходов по обеспечению машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) на условиях платности и возвратности, был создан областной лизинговый фонд.

Средства областного лизингового фонда с 2000 года по 2008 год включительно на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования выделялись двум уполномоченным организациям - лизинговым компаниям ОАО «Агролизинг» и ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» (правопредшественники АО «ОГЛК») на возвратной беспроцентной основе в порядке, установленном правительством Оренбургской области.

Нормативными документами, регламентирующими выделение средств областного бюджета и их использование, являлись: законы Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и Порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденный постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (далее - Порядок № 26-п).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 26-п средства областного лизингового фонда являются областной собственностью и передаются в управление уполномоченным организациям ГП «Оренбургагроснабтехсервис» и ОАО «Агролизинг» (правопредшественники АО «ОГЛК»), имеющим лицензии на право проведения лизинговых операций и заключившим с

финансовым управлением администрации области соответствующие договоры об использовании средств областного бюджета.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что в рамках договора № 282004Б от 17.02.2004 (далее - договор) финансовым управлением администрации Оренбургской области ГП «Оренбургагроснабтехсервис» (правопреемник - ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а затем АО «Оренбургская государственная лизинговая компания», далее - общество, ответчик) из областного бюджета предоставлены денежные средства на общую сумму 22 714 000 руб. 00 коп. на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения ответчиком в статусе лизингодателя сельскохозяйственной техники и оборудования с последующей передачей их предприятиям агропромышленного комплекса на основе договоров лизинга (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 2.3. договора лизинговое оборудование было передано лизингополучателям в лизинг на пять лет. Срок возврата средств по договору на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда пунктом 2.3 договора определен в следующих размерах: до 01 ноября 2004 года - в сумме не менее авансовых платежей, а в последующие годы - оставшуюся сумму равными долями.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 4.1 договора и определен до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук (в редакции от 24.12.2019 года) правопреемником министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство).

В настоящий момент на Министерство в соответствии с пунктом 4 действующей редакции постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (ред. от 07.08.2019) «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций» возложен в установленном порядке контроль за полнотой и своевременным поступлением платежей в областной бюджет.

Пунктом 3 постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п на ответчика возложена обязанность по обеспечению в сроки, предусмотренные договорами лизинга, сбор лизинговых платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетная составляющая), своевременное перечисление их в областной бюджет в соответствии с кодами бюджетной классификации, представление отчетности министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возврате средств областного бюджета по установленным министерствам формам.

Размер задолженности определяется на основании отчетов, предоставляемых ответчиком по итогам исполнения своих обязательств как лизингодателей, и отражен в подписанном министерством и ответчиком акте сверки по договорам о выделении в 2000-2008 годах средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой и оборудованием в соответствии с

Постановлением администрации от 11.03.2001 № 26-п за период 01.01.2018 по 31.12.2018.

По утверждению истца, в соответствии с актом сверки (л.д. 13, 14-15), подписанным Министерством и ответчиком по состоянию на 01.01.2019 в рамках договора образовалась задолженность ответчика перед областным бюджетом в размере 3 124 774 руб. 69 коп.

Данный акт сверки между Министерством и ответчиком представлен суду в качестве документа расчета исковых требований.

В целях исполнения постановления Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 № 905-п «О мерах по реализации Закона Оренбургской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в части сокращения задолженности по уплате налоговых и неналоговых платежей путем обеспечения возврата в областной бюджет долгов предприятий и организаций АПК по средствам, выделенным на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, уполномоченными организациями АО «Агролизинг» и ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а также в связи с истечением срока возврата бюджетных средств, в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.10.2019 с предложением ответчику добровольно возвратить в бюджет области оставшуюся сумму задолженности по договору.

Ответчик в ответе на претензию отказался от добровольного исполнения своих обязательств. В качестве основного довода ответчиком указано, что образовавшийся долг является безнадежным.

Поскольку указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал оценку заключенному между истцом и ответчиком (с учетом правопреемства юридических лиц и органов управления) договору от 17.02.2004 как договору агентирования, правовое регулирование которого осуществляется главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей правового регулирования порядка возврата средств бюджетной системы Оренбургской области, установленного нормативными актами Оренбургской области. Исходя из объема обязательств ответчика как агента по заключению от своего имени сделок лизинга с лизингополучателями на средства областного бюджета, перечисленных истцом во исполнение договора, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства были исполнены, и ответчик сохраняет обязанность по перечислению в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости тракторов, однако ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по заключенным договорам лизинга за счет бюджетных средств сельскохозяйственными товаропроизводителями ответчик не несет, поскольку, являясь уполномоченной организацией по сбору лизинговых платежей, в силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании договора № 28-2004Б от 17.02.2004 Министерство сельского хозяйства Оренбургской области приняло обязательства предоставить ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» как уполномоченной лизинговой компании средства областного бюджета в сумме 22714000 руб. 00 коп. на возвратной беспроцентной основе для приобретения сельскохозяйственной техники с последующей передачей ее предприятиям агропромышленного комплекса Оренбургской области на основе лизинговых договоров.

Ответчик пояснял, что действуя в соответствии с договором № 28-2004Б от 17.02.2004 ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» на полученные денежные средства приобрело сельскохозяйственную технику и передало ее на основании договоров лизинга предприятиям и организациям агропромышленного комплекса Оренбургской области.

Механизм использования средств областного бюджета, направленных на лизинговые операции в период заключения вышеуказанного договора также регламентирован «Порядком использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга)» (далее по тексту - Порядок), утв. Постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26- П.

Исходя из пункта 1.1. Порядка, средства областного бюджета направляются на расходы по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования для агропромышленного комплекса на условиях финансовой аренды (лизинга).

В этих целях средства областного бюджета Министерством сельского хозяйства Оренбургской области направляются на возвратной основе уполномоченным организациям - ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» и ОАО «Агролизинг» согласно заключенным с ними договорам.

Эти средства не могут быть использованы организациями на содержание аппарата и другие цели, не предусмотренные настоящим Порядком.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Порядка, номенклатура сельскохозяйственной техники и оборудования, поставляемых на условиях лизинга, и объемы

поставок устанавливаются министерством сельского хозяйства Оренбургской области. Объем и перечень техники и оборудования формируются с учетом заявок администраций муниципальных образований, предприятий и организаций агропромышленного комплекса.

Организации формируют заявки на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в разрезе поставщиков и вносят министерству сельского хозяйства Оренбургской области предложения о наиболее выгодных вариантах поставки и согласовывают цены на нее.

Во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области на 2014 год, утвержденного Законом Оренбургской области «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.04.2015 № 1026-р ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» приватизировано путем преобразования в ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 29.07.2005 между финансовым управлением Оренбургской области и департаментом агропромышленного комплекса Оренбургской области заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2747 (л.д. 16-17), по которому департаменту переданы права требования долга по договору № 282004Б от 17.02.2004 (л.д. 8-10).

ПАО «Оренбургагроснабтехсервис» 07.04.2017 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации за номером <***> о создании нового юридического лица - Акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/561001001, адрес (место нахождения) 460001, <...>), образованного путем реорганизации в форме слияния акционерного общества «Агролизинг» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 460001, <...>) с публичным акционерным обществом «Оренбургагроснабтехсервис» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 460037, <...>).

На основании пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» является универсальным правопреемником ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и

должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, содержатся в передаточном акте.

В сумму переданных долгосрочных обязательств нереальных к исполнению была включена, в том числе, задолженность по договору № 282004Б от 17.02.2004 в сумме 3 124 774 руб. 69 коп., указанная в акте сверки по договорам о выделении в 2000-2008 годах средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой и оборудованием, заключенным уполномоченными организациями с Министерством сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в соответствии с Постановлением администрации Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Оценив содержание и условия договора № 28-2004Б от 17.02.2004, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор содержит признаки договора агентирования и в данной части подлежит регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующих правовых критериев: собственником имущества, передаваемого в лизинг, является Оренбургская область; договор в отношении указанного имущества заключается ответчиком как специализированной организацией, уполномоченной на проведение лизинговых операций, от своего имени, но за счет Оренбургской области; ответчик имеет полномочия по сбору лизинговых платежей от лизингополучателей и их последующему перечислению собственнику имущества.

То обстоятельство, что условия договора № 2-2000Б от 17.11.2000 не предусматривают вознаграждения агента за оказание агентских услуг, на что ссылается апеллянт в жалобе, не опровергает его квалификации как договора агентирования, поскольку в данном случае, исходя из специфики правоотношений, обусловленных целевой направленностью мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, к правоотношениям истца и ответчика применяются нормы вышеизложенных нормативных актов, регулирующих порядок предоставления и возврата средств областного бюджета, предоставленных для совершения лизинговых операций в агропромышленном комплексе, что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность квалификации правоотношений истца и ответчика, а также ответчика и последующих лизингополучателей как правоотношений лизинга и сублизинга исключается тем, что договоры купли-продажи на приобретение сельскохозяйственной техники заключаются не Министерством, а ответчиком от своего имени.

Наряду с этим, нельзя признать обоснованной правовую позицию апеллянта о том, что правоотношения истца и ответчика носят публично- правовой характер и регулируются исключительно правоотношениями бюджетного законодательства, поскольку такой подход противоречит пункту 4.2. Порядка, а также правовой позиции, сформированной постановления от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта

4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2007 год».

Действия ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» как агента по осуществлению лизинговых операций за счет средств областного бюджета были строго регламентированы положениями договора № 28-2004Б от 17.02.2004, которым, в частности, определено, что ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» обязано на средства областного бюджета приобрести конкретный вид техники и заключить от своего имени сделки - договоры финансовой аренды (лизинга) с предприятиями и организациями агропромышленного комплекса Оренбургской области на передачу данной техники в лизинг (раздел 1 пункт 2.2. договора).

Сроки договоров лизинга, параметры графиков оплаты лизинговых платежей, объем обеспечения исполнения обязательств лизингополучателей по договорам лизинга, а также иные обязательства сторон по договорам лизинга определены пунктами 2.2, 2.3, 2.7 договора.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2.9 договора № 28-2004Б от 17.02.2004 предусмотрено, что ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» ежемесячно, не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет финансовому управлению администрации области отчет об использовании средств, выделенных по настоящему договору и справку к нему по учету средств на расчетном счете в уполномоченном банке (ОИКБ «Русь»), заверенную подписью должностного лица и печатью банка.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 2.4 договора № 28-2004Б от 17.02.2004 ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» в обусловленные договором лизинга графики осуществляет сбор платежей в возмещение стоимости объектов лизинга (бюджетные возвратные средства) на расчетный счет, открытый в уполномоченном банке - ОИКБ «Русь», которые подлежат отдельному учету и не могут быть использованы на содержание аппарата ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» и на другие цели, не предусмотренные настоящим договором.

Поступившие от лизингополучателей возвратные бюджетные средства по настоящему договору, ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» в трехдневный срок перечисляет на лицевой счет (финансовый лизинг), открытый Министерством сельского хозяйства Оренбургской области в Министерстве финансов Оренбургской области.

Исходя из раздела 5 вышеуказанного договора сроки уплаты лизинговых платежей лизингополучателей и возврата средств по настоящему договору переносятся на срок действия форс-мажорных обстоятельств, которыми признаются стихийные бедствия (в том числе засуха, град, наводнение, ураган, пожар, нашествие насекомых вредителей и другие обстоятельства, официально подтвержденные Главным управлением по делам ГО И ЧС Оренбургской области), приведшие к невозможности уплаты лизинговых платежей лизингополучателями сельхозтехники.

Как собственник средств областного бюджета, администрация (Правительство) Оренбургской области неоднократно предоставляла сельхозтоваропроизводителям области, пострадавшим от аномальных гидрометерологических условий (засухи) отсрочки по уплате лизинговых платежей, обязывая уполномоченные организации вносить изменения в заключенные договоры финансовой аренды (лизинга) об увеличении сроков лизинга и отсрочках уплаты лизинговых платежей.

В период действия отсрочек, уполномоченная организация не могла выполнять функции по возврату средств областного бюджета, не имела возможности использовать предусмотренные Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» инструменты по взысканию просроченных лизинговых платежей и изымать лизинговое имущество у неплательщиков.

В связи с увеличением сроков возврата лизинговых платежей и сроков договоров лизинга срок службы лизинговой техники истек, значительное количество сельхоз товаропроизводителей стали банкротами и (или) ликвидировались.

Вышеперечисленные обстоятельства привели к возникновению задолженности лизингополучателей безнадежной ко взысканию, что в свою очередь сделало невозможным возврат оставшейся части средств областного бюджета по договору № 28-2004Б от 17.02.2004.

Согласно расшифровке сумм задолженности по договору № 28-2004Б от 17.02.2004 в разрезе контрагентов, в 2004 г. тракторы «Кировец» К-744Р-1 10 ед. получили 10 предприятий АПК:

«Майское» Ташлинский район (ИНН 5648008087) договор финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 2049-28ОБЛ/04 от 12.02.2008 г. конечный срок оплаты по договору согласно графику платежей - до 15.11.2010 г.

Техника изъята - 11.02.2010 г. передана повторно в лизинг - СПК колхоз «Имени Димитрова» Акбулакский район (ИНН <***>) договор финансовой аренды (лизинга) № 2397ПЕР-49ОБЛ/04 от 27.02.2010 г. конечный срок оплаты по договору согласно графику платежей - до 30.11.2014 г., дата вывода из лизинга (передачи имущества в собственность лизингополучателя) - ноябрь 2014 г.;

Техника изъята - 02.08.2009 г. передана повторно в лизинг - ООО «НПО Южный Урал» Саракташский район (ИНН <***>) договор финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 2281ПЕР-28ОБЛ/09 от 03.08.2009 г. конечный срок оплаты по договору согласно графику платежей - до 30.11.2011 г., дата вывода из лизинга (передачи имущества в собственность лизингополучателя) - апрель 2012 г.).

Техника изъята - 12.11.2010 г. передана повторно в лизинг - ОАО «Приуральский» Кувандыкский район (ИНН <***>) договор финансовой аренды (лизинга) № 2553ПЕР -28ОБЛ/10 от 20.09.2010 конечный срок оплаты по договору согласно графику платежей - до 01.10.2011 г.

Техника изъята 27.02.2014 г. - передана повторно в лизинг - ОАО «Россия» Кувандыкский район (ИНН <***>) договор финансовой аренды (лизинга) № 3072пер- 280БЛ/14 от 03.03.2014 конечный срок оплаты по договору согласно графику платежей - до 30.11.2015 г. дата вывода из лизинга (передачи имущества в собственность лизингополучателя) - декабрь 2017 г. Как следует из графиков платежей к договорам лизинга, заключенным в 2004 году в рамках договора № 28-2004Б от 17.02.2004, конечный срок сбора лизинговых платежей по договорам лизинга был установлен до 15.11.2008 г. По 3 (трем) договорам лизинга имело место изменение сроков оплаты лизинговых платежей по причине передачи повторно в лизинг техники, изъятой у неплательщиков в соответствии с положениями «Порядка использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга)» (утв. Постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 г. № 26-П).

Лизинговые платежи по всем договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным в рамках договора № 28-2004Б от 17.02.2004 оплачены лизингополучателями в полном объеме. Задолженность по договору № 28-

2004Б от 17.02.2004 образовалась в результате неперечисления ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей в период 2005-2012 годов. Сумму задолженности - 3 124 774 рубля 69 коп. составляют неперечисленные в бюджет денежные средства в сумме 3 229 284, 04 руб., в том числе в 2005 году - 189 049 рублей 67 коп., в 2007 году - 1 995 673 рубля 73 коп., в 2008 году - 542 224 рубля 48 коп., в 2010 году - 83 194 рубля 82 коп., в 2011 году - 392 933 рубля 13 коп., в 2012 году - 26 208 рублей 21 коп., за вычетом суммы переплаты в размере 104 509,2 руб., в том числе в 2006 году - 70 959,88 рублей, в 2017 году-33 549, 32 руб.

Согласно пунктам 2.4., 2.5. договора № 28-2004Б от 17.02.2004 в обусловленные договором лизинга графики ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» осуществляет сбор платежей в возмещение стоимости объектов лизинга (бюджетные возвратные средства) на расчетный счет, открытый в уполномоченном банке - ОИКБ «Русь», которые подлежат отдельному учету и не могут быть использованы на содержание аппарата ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» и другие цели, не предусмотренные настоящим договором.

Поступившие от лизингополучателей возвратные бюджетные средства по настоящему договору и плату за хранение бюджетных средств в уполномоченном банке в размерах установленных сторонами отдельным договором, ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» перечисляет на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда, открытый финансовым управлением Оренбургской области в ГРКЦ г. Оренбурга ежегодно до 01 декабря начиная с 2004 года и не позднее 01 декабря 2009 года.

Из системного толкования пункта 2.4. договора № 28-2004Б от 17.02.2004, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001 следует, что АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» как уполномоченная лизинговая компания имеет обязанность по перечислению в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости сельскохозяйственной техники, ответственности за неисполнение обязательств сельхоз товаропроизводителями Оренбургской области АО «ОГЛК» не несет.

Доводы апеллянта о том, что договор № 28-2004Б от 17.02.2004 являлся договором безвозмездного пользования средствами областного бюджета, также отклоняются, поскольку ответчиком пользование денежными средствами в собственных интересах не осуществлялось, денежные средства были расходованы на приобретение техники для передачи ее в лизинг третьим лицам.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.5 договора № 28-2004Б от 17.02.2004 предусмотрено, что поступившие от лизингополучателей возвратные бюджетные средства по настоящему договору и плату за хранение бюджетных средств в уполномоченном банке в размерах установленных сторонами отдельным договором, ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» перечисляет на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда ежегодно до 1 декабря, начиная с 2004 года и не позднее 1 декабря 2009 года.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наряду с изложенным пунктом 3.3. договора № 28-2004Б от 17.02.2004 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата бюджетных средств, поступивших от лизингополучателей на бюджетный счет лизингодателя, по истечении сроков, установленных настоящим договором, ответчик уплачивает в областной бюджет пеню в размере 1/300 учетной ставки Центробанка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности изложенных условий договора следует, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств в бюджет обусловлена

исполнением обязанности лизингополучателями по уплате лизинговых платежей ответчику.

Такой порядок исполнения обязательств ответчиком вытекает из существа правоотношений сторон, поскольку заключение договора № 28-2004Б от 17.02.2004 обусловлено исполнением субъектом Российской Федерации полномочий по целевой поддержке сельскохозяйственных производителей, в силу чего конечным получателем средств бюджета в виде приобретенных транспортных средств являются лизингополучатели, и на ответчика не могут быть возложены риски неисполнения ими обязательств по возврату средств субсидий в виде лизинговых платежей.

Доводы апеллянта о том, что в силу пункта 2 Постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций» ответчиком не исполнены обязательства по обеспечению сохранности и целевого использования выделенных бюджетных средств, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия мер по взысканию лизинговых платежей и изъятию предметом лизинга, по изменению условий внесения лизинговых платежей в связи с неблагоприятными погодными условиями, отклоняются, поскольку изложенные обстоятельства с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда не могут являться основанием для возложения риска неисполнения обязательства лизингополучателями на ответчика.

Апелляционный суд также признает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в отзыве ответчика от 28.02.2020 (поступило в суд 28.02.2020), что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия направлена истцом ответчику в пределах трехгодичного срока исковой давности (14.10.2019).

Вместе с тем, тридцатидневный срок № А47-20686/2019 досудебного порядка, на который продлевается срок исковой давности, истек 14.11.2019 и исковое заявление в установленный срок в суд не подано.

Исковое заявление предъявлено в суд 24.12.2019 (согласно штампу канцелярии суда). Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Акт сверки взаимных расчетов не содержит детализированного расчета задолженности и конкретных периодов образования таковой, с учетом частичных исполнений и графика возврата средств поэтапно (не единовременно), в силу чего также не может быть признан как доказательство признания ответчиком конкретной задолженности, выступающей ответственностью за не исполнение обязательств сельхоз товаропроизводителями, в качестве подлежащей уплате непосредственно им за счет собственных средств.

Соответственно, акты сверки не прерывают течение срока исковой давности по настоящему делу (определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-26238 от 31.01.2020).

По изложенным основаниям следует признать заявленные исковые

требования необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора, поскольку в иске отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу № А47-20686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: И.Ю. Соколова

Г.Н. Богдановская