ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-9123/2019
г. Челябинск | |
31 июля 2019 года | Дело № А76-10156/2019 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2019 г., принятое путем подписания резолютивной части по делу №А76-10156/2019 (судья Вишневская А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по контракту на теплоснабжение №Т-519585 за декабрь 2018 г. в размере 192 332 руб. 14 коп., пени за период с 11.01.2019 по 13.03.2019 в размере 2 567 руб. 10 коп., пени, начисляемые на сумму долга 192 332 руб. 14 коп. за каждый день просрочки за период с 14.03.2019 по день фактической уплаты, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей по день фактической оплаты. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований АО «УТСК» отказать.
Ответчик указывает, что им в полном объеме была произведена оплата долга 04.04.2019, в связи с чем основания для взыскания задолженности в судебном порядке отсутствуют. В обоснование доводов жалобы представлены новые доказательства (в копиях): счета на оплату № 1995 от 20.12.2018, №47 от 11.01.2019; акт приема-передачи от 31.12.2018; платежные поручения № 299795 от 24.12.2018, № 725813 от 04.04.2019.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, ходатайство о приобщении к материалам дела представленных в суд апелляционной инстанции доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в приобщении к материалам дела представленных дополнительных доказательств ФГБУ «ФКП Росреестра» следует отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФГБУ «ФКП «Росреестра» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №Т-516178 (теплоноситель в горячей воде) по условиям которого ТСО обязалось подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору. Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.04.2018 до момента заключения контракта регулируются условиями настоящего контракта (пункт 12.1 контракта).
Пунктом 12.3 контракта предусмотрена возможность его пролонгации. В разделе 3 договора, с учетом протокола согласования разногласий, согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период, вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.
В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В разделе 6 договора, с учетом протокола согласования разногласий, согласованы условия о тарифах.
В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В декабре 2018 г. во исполнение обязательств по договору от 22.11.2017 №Т-519585 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.
Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счет-фактуру от 31.12.2018 №1700/519585/00077631 на общую сумму 192 332 руб. 14 коп. Ввиду неоплаты поставленного ресурса за ответчиком образовалась задолженность в сумме 192 332 руб. 14 коп. Претензией от 22.01.2019 АО «УТСК» просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12). Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «УТСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их законными и обоснованными. Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в декабре 2018 г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (л.д. 34-35).
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 192 332 руб. 14 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводы подателя жалобы относительно частичной оплаты задолженности являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Апелляционный суд также отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.
Погашение долга до вынесения решения судом или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 567 руб. 10 коп. за период с 11.01.2019 по 13.03.2019.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 14.03.2019 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2019 г., принятое путем подписания резолютивной части по делу №А76-10156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов