Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СК Трест № 21» Юзе Игоря Алексеевича об истребовании документов у Кильмухаметова Фирдауса Варисовича и Саубанова Раиса Нуримановича, рассматриваемого в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-11718/2016 о банкротстве открытого акционерного общества «СК Трест № 21».

В судебном заседании приняли участие представители:

Кильмухаметова Ф.В. - Исмагилов И.А. (паспорт, доверенность от 07.12.2018.);

Саубанова Р.Н. - Гараева А.Н. (паспорт, доверенность от 16.08.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие-2» (далее – ООО «Строительное предприятие – 2») возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества «Строительная компания Трест № 21» (ИНН 0253013339, ОГРН 1020201438179, далее – ОАО «СК Трест № 21», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) заявление ООО «Строительное предприятие – 2» признано обоснованным, в отношении ОАО «СК Трест № 21» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Соколов Александр Александрович, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением суда от 16.01.2017 (резолютивная часть от 13.01.2017) при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.01.2018 Соколов А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «СК Трест № 21», временным управляющим должника утвержден Юзе Игорь Алексеевич (далее - Юзе И.А.).

Решением суда от 06.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) ОАО «СК Трест № 21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден Юзе И.А.

Определением суда от 03.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) в отношении ОАО «СК Трест № 21» прекращена процедура конкурсного производства, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев – до 28.09.2020, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на конкурсного управляющего Юзе И.А.

Определением суда от 05.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) внешним управляющим утвержден Юзе И.А., член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «РСОПАУ»).

В рамках дела о банкротстве ОАО «СК Трест № 21» конкурсный управляющий должника Юзе И.А. 28.02.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывших руководителей ОАО «СК Трест № 21» Кильмухаметова Фирдуса Варисовича (далее - Кильмухаметов Ф.В., ответчик1), Саубанова Раиса Нуримановича (далее - Саубанов Р.Н., ответчик-2) бухгалтерской и иной документации должника, отражающей результаты хозяйственной и финансовой деятельности ОАО «СК Трест № 21»: 1) все личные дела и трудовые договоры работников должника согласно штатному расписанию от 01.09.2014; 2) проектно-сметную документацию по акту приема- передачи от 16.03.2017; 3) касса (Оборотно-сальдовая ведомость, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, отчеты кассира, кассовая книга, аналитические данные, учетный регистр) за период с 2011 по 2018 годы; 4) документы по реализации: - автобуса ПАЗ 32053 2007 г.в., отчужден на основании договора купли- продажи 05.02.2014, получатель Зуев Сергей Иванович, стоимость 170 тыс. руб., - автомобиля ЗИЛ 130 1989 г.в., остаточная стоимость 0,8 тыс. руб. 15.09.2014, списан/утилизирован по причине технического и морального износа, - автомобиля ХОNDА PILОТ 2004 г.в., отчужден 03.09.2015 по договору купли-продажи ООО «Стройспецтехника», стоимость 200 тыс. руб., - погрузчика фронтального МIТSUВER LW 54 1F 2007г.в., отчужден 03.09.2015 по договору ООО «Стройспецтехника», стоимость 147,4 тыс. руб., - экскаватор-погрузчика LВ 110В-4РТ NЕW НОLLAND 2007 г.в., отчужден 01.10.2015 по договору купли-продажи ООО «Стройспецтехника», стоимость 200 тыс. руб., - автомобиля Субару Форестер 2007 г.в., отчужден 12.11.2015 по договору купли-продажи ООО «Стройспецтехника», стоимость 140 тыс. руб.; 5) документы первичного бухгалтерского учета по дебиторской задолженности, сведения о которой ранее

были представлены временному управляющему должника Соколову Л. А. и отраженной в таблице 5.10 анализа финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности от 26.06.2017 (страницы 47-49); 6) документы первичного бухгалтерского учета по кредиторской задолженности, сведения о которой ранее были представлены временному управляющему должника Соколову А. А. и отраженной в таблице 6.7 Анализа финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности от 26.06.2017 (страницы 57-63): 7) реестр выпущенных обществом векселей, если выпуск производился; 8) документы о всех сделках, расчет по которым производился векселями с приложением актов приема-передачи векселей; 9) расчетный счет (оборотно- сальдовая ведомость, выписки из банка с приложением всех оправдательных документов) за период с 2011 года по 05.02.2018; 10) расчеты по кредитам и займам (оборотно-сальдовая ведомость, кредитные договоры, договоры займи, акты приема-передачи ценных бумаг к погашению, графики начисления и выплат процентов); 11) расчеты с поставщиками и покупателями (оборотно- сальдовая ведомость, счета-фактуры полученные, счета-фактуры, выставленные, журналы регистрации полученных и выставленных счетов- фактур, книги покупок и продаж, налоговые декларации по НДС, платежные документы, документы о проведении взаимозачетов, учетные регистры, ведомость по расчетам с разными дебиторами и кредиторами); 12) реализация продукции (оборотно-сальдовая ведомость, товарные отчеты, накладные на реализацию, акты о приемке выполненных работ); 13) использование прибыли, фонды, резервы (оборотно-сальдовая ведомость, учетные регистры); 14) забалансовые счета (оборотно-сальдовая ведомость); 15) документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за период с 2011 года по 05.02.2018; 16) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 17) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); 18) сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих (в динамике с 2011 по 2018 годы с личными делами всех работников с трудовыми договорами); 19) наименование и адреса организаций, в которых ОАО «СК трест № 21» является учредителем (участником), сведения о доле участия (с учётом уточнений).

Определением суда от 11.07.2018 в качестве соответчика по обособленному спору привлечен Саубанов Р.Н.

Определением суда от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) заявленные требования внешнего управляющего удовлетворены.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2019, Кильмухаметов Ф.В. и Саубанов Р.Н. обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить.

Доводы сводились к исполнению обязанности по передаче документации, самостоятельному изъятию части документации должника без описи, без предоставления возможности ее составления ответчикам, изъятию части документации правоохранительными органами.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019 апелляционные жалобы Кильмухаметова Ф.В. и Саубанова Р.Н. приняты к производству суда, судебное заседание назначено 25.07.2019.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Кильмухаметова Ф.В. также уточнил доводы жалобы относительно того, что судом нарушен процессуальный порядок принятия судебного акта, при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, судом уточнялся перечень истребуемых документов у внешнего управляющего.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.08.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) суд перешел к рассмотрению дела № А07- 11718/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из пунктов 1-4 статьи 167 АПК РФ, при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, председательствующий судья объявляет резолютивную часть решения, которая должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,

указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В ходе каждого заседания арбитражного суда первой инстанции (часть 1 статьи 155 АПК РФ) ведется протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, присутствовали внешний управляющий и представитель ответчика Саубанова Р.Н. – Гараева А.Н., в судебном заседании велась аудиозапись.

Исходя из приведенного апеллянтом довода, судом апелляционной инстанции была изучена аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 21.05.2019.

В результате изучения аудиозаписи установлено, что при оглашении резолютивной части определения от 21.05.2019 судом первой инстанции выяснялись обстоятельства дела (перечень истребуемых документов - уточнялся у заявителя по требованию объем его требований).

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о нарушении тайны совещания.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 того же постановления Пленума, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании

присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

Апелляционный суд в определении от 01.08.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, однако учитывая, что не все участники процесса присутствуют в судебном заседании, определил иную дату судебного заседания, отложив судебное разбирательство на 21.08.2019 на 16.00.

Определением от 21.08.2019 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Хоронеко М.Н.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего ОАО СК Трест № 21» Юзе И.А. об истребовании документов у Кильмухаметова Ф.В. и Саубанова Р.Н. отложено на 11.09.2019 на 14.15 для представления суду доказательств исполнения процессуальной обязанности по раскрытию представленных суду в заседании 21.08.2019 доказательств перед иными участниками спора, а также с учетом факта удовлетворения ходатайства внешнего управляющего ОАО СК Трест № 21» Юзе И.А. об отложении судебного разбирательства.

Определением от 11.09.2019 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Калиной И.В., находящейся в отпуске, на судью Румянцева А.А., в связи с чем, рассмотрение заявления начато сначала.

В судебном заседании представленные до отложения дополнительно доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 АПК РФ в целях установления значимых для дела обстоятельств.

От конкурсного управляющего Юзе И.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления об истребовании документов у Кильмухаметова Ф.В. и Саубанова Р.Н., заявленные требования поддерживает; против завершения предварительного судебного заседания, а также перехода в судебное заседание не возражает, просит отложить судебное заседание (рег. № 43933).

С учетом положений статей 158, 159 АПК РФ, того обстоятельства, что управляющим не указаны причины невозможности участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства основания отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления управляющего.

При рассмотрении заявления внешнего управляющего ОАО СК Трест № 21» Юзе И.А. об истребовании документов у Кильмухаметова Ф.В. и Саубанова Р.Н. апелляционный суд установил следующее.

ОАО «СК Трест № 21» было создано в качестве юридического лица и зарегистрировано Администрацией города Агидель Республики Башкортостан 08.05.2002.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату введения первой процедуры банкротства, на дату открытия конкурсного производства руководителем ОАО «СК Трест № 21» являлся Кильмухаметов Ф.В.

Полномочия генерального директора Саубанова Р.Н. прекращены с 14.07.2016 (протокол Совета директоров № 1/7-16 от 13.07.2016) (т.1, л.д. 28).

Конечным бенефициаром ОАО «СК Трест № 21» является Саубанов Р.Н.

Определением суда от 27.05.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Соколов А. А.

Конкурсный управляющий должника Юзе И.А. 28.02.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшиего руководителя ОАО «СК Трест № 21» Кильмухаметов Ф.В., бухгалтерской и иной документации должника, отражающей результаты хозяйственной и финансовой деятельности ОАО «СК Трест № 21» (т.1, л.д. 4).

В своем заявлении управляющий указал, что бывшим руководителем должника Кильмухаметовым Ф.В. переданы печати и штампы, частично передана документация должника, частично переданы сведения об имуществе, числящемся за должником.

На дату введения процедуры конкурсного производства за должником числится движимое имущество: самоходные машины (погрузчик, бульдозеры, экскаваторы), транспортные средства (т.1, л.д. 4-7).

В материалы дела представлен дела отзыв Кильмухаметов Ф.В., в котором указано, что ходатайство конкурсного управляющего об обязании передать документы и имущество не обоснованно и не подлежит удовлетворению (т.2, л.д. 72).

Кильмухаметов Ф.В. также указал, что с 15.07.2016 по текущую дату (май 2018 года) работает ОАО «СК Трест № 21» в должности генерального директора, Камалов Р.Р. работал в должности главного бухгалтера с 09.01.2017 по 16.04.2018, запрашиваемая техника и транспортные средства предыдущими материально – ответственными лицами не передавались, их местоположение, техническое состояние документами, имеющимися в ОАО «СК Трест № 21» не подтверждается.

По имуществу (НЕФАЗ 9334-10-12, крановая установка КС-55713-1К, полуприцеп Х8955713160АН, КАМАЗ - 35321515КС45717к-1, кран МАЗ 5337, КАМАЗ- 36460, ВАЗ -32106, газель 32213, ВАЗ- 21053, НЕФАЗ 9334-11, ГАЗ 330202, КАМАЗ 55111, ГАЗ 2834 BF, ПАЗ 32053) указал, что в оборотно- сальдовой ведомости по счету 01, сформированной в соответствии с данными электронной базой для автоматизации бухгалтерского и налогового учета 1С:Предприятие, сведения об указано имуществе не имеется; документы в обоснование принятия на учет вышеуказанной техники не выявлены, документов по выбытию из состава основных средств в период до 15.07.2016 также не выявлены, Кильмухаметову Ф.В. не передавались; в соответствии со сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД по РБ ( № 27/9-6163 от 25.07.2017) (т.2, л.д. 131), учетным данным базы ФИСМ МВД за 16.09.2015, 15.10.2015, 27.11.2015, 19.04.2017, 27.05.2017 транспортные средства за ОАО «СК Трест № 21» не регистрировались.

Кильмухаметов Ф.В. также указал, что им направлялись запросы предыдущим материально – ответственным лицам с требованием о передаче и установлении местонахождения.

От Саубанова Р.Н. получен ответ (04.08.2016), в котором указано, что в соответствии с протоколом заседания совета директоров № 01/04-13 от 08.04.2013 к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «СК Трест № 21» приступил Ханбиков Ф.М. (т.2, л.д. 133). При увольнении Ханбиков Ф.М. бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, транспортные средства не передавал.

Конкурсному управляющему 15.03.2018 было вручено аналогичное письмо.

Кильмухаметов Ф.В. также отметил, что в ЕФРСБ опубликовано сообщение 03.03.2018 к которому прикреплены следующие документы: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, из которых следует информация о зарегистрированной технике за ОАО «СК Трест № 21», об отчуждении транспортных средств (за ОАО «СК Трест № 21» числятся: погрузчик - ТО-30, бульдозеры УРБ 10М.01 Я (8), экскаваторы ЭО -2621-В-3, экскаватор ЭП-2620) (т.2, л.д. 74-119).

По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в соответствии с приказом № 3 от 03.05.2018 (т.2, л.д. 120-124), конкурсным управляющим в части транспортных средств выявлены фактическое наличие: экскаватор погрузчик ЭП 2620, полуприцеп П/П 9366- 0000010, хендай солярис (регистрационный знак Р052 КО 102), кроме того,

хендай солярис (регистрационный знак Р052 КО 102) передан во временное пользование арендатору ООО «Квадро-А». Таким образом, отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества: погрузчик - ТО-30, бульдозеры УРБ 10М.01 Я (8), экскаваторы ЭО -2621-В-3.

Также Кильмухаметов Ф.В. отметил, что обязанность по оргтехнике им исполнена (т.2, л.д. 209, 216).

В судебном заседании 11.07.2018 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил привлечь в качестве соответчика по делу Саубанова Р.Н.; истребовать у бывших руководителей ОАО «СК Трест № 21» Кильмухаметов Ф.В., Саубанов Р.Н. бухгалтерской и иной документации должника, отражающей результаты хозяйственной и финансовой деятельности ОАО «СК Трест № 21»: 1) все личные дела и трудовые договоры работников должника согласно штатному расписанию от 01.09.2014; 2) проектно-сметную документацию по акту приема- передачи от 16.03.2017; 3) касса (Оборотно-сальдовая ведомость, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, отчеты кассира, кассовая книга, аналитические данные, учетный регистр) за период с 2011 по 2018 годы; 4) документы по реализации: - автобуса ПАЗ 32053 2007 г.в., отчужден на основании договора купли- продажи 05.02.2014, получатель Зуев Сергей Иванович, стоимость 170 тыс. руб., - автомобиля ЗИЛ 130 1989 г.в., остаточная стоимость 0,8 тыс. руб. 15.09.2014, списан/утилизирован по причине технического и морального износа, - автомобиля ХОNDА PILОТ 2004 г.в., отчужден 03.09.2015 по договору купли-продажи ООО «Стройспецтехника», стоимость 200 тыс. руб., - погрузчика фронтального МIТSUВER LW 54 1F 2007г.в., отчужден 03.09.2015 по договору ООО «Стройспецтехника», стоимость 147,4 тыс. руб., - экскаватор-погрузчика LВ 110В-4РТ NЕW НОLLAND 2007 г.в., отчужден 01.10.2015 по договору купли-продажи ООО «Стройспецтехника», стоимость 200 тыс. руб., - автомобиля Субару Форестер 2007 г.в., отчужден 12.11.2015 по договору купли-продажи ООО «Стройспецтехника», стоимость 140 тыс. руб.; 5) документы первичного

бухгалтерского учета по дебиторской задолженности, сведения о которой ранее были представлены временному управляющему должника Соколову Л. А. и отраженной в таблице 5.10 анализа финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности от 26.06.2017 (страницы 47-49); 6) документы первичного бухгалтерского учета по кредиторской задолженности, сведения о которой ранее были представлены временному управляющему должника Соколову А. А. и отраженной в таблице 6.7 Анализа финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности от 26.06.2017 (страницы 57-63): 7) реестр выпущенных обществом векселей, если выпуск производился; 8) документы о всех сделках, расчет по которым производился векселями с приложением актов приема-передачи векселей; 9) расчетный счет (оборотно- сальдовая ведомость, выписки из банка с приложением всех оправдательных документов) за период с 2011 года по 05.02.2018; 10) расчеты по кредитам и займам (оборотно-сальдовая ведомость, кредитные договоры, договоры займи, акты приема-передачи ценных бумаг к погашению, графики начисления и выплат процентов); 11) расчеты с поставщиками и покупателями (оборотно- сальдовая ведомость, счета-фактуры полученные, счета-фактуры, выставленные, журналы регистрации полученных и выставленных счетов- фактур, книги покупок и продаж, налоговые декларации по НДС, платежные документы, документы о проведении взаимозачетов, учетные регистры, ведомость по расчетам с разными дебиторами и кредиторами); 12) реализация продукции (оборотно-сальдовая ведомость, товарные отчеты, накладные на реализацию, акты о приемке выполненных работ); 13) использование прибыли, фонды, резервы (оборотно-сальдовая ведомость, учетные регистры); 14) забалансовые счета (оборотно-сальдовая ведомость); 15) документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за период с 2011 года по 05.02.2018; 16) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 17) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); 18) сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих (в динамике с 2011 по 2018 годы с личными делами всех работников с трудовыми договорами); 19) наименование и адреса организаций, в которых ОАО «СК трест № 21» является учредителем (участником), сведения о доле участия (т.2, л.д 151).

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Саубанов Р.Н., в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения.

От Кильмухаметова Ф.В. поступил дополнительный отзыв, в котором указал, что 08.02.2018 от конкурного управляющего получено уведомление и запрос об ускорении сдачи документации и товарно - материальных ценностей,

однако конкурсный управляющий с 09.02.2018 по 05.07.2018 в ОАО «СК Трест № 21» не являлся, прием – передачу документов не осуществлял, представлены соответствующие акты (т.2, л.д. 190-206, 212), письма об ускорении процесса инвентаризации имущества, осуществлении процедуры принятия документации предприятия должника, направленные в адрес конкурсного управляющего (содержащие дату и время осуществления передачи) (т.2, л.д. 207-208, 210-215).

Также отметил, что 06.02.2018 программная база бухгалтерии 1С на платформе 8.3, налоговые декларации, бухгалтерская отчетность, отчетность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за 2017 год были переданы в электроном виде, акт приема – передачи конкурсным управляющим Юэзе И.А. не подписан, что подтверждается соответствующим актом 09.02.2018 составленным в 17 час. 154 мин. генеральным директором Кильмухаметовым Ф.В., юристом Галиевым Ф.Т., главным бухгалтером Камаловым Р.Р., юристом Гайматовой Г.А.

Кильмухаметов Ф.В. также указал, что конкурсный управляющий явился в ОАО «СК трест № 21 изъял часть оргтехники без оформления акта приема- передачи, а также документы должника в общем объеме 16 мешков без оформления описей и актов приема – передачи, что подтверждается соответствующим актом от 28.03.2018, составленным генеральным директором Кильмухаметовым Ф.В., юристом Галиевым Ф.Т., главным бухгалтером Камаловым Р.Р., юристом Гайматовой Г.А. (т.3, л.д. 5).

Относительно передачи проектно-сметной документации Кильмухаметов Ф.В. указал, следующее. В соответствии с договором № 2018/60 от 25.04.2018 конкурсным управляющим для определения стоимости работ, необходимых для завершения строительства на объекте «Строительство многоэтажного жилого дома с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в Кировском районе городского округа город Уфа РБ» привлечен ГУП институт «БашНИИСТРОЙ», по результатам оказанию услуг ГУП институт «БашНИИСТРОЙ» передал управляющему соответствующее заключение (т.3, л.д. 6- 51). Актом приема- передачи от 31.05.2018 проектно – сметная документация была передана Кильмухаметову Ф.В. представителю конкурсного управляющего Фаизову Т. (т.3, л.д. 52).

От Саубанова Р.Н. поступил отзыв (в судебном заседании 20.08.2018), в котором указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что как у Саубанова Р.Н., так и Кильмухаметова Ф.Б. находятся или могут находиться запрашиваемые документы, а также что конкурсным управляющим не исчерпаны все возможности для самостоятельного получения; также отметил, что между Саубановым Р.Н. и, сменившим его по занимаемой должности, Кильмухаметовым Ф.В. отсутствует корпоративный спор (т.3, л.д. 62-65).

Также Саубанов Р.Н. указал, что 11.12.2018 по юридическому адресу ОАО «СК трест № 21 (в административном здании г. Уфа, ул. М. Горького, 36) ОВД СЧ п РОПД ГСУ МВД по РБ был проведен обыск в целях отыскания и изъятия финансово – хозяйственной документации ОАО «СК трест № 21» и

ЖСК «Чистый дом – 21», в результате чего изъяты документы (опись на 15 листах). При изъятии документов составлялась опись по названиям папок, однако содержание самих папок по перечню конкретных документов ОАО «СК трест № 21», имеющихся в изъятых папках не идентифицировалась; в ходе обыска была изъята все финансово- хозяйственная документация ОАО «СК трест № 21.

Оснований для удовлетворения требований управляющего, по мнению апелляционного суда, не имеется.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3

Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе материальные и иные ценности конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных ценностей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы /имущество находится/находилось у Кильмухаметова Ф.В., Саубанова Р.Н. на момент рассмотрения спора, а Кильмухаметов Ф.В., Саубанов Р.Н. должны доказать передачу им указанных документов / имущества управляющему должника либо факт выбытия имущества/документации из их владения.

Таким образом, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества у бывших генеральных директоров должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывшие генеральные директора (ответчики) фактически имеют в наличии истребуемые документы / имущество должника и необоснованно и намеренно уклоняются от их передачи управляющему.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции документация передана значительным объемом, о чем свидетельствуют многочисленные двусторонние акты с подробным перечнем переданной документации (т.3, л.д. 52-54, т.4, л.д. 10-50, 78-197, т.5 л.д. 25-27), ответчиками даны подробные пояснения по передаче документов и нахождению имущества (т.2, л.д. 67-73, 141-145, 184-189, т.3, л.д. 1-3, 62-65, т.4 л.д. 1-9, т.5, л.д. 60-65, т.6, л.д. 1-3, т.6, л.д. 55-56, 78-89, т.7, вх. от 19.09.2019 рег. № 39688). При этом, ответчики представили в дело акты, составленные в отношении факта фиксации не явки управляющего для передачи документации в период февраля-июля 2018 года (т.2. л.д. 190-216, т.3, л.д. 4,5).

Более того, установлен факт самостоятельного изъятия управляющим документации должника без составления описи (либо акта передачи; в количестве 16 мешков), что подтверждено самим управляющим непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции. По факту самостоятельного изъятия документации ответчики обращались в правоохранительные органы (т.6, л.д. 55-75).

Между тем, допуск ответчиков для составления описи (актов передачи) изъятой управляющим документации не осуществлен (факт уклонения от таковой со стороны ответчиков не установлен), а управляющий самостоятельно также не произвел опись (перечень) изъятой документации. Какого-либо разумного обоснования данным обстоятельствам со стороны управляющего не приведено.

Доводы управляющего о том, что в числе изъятой документации отсутствовала документация, позволяющая осуществлять мероприятия в процедуре банкротства, не принимаются, поскольку документально не подтверждены, а основаны исключительно на пояснениях управляющего.

Документального подтверждения проведения анализа полученной документации на предмет возможности осуществления мероприятий в процедуре банкротства не имеется.

Помимо изложенного, в деле имеются документы, указывающие на факт изъятия документов должника правоохранительными органами (протокол обыска от 11.12.2018, т.5, л.д. 40-53).

Из хронологии рассмотрения обособленного спора также усматривается, что изначально управляющий требовал передать исключительно материальные ценности, а уточнение, связанное с истребованием непосредственно документации, заявлено лишь в июле 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, управляющий, поддерживая требование об обязании Кильмухаметова Ф.В., Саубанова Р.Н. передать документацию /имущество должника, не представил суду достаточных доказательств наличия имущества/документации должника в фактическом владении указанных лиц, что они препятствует конкурсному управляющему в получении таковых (статьи 9, 65 АПК РФ).

Не предоставив возможности ответчикам самостоятельно составить опись документов, не составляя самостоятельно перечень изъятых документов, не исследуя вопросы о том, какие конкретно документы изъяты

правоохранительными органами, управляющий самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий не доказал возможности реального исполнения обязанности и защиты нарушенного права при выборе такого способа защиты (статьи 4, 16 АПК РФ); не указал, как документы (имущество) и информация могут иметь значение для дела, необходимы для формирования конкурсной массы должника.

Поскольку судом установлены безусловные основания для отмены судебного акта (подпункт 7 пункта 4 статьи 270 АПК РФ), определение подлежит отмене. Вместе с тем, заявление управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу № А07-11718/2016 отменить, апелляционные жалобы Кильмухаметова Фирдауса Варисовича и Саубанова Раиса Нуримановича – удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СК Трест № 21» Юзе Игоря Алексеевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко