Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-32123/2022

В судебное заседание явились представители:

муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 04, паспорт, диплом, справка о заключении брака), ФИО2 (доверенность от 25.11.2022 № 60, паспорт, диплом),

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» - ФИО3 (доверенность от 08.06.2023 № 81, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 12.04.2023 № 36, паспорт, диплом).

муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «КСВВ») 28.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») об обязании исполнить Приложение № 2 к договору от 12.01.2021 № 19000 холодного водоснабжения – осуществить подачу гарантированного объема холодной воды от ФИО5 очистительных сооружений водовода, водоводов d=800 мм., пос. Сосновка – г. Копейск в размере 45 000 кв.м./сут.; снизить размер оплаты по Договору от 12.01.2021 № 19000 холодного водоснабжения за период с января 2021 по май 2022 на сумму 37 219 267 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых

требований; т. 1, л.д. 44).

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее – третье лицо, Администрация, т. 1, л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-32123/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП «КСВВ» (далее – апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что занижение гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения ответчиком производится целенаправленно, в целях получения холодной воды от сетей водоснабжения Ленинского района г. Челябинска, так как тариф по названной сети превышает тариф от ФИО5 очистных сооружений на 12,95 руб. за 1 м3 воды.

По мнению апеллянта, данные действия на сетях от ФИО5 очистных сооружений позвонили ответчику поставлять ресурс в три раза дороже по сетям холодного водоснабжения Ленинского района г. Челябинска.

От МУП «ПОВВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Копейского городского округа от 30.12.2020 № 3043-п о внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 № 2967-п «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Копейский городской округ», Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Копейского городского округа с 11.01.2021 (т. 1, л.д. 34-35).

Между МУП «ПОВВ» и МУП «КСВВ» заключен договор от 12.01.2021 № 19000 холодного водоснабжения (далее - договор) (т. 1, л.д. 10-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого предприятие отпускает холодную воду от

Сосновских очистных сооружений на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения предприятия - в водопроводной камере ВК - 1026,88 на водоводе d=800 мм, состоящем на балансе предприятия и в водопроводной камере ВК-1056,09 на водоводе - перемычке с1=800мм от водовода d—1200 мм, состоящем на балансе предприятия, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сведения о режиме подачи холодной воды, гарантированного объема подачи воды (в т.ч. на нужны пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения приведены в Приложении № 2 к договору.

Согласно положениям Приложения № 2 к договору от ФИО5 очистных сооружений водовода, водовод d=800 мм, пос. Сосновка-г. Копейск предприятие обязано осуществлять подачу гарантированного объема холодной воды в размере 45 000 м3/сут.

Поскольку гарантированный объем холодной воды является существенным условием договора в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» данные показатели согласованы сторонами без разногласий на основании выданных и исполненных МУП «КСВВ» надлежащим образом условий подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (о чем указано в пункте 2.2 договора).

Как указывал истец, согласно выставленных счет-фактур за период с января 2021 по май 2022 года выявлено, что со стороны МУП «ПОВВ» не производится подача холодной воды в объеме, установленном в Приложении № 2 к Договору, а именно в размере 45 000 м3/сут. (т. 1, л.д. 17-33).

В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае нарушения предприятием требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и (или) уровня давления холодной воды на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) предприятия, абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

С позиции истца, сумма, подлежащая снижению за период с января 2021 года по май 2022 года, составляет 48 069 591 руб. 52 коп.

В адрес МУП «ПОВВ» неоднократно направлялись письма с просьбой довести уровень расхода холодной воды до гарантированного, указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на установленный факт занижения гарантированного уровня давления холодной воды.

Ответчик в суде первой инстанции возражал по доводам иска, пояснял, что возможность получения гарантированного объёма от водовода Д 1200мм с площадки очистных сооружений водопровода г. Челябинска по водоводу Д800мм МУП «КСВВ» зависит от технического состояния, гидравлического режима данного водовода и режима водопотребления абонентов МУП «КСВВ».

Генеральным планом Копейского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29.02.2012 № 476-МО, «Схемой водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа до 2038 г.», утвержденной Решением Главы администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 № 2967-п, а также «Программой комплексного развития инженерной инфраструктуры Копейского городского округа» утвержденной Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 30.11.2011 № 397 предусмотрено строительство второй нитки водовода D800 с устройством промежуточной повысительной насосной станции.

Вступившим в силу решением Копейского городского суда по делу 21923/2020 от 27.07.2020 по иску прокурора г. Копейска к Администрации Копейского городского округа о возложении обязанности ремонта водовода от ФИО5 очистных сооружений установлено, что ненадлежащее водоснабжение жителей Копейского городского округа связано с аварийным состоянием указанного водовода. Ремонт водовода не произведен до настоящего времени. Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что полноценное водоснабжение КТО при существующем состоянии указанного водовода не представляется возможным.

В целях исполнения указанного судебного акта Администрацией совместно с МУП «КСВВ» направлена заявка в Фонд национального благосостояния, заявка одобрена. Достигнуто соглашение о реализации проекта «Реконструкция системы водоснабжения Копейского городского округа», где, в том числе предусмотрены мероприятия по реконструкции спорного водовода со строительством подкачивающей насосной станции.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги по водоснабжению, которой является МУП «ПОВВ», обеспечивается надлежащее давление холодной воды; доказательств подачи воды ненадлежащего качества, нарушение режима и (или) уровня давление истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец не представил доказательств отклонения давления в точках водоразбора и конкретных параметров такого отклонения. Истец не представил доказательств того, что ненадлежащее давление не позволяло оказывать услуги абонентам.

Доводы заявителя рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку МУП «КСВВ» надлежащих доказательств недостаточного давления подаваемой ответчиком воды в материалы дела не представило. Указания истца на письма, направляемые в адрес МУП «ПОВВ» о недостаточном давлении не могут являться доказательством по делу, так как МУП «ПОВВ» неоднократно в ответах на такие письма указывало на отсутствие нарушений условий договора и отсутствие у МУП «КСВВ» доказательств такого нарушения.

Доводы заявителя фактически повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-32123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

Н.Е. Напольская